О чём я и говорил.
И это ещё раз доказывает, что на форуме ПДД не знает большинство, видимо.
P.S.: для тех, кому лень по сцылкам ходить:
Цитата:
суд я выиграл=)) разложу все по порядку: 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,...
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
уступить дорогу = несоздавать помеху (см. выше)
у автора нет обязанности уступить дорогу обгоняющему его автомобилю, а у обгоняющего есть запрет на выполнение маневра, т.к. ТС включил левый поворотник.
т.е. ТС пользуется преимуществом в движении перед обгоняющей его 9кой. - mr_Rain абсолютно прав, так же еще водитель 9ки нарушил 11.2, 10.1 т.к. у него на всех колесах стояла разная резина. водитель 9ки не пытался тормозить и не подал звуковой сигнал видя опасность, по поводу того, что у меня удар пришелся в переднюю левую часть, а у него в заднюю правую, то из протокола о дтп видно, что у 9ки повреждения лакокрасочного покрытия, т.е. удар был касательный, а у меня разбит передок, следовательно не я в него въехал, т.к. если бы въехал я то на девятке остались бы вмятины.
из постановления: Водителю девятки вменяется по протоколу и постановлению нарушение п 11.2 ПДД (обгонять безрельсовое ТС разрешается только с левой стороны, однако обгон ТС водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с ПРАВОЙ сороны)- выполнил обгон а/м OPEL, движущейся по той же полосе впереди, которое подало сигнал поворота налево. Таким образом действия водителя Опель признаются правомерными. исходя из объяснений водителя 9ки, имеющихся в материалах дела, из показаний водителя Опеля и свидетелей в суде следует, что водитель девятки совершал обгон трех автомобилей, в том числе а/м Опель, водитель которой заблаговременно показал поворот налево, а водители других машин соблюдая ПДД не совершали обгон, давая возможность водителю а/м Опель совершить маневр.
Водитель ВАЗ 2109 фактически нарушил п.п. 11.1, 11.2 т.к. совершая обгон нескольких машин, в условиях ограниченной видимости действий первого автомобиля, не убедился в том, что является ли полоса свободной на достаточном для обгона расстоянии, не создаст ли опасности для движения и помех другим участникам движения, пренебрегая запретом стал обгонять впереди движущееся ТС по той же полосе, подавшее сигнал поворота налево. своими действиями водитель 9ки создал крайне аварийную ситуацию на дороге, что привело к ДТП. В условиях правомерных действий водителя Опеля при совершении поворота налево и наличии данных нарушений ПДД со стороны водителя 9ки, действия водителя Опель не могут расцениваться как создание препятствий обгону..... Учитывая так же, что создание препятствий обгону посредством повышения скорости или иными действиями предусматривает наличие прямого или косвенного умысла, что отсутствует в действиях водителя опеля , который совершал правомерно и заблаговременно поворот налево. О чем свидетельствует так же и действия других участников движения не препятствующих совершению маневра, а действия водителя 9ки как раз свидетельствуют о создании препятствий для совершения маневру водителю опель.
кстати в суде сказали, что обоюдки не существует, кто-то должен остаться виновным, обоюдку выписывают дпсники, что бы было меньше мороки, мол и тот и тот виноват.
так что если считаете себя правым, обращайтесь в суд, и никого не слушайте(кроме своего юриста), а только лишь прислушивайтесь к мнению остальных.
|
|
