Решение о взыскании задолженности по договору займа
http://pravoved-nn.ru/reshenia/Bukin_vs_Makeev.pdf
Для тех кому лень читать. Между физическими лицами был заключен договор займа на 3 000 000 рублей, согласно договору проценты составляли 1% в день от суммы займа. К моменту подачи искового заявления в суд они составили что то около 30 000 000 рублей. По закону все правильно и проценты подлежали взысканию с заемщика. Если бы не одно но .... |
"Быстроденьги" ?
|
неа
физик взял денег у физика, быстро и не читая на 5 дней вернул через 3 месяца как влип понял после того как получил исковое если бы договор писал сразу умный человек там ловить было бы нечего |
Мне показалось, или на 11 странице с расчетами непонятки ?
|
Там опечатка. Нуль или пару потеряли... Сути дела не меняет.
|
Выкладывать это решение без копии договора займа малоинтересно.
Как я понял: Макеев занял у Букина 3 ляма на 5 дней, вместо этого почти 3 месяца крутил, потом вернул, откровенно и нагло «кинув» того на проценты. Букин затаил обиду и, выждав приличный срок, когда набегут нехилые проценты по неустойке (несколько десятков лямов) пригласил Макеева в суд для окончательного расчёта. Макеев как-то сумел доказать, что никаких процентов по неустойке быть не может, ибо там какой-то пункт договора противоречит другим пунктам. А небольшой фиксированный процент за использование займа в размере 30000 руб. готов оплатить хоть сейчас. А вот это, я считаю, нужно сразу в «рыбы» договоров добавлять: « Вопрос у меня возник только по этому абзацу, он был создан просто для того, чтобы «было б сказано»: «Включение в договор займа условия ... 365 процентов годовых...»? И что такое вообще это «злоупотребление правом»? Это чтож получается в белом свете, честным гражданам нельзя что-ли друг другу гвоздь за 1 (один) миллиард рублей продавать по обоюдному согласию и договору?!! |
Ага, меня тоже удивило "суд полагает, что.... договор займа содержит необоснованно завышенные проценты..." - Т.е. я даю кому-то деньги не по ставке рефинансирования, а под скажем ставка * 2 - потому что заемщик - ну явно ненадеждны товарищ и никакого залога не дает. А потом этот заемщик идет в суд и говорит "те проценты - необоснованно завышены, ибо вон в банке - под 15 % можно взять, а он мне тогда дал под 50%" - и ВСЕ? :) типа суд соглашается, что это "необоснованно завешенные проценты? Забавная ситуация получается...
|
самое главное что есть в договоре, нашло свое отражение в решении
|
Я думаю, что все-таки суд обращает внимание на адекватность ставки... 15% от 50% отличается не столь существенно, как 15 от 365.
Я думаю тут как раз подобная ситуация... З.Ы, А у кого-нить есть договор от шарашек, типа "быстробабла"? - вот интересно почитать и оценить корректность договора... |
так весь вопрос был в том какой процент?
фиксированный или 1% в день в договоре не было не слова что до такого то времени он такой а потом такой вот в чем вся суть |
Ещё вопросы:
1) Почему госпошлина такая маленькая? 2) Почему расходы на адвокатов не фигурируют в требованиях? 3) Почему та сторона хотя бы не выцыганила ставку рефинансирования за несколько лет с недоплаченных 30000 руб. долга? Если уж суд посчитал там проценты завышенными, то этот же самый гуманный суд просто таки обязан обложить законной пеней незаконно удерживаемую сумму? |
Цитата:
|
1. госпошлина была уплачена при подаче иска 60 000 рублей, а возвращена согласно удовлетворенным исковым требованиям
2. потому что ждали кассацию, кассация в силе оставила, теперь можно и расходы на меня взыскать, а они тоже могут расходы на себя взыскать, и взыщут в процентном соотношении к удовлетворенным исковым требованиям 3. она этого не просила, а суд по своей инициативе ничего не применяет |
а процентов или неустойки?
|
Цитата:
|
Я так понимаю, типичный случай, когда по жизни прав один, а по закону другой?
|
Гы... Пожадничал.
Если бы привел в соответствие сумму единовременно выплачиваемых процентов и дальнейшие %% в день все было бы нормуль. Сумма была бы в 5 раз меньше, но зато ввернуть несоответствие графику расчета процентов было бы нельзя. |
Да надо было, скорее всего, только в терминологии определиться: обозвать разовый процент «вознаграждением», а дальнейшие проценты — «процентами/неустойкой/штрафом/пеней».
|
Так все-таки - какова практика применения "обоснованности/необоснованности" требований по процентам? (это если абстрагироваться от того, что в договоре косяк с терминологией). Я даю кому-то в долг под 365% годовых (в договоре все четко предположим). А берущий в долг идет в суд и заявляет, что "процентная ставка не является обоснованной" - и все? Суд на его стороне?
|
экзотика :) включая пассаж с ИФНС :)
|
Часовой пояс GMT +4, время: 17:49. |
vBulletin v3.5.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.