Имеет ли смысл брать "L" на 1000D?
 

Есть 1000D c китовым 18-55. Имеет ли смысл покупать что-то типа 24-70, или разницу с таким аппаратом не ощутишь?

реально любопытная тема
что скажут гуру?

Жень, я пробовал светосильные фиксы на 450
автофокус чаще мажет, чем попадает
погуглил и пришел к выводу, что это такая фича тушек начального уровня
может я чего неправильно понял...
но я не хочу теперь покупать нормальую оптику на 450.
надо менять тушку. не буду пока. ну его...

ощутишь, в руках будет сразу заметно тяжелее:)

картинка безусловно будет отличаться в лучшую сторону

у него нет датчика фокусировки для 2,8. Зачем ты купил это барахло ?

+1
ТС в реале примерял его?

неа......

Попробуй начать с этого. Глядишь, и ветка быстрее закроется :)

Разница будет. Потом сменишь тушку - будет ещё скачок в качестве фотоснимка. Оптику "L" можно догонять тушками долго. Если ты уверен в фокусных расстояниях объектива - покупай.

а можно подробнее ?
какая же будет "разница", если про смене тушки опять "качество" будет меняться ?
проясни, что за "разница" и что за "качество" ты имел ввиду ?

Ну скажем есть градация в качестве от 1 до 20, сейчас находимся на 3, при смене оптики на "L" с этой тушкой получим значение 7 по этой градации, при смене тушки на 50d например, получим значение 14, при смене тушки на 5d получим значение 20.
Вот топорным языком то, что я имел в виду.

хорошо
почему при смене тушки с 450 на 50 получим скачок качества снимка?
и в чем это будет проявляться конкретно?

Скорее всего будет меньше брака, связанного с промахами автофокуса (у меня так), переходы цветов будут мягче, увеличится количество полутонов, уменьшатся шумы при одинаковых исо, повысится резкость.
Это я о качестве фотоснимка/картинки, но не о творческой составляющей, как ты понимаешь.

ты не в курсе, но на камерах с 2-мя цифрами в названии есть кнопка "шедевр", а с одной - еще и колесико "степень нетленности"

Угадал топикстартера по названию темы. :D

о как... а с фига ли так вдруг все это скоропостижно?

Ощутишь всяко. В свое время на 450 взял 24-105, разница заметна, особенно по сравнению с китовым. Если финансы позволяют - бери всяко (если фокусные устроят, здесь потеряешь в широком угле)

Ну тогда будем медленно и печально!

да на скорость в-общем параллельно.
можно узнать откуда у вас столь интересные сведения?
проц. одинаковый, соотв.14 бит цвет (это к переходам, которые внезапно станут мягче и увеличится число полутонов). Насчет шумов вопрос неоднозначен, сравнивал 450 и 40 - в 40-ке меньше цветного шума, в тенях более адекватная картинка, но это заметно при детальном тесте. 50Д засчет того же физ.размера матрицы имеет большую мегапиксельность, чем 40, поэтому шуметь будет чуть больше. Так что сильного выигрыше перед 450 вряд ли будет. Ну а про повышение резкости - вообще бомба... без комментариев:)))))

24-105 или 24-70 (при правильном обращении) много резче пластикового кита даже на 400-ке. Правда в начале я долго к 24-70 привыкал, было очень много промахов фокуса, потом понял что нужно делать.

Теперь хотя бы вопрос понятен...
Отвечу только на бомбу, так как в руках не держал ни 450, ни 40, ни 50 и уж тем более не фотографировал ими: посмотри один и тот же фильм в качестве dvdrip и blu-ray. Один и тот же фильм, снят на одну и ту же камеру, но резче будет последний из-за большего количества мегапикселей. Тоже и в фотографии.

p.s. я думал ты фотографируешь за деньги, а тут такая "бомба" от тебя )))