"Привет с большого бодуна"
 

Решил начать новую тему, чтобы не уводить в сторону другую.
Всё о том же, об алкоголе.
Цитата:
Сообщение от goran
Очень бы хотелось узнать истинную причину.
Инициатор отмены нормы, Медведев Д.А., дал только одно совершенно нелепое объяснение: "Мы же знаем, как у нас выпивают. Сначала рюмку, вроде можно теперь. Еще одну, две, три, а потом поехали. Я считаю, надо запретить употребление алкоголя за рулем".
По сути - ахинея полная. Запрет употребления алкоголя за рулем (вернее запрет управления ТС в состоянии опьянения) существовал всегда и никогда не подвергался сомнению. А норма 0.3 промилле существовала как критерий состояния трезвости водителя.
Эта норма была введена в соответствии с Венской конвенцией о дорожном движении. Цифра 0.3 была обоснована соответствующей компетентной комиссией.
Какие причины вызвали у гаранта конституции непреодолимое желание отменить эту норму - загадка....

PS: К слову, на Украине действует норма максимально допустимого содержания алкоголя в крови водителей 0.2 промилле. Отменять её никто вроде не собирается.
Ну и чё? Все там под горилкой ездят?..

Начну с конца. Я считаю некорректным приведение примеров разных законов в других странах, выдёргивая те из них, которые нравятся. Давайте разберёмся конкретно: кому нужна норма 0.3 промилле и для чего нужна. До принятия этой нормы страна жила и никого не волновало её отсутствие. Суды не были завалены жалобами на незаконное лишение за управление транспортом в нетрезвом виде. На форуме тоже никто не стонал от произвола гаишников, лишающих прав трезвых водителей. Страна постепенно начала привыкать к качественным зарубежным товарам, к различным евроремонтам. В общем нихрена не умея создавать и производить товар европейского уровня, всё-таки почуствовали себя истиными европейцами-америкосами, а значит давай нам и их законы, которые разрешают иметь в крови какое-то количество алкоголя, но не хотят те, где за нарушение ПДД грозит штраф в несколько тысяч у.е., а вот именно про алкоголь. Объясните, господа дорогие, зачем вам это нужно?
Моё мнение: этот закон нужен для зависимых от алкоголя, не умеющих контролировать себя в выпивке. Для того, что бы утром чуствуя себя вроде трезвым, но с запахом изо рта, садиться за руль, успокаивая себя тем, что имеешь в организме не более 0.3 промилле. Ну почему люди, уважающие закон и не пьющие накануне поездки спиртное, не убиваются на эту тему и им всё равно, что норма опять стала нулевая. Где у нас в правовом или на других ресурсах льют слёзы о незаконно отобранных правах за НС у абсолютно трезвого человека?
Когда была введена норма 0.3 промилле, я помню несколько случаев, расказанных в СМИ, когда натворившие дел за рулём пьяные менты и чиновники признавались не пьяными, т.к. у них волшебным образом уровень алкоголя укладывался в эти пресловутые 0.3 промилле, и они получали более лёгкое наказание. Так что правильно отменили, и прав был Медведев.

Норма 0.3 промилле нужна, чтобы можно было спокойно в ресторане выпить бокал вина за соответствующей едой, немного погулять и отвезти свою спутницу домой на своём авто.

Но мы, разумеется, быдло и недостойны получения такой возможности.
Иначе будем злоупотреблять.

А Медведев, конечно, прав в том, что 0.0 промилле - это достижимый результат, да!
У него и справка есть, что лично у него 0.0 всегда.
:)

По пунктам:

1. До того, как вся страна во главе с тобой услышала цифры "0,3", пороговым значением было "0,2". Т.н. Женевская конвенция рекомендует эту норму устанавливать не более 0,5.

2. Чтобы прекратить бардак с измерениями и учесть природный эндокринный (?) фон человеческого организма порог был поднят до "0,3".

3. Тупые журналюги расп*з*елись, что "теперь можно пить за рулем".

4. Наш гениальный Президент начитался этой писанины и, не подумав, ляпнул космическую глупость на всю страну.

5. Тупая челядь (правительство, а в первую очередь - Голикова) взяла под козырек и, не приходя в сознание, законодательно занулила порог.

6. Роисся, вперде!

Ты про Думу, а я про правительство. Но в сухом остатке - один **й.

надо царю Путину жаловаться! он не знает, что бояре творят!

Содержание алкоголя отличное от 0 сейчас определяется только точностью измерения. Сделаем теоретический прибор, реагирующий на одну молекулу алкоголя в кубометре... И вот абсолютный трезвенник гуляет без прав по НС.

Тем более, что сейчас заключения врача не нужно. Только цифры.

Именно так. Я как-то раз эту тему обсуждал со знакомым наркологом. Его мнение таково: ** *** **** *** *****!!!

Вся страна вместе с тобой понятия не имела о пороговых значениях "02". Дули гаишнику на дороге в стакан-кулёк и если имелись основания, подозреваемого везли в поликлинику на продувку в пробирку. Там на основании изменения цвета выносился вердикт, в котором указывалась стадия алкогольного опьянения без указания каких либо промилле.

2. Чтобы прекратить бардак с измерениями и учесть природный эндокринный (?) фон человеческого организма порог был поднят до "0,3".

Вот здесь и получил начало бардак, когда Ольшанский начал мутить воду, подталкивая принятие нормы в 0.3. Примерно по такому же принципу организовали как в европах зимние "каникулы" для страны.

4. Наш гениальный Президент начитался этой писанины и, не подумав, ляпнул космическую глупость на всю страну.

Он ляпнул это с подачи гаишников и правильно сделал. Алкашам за рулём не место.

Я полагаю, что спутница не обидится, если ты к ресторану закажешь шикарный автомобиль.

Ох, б*я...
 

У меня все. Спасибо.

К чему эти фантазии? Меня не менее умиляют сказки про кефир с квасом.

это всегда смешно пока тебя лично не коснется.

Сказка ложь, да в ней намек...

я тоже в европу езжу, чтобы пить пиво за рулем и ничего не бояться. :)

Ну, если ты уже обсуждаешь такие вопрося со знакомым наркологом... Пора, батенька, пора.

Что не коснётся? Проверка? Периодически попадаю на проверки. Но я не играю в Русскую рулетку, так как не зависим от алкоголя, могу обходиться без него любое время, если того требуют обстоятельства.

Обосную свою позицию.
В данном вопросе я рассуждаю как технический специалист, физик по образованию. Не чуждо мне стремление к логичности суждений, ибо занимаюсь программированием.
Поэтому оценивая любые изменения в законодательстве, в данном случае сначала введение, а затем (примерно через 2 года) отмену "нормы 0.3 промилле", я прежде всего ищу ответы на следующие вопросы:
- какова целесообразность этого изменения? (в чём его смысл?);
- на сколько данное изменение улучшает (или ухудшает) логическую непротиворечивость между различными положениями законов?

Если посмотреть ветку обсуждения, из которой была взята моя цитата, то видно, что я вступил в разговор с вопросом: "А что за эксперимент был с алкоголем? Что там провалилось?".
Это было совершенно искреннее недоумение. Я-то всегда понимал как дважды два, что введение "нормы" было совершенно логичным шагом на пути совершенствования законодательства. Любая попытка определить состояние чего-либо всегда опирается на знание чётких критериев разграничения. Задача определения состояния опьянения - это в немалой мере техническая задача, коль скоро речь идёт об измерении физической величины - содержания алкоголя в крови.
Возьмите, например, технические условия на любое электронное или механическое издение. Там обязательно приводятся технические характеристики изделия, методика испытаний и критерии соответствия норме. Изделие соответствует норме, если измеренные значения параметров не выходят за установленные границы. Абсолютного соответствия параметра чётко заданному значению (например нулю) не бывает, это понятно любому физику.

Поэтому когда я увидел слово "эксперимент" - я удивился. Введение "нормы" не являлось экспериментом. Но даже если принять такую терминологию, то откуда следует, что "эксперимент провалился"? Никаких признаков провала. Официальная статистика, которую я привёл, полностью опровергает утверждения инициатора отмены, что де "норма провоцирует употребление спиртного за рулём".

Все дальнейшие мои сентенции были направлены на восстановление истины, а не на борьбу за право ездить бухим.

Отмена нормы - шаг назад в деле совершенствования законодательства. Форма в которой было это сделано - плевок в лицо гражданам РФ.
Единственное, что могу сказать в оправдание инициатора отмены, мне и правда не известны пока случаи, когда бы, пользуясь отсутствием нормальных критериев определения состояния опьянения, водителя обвиняли бы несправедливо. Более того, имхо, как раз после отмены "нормы" ДПС перестали приставать с алкотестерами (до этого они то и дело останавливали).

Так что - не всё так просто в нашей жизни.

Кстати на днях вот только подумал, что Путину вслед за обещанием отменить запрет пива на стадионах и вернуть зимнее время осталось подкинуть себе электората пообещав отменить 0.0 промилле. Вам так не кажется?