Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24 октября 2006 г.
Оригинал: http://old.autoforum.pro/forum/showthread.php?t=29959
Пленум Верховного суда "выдал" долгожданные разъяснения. http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=4573 Если мат опустить, то комментариев нет. Читайте сами (здесь выдержки). Ахтунг выделен мной: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24 октября 2006 г. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обсудив материалы проведенного изучения практики применения судами 12, 14, 15, 16 глав Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации п о с т а н о в л я е т дать судам следующие разъяснения: По применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 7. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых). Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства. 8. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п. 12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. |
Иными словами, "кирпич" можно теперь квалифицировать как 12.15.3?
|
Цитата:
|
В последнем абзаце, который не пронумерован, все остальные возможные "выезды на встречку" так же перечислены.
Если раньше мы считали, что у дороги должно быть как минимум 3 полосы, то теперь и одной полосы достаточно... любой выезд на встречную полосу карается по 12.15.3. |
А для не юристов разъясните, постановление пленума для судей это руководство к действию или всего лишь рекомендации?
|
А меня вот про освидетельствование на НС больше всего задело:( И что теперь? Гаи смогут своими свидетельскими показаниями объявить кого угодно пьяным? Так что ли?
|
Это разьяснение. Хотя прецедентного права у нас нет, но ни один нижестоящий суд не вынесет решение, противоречащее вышестоящему.
|
Да тут как смотреть. Уж формулировки больно обтекаемые.
Цитата:
Цитата:
|
Там уточняется:
"повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения" |
А ещё бывает, что знак "Обгон запрещен" ещё не отменён, а разметка уже прерывистая.
Выезжаешь, а там гаец: "поехали знаки смотреть". |
Ну тут-то в соответствии с правилами еще нельзя обгонять, т.к. если разметка противоречит знакам, соблюдай знаки.
|
Если читать внимательно:
1. доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование; 2. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта...иными доказательствами По-моему, никаких новостей... |
А выезжая из двора на дорогу с 4-мя полосами и поворачивая налево через двойную сплошную под знаком "Только направо" я на встречку попаду или нет? Что-то я не заметил тут такого случая...
|
Встречка. Не сомневайся.
|
Теперь, если, например на Белинке, разворачиваться через трамвайные пути - это тоже выезд на встречку?
|
Читай внимательнее:
Цитата:
|
а как же:
"запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления" ? |
Еще ситуация по поводу этого:
Цитата:
Или еще тема по поводу: Цитата:
И еще вопрос - С какого момента ЭТО ВСЁ вступает в силу? |
Цитата:
|
Интересно вот, на улице Алексеевской у Черного пруда есть трамвайные пути совершенно встречного направления. Теперь заезд на них - лишение прав?
|
Часовой пояс GMT +4, время: 11:07. |
vBulletin v3.5.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.