Любая -ли "бамажка" нужна страховой компании? :))
 

Вроде смешно на первый взгляд? :))
Но...
"Отказ по пункту 1, части 1 ст. 24 – «отсутствие события преступления», в переводе на простой язык означает «по факту обращения гражданина Иванова ничего подтвердить не можем, о наличии неизвестных лиц ничего не знаем». Звучит глупо, но… по логике милиции во втором случае получается, что автомобиль сам себе разбил стекло/поцарапался. А это влечет неминуемый отказ в большинстве случаев, т.к. такой причины в перечне страховых случаев нет. "

Не смешно, а очень знакомо.

Не знаю, может какая указиловка была в УВД, но таких примеров - все больше. Зачем в милиции "портить" статистику и "плодить" не раскрытые уголовные дела? Проще "уговорить" заявителя, что мол страховая все равно выплатит, ущерб "не значителен".
К сожалению, многие считают, что ЛЮБАЯ бумага из МВД, ГИБДД служит 100% "указанием", для страховой компании на выплату. Похожая бумажка - нет.
И отказ страховой по таким бумажкам, как всегда оценивается, как НЕ ЖЕЛАНИЕ страховой платить.

имхо, это так и есть

А контролирующие органы, проверяя дела с такими "бумажками", делают круглые глаза и задают вполне законные вопросы страховщикам: - А как так выходит, что страхового случая по этим бумажкам НЕТ, а деньги выплачены? Сговор? Нарушение? ..Иди сюда!!!

что за органы?

налоговые, страхнадзор

вас это устраивает?
или с государством должны исключительно клиенты бороться?
а страховые в состоянии просить только тарифы на ОСАГО повысить?

А в правилах страхования разве риски от которых страхуется автомобиль перечислены в виде составов УК?
Что было бы, если машину поцарапало установленное МВД лицо, но, допустим, не достигшее возраста уголовной ответственности?

бедные страховые компании. такие, блин, благотворители, в убыток себе работают. все для нас. не жалеют себя...

а на самом деле продажи - без очереди, выплаты - через суд.

оградите клиента от разговоров с милицией.
оказывайте услугу качественно.

Я думаю если заменить "страховые компании" на любые другие : банки, строительные компании, магазины, рестораны и т.д. и т.п., то смысл Вашего поста совершенно не поменяется.

Я просто подумал, что зачеркнутое ручкой, это просто зачеркивания, а не изменения квалификации :)
В данной ситуации не прав милиционер. Значительный ущерб - это элемент объективной стороны преступления (состав же преступления - субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона). Если нет объективной стороны - то нет и состава. Событие же есть, и оно может охватываться ст. 7.17 КоАПа, на которую он сам и ссылается. То есть у него с одной стороны события нет, а с другой стороны оно может быть охвачено 7.17 :)

я про изменение законодательства...
ведь тарифы по ОСАГО вы выпросили, так?

Я ничего ни у кого "не выпрашивал" :)
И причем здесь ОСАГО? Там такая "бамага" и не нужна.
Ну а если по ОСАГО поговорить - так лучше другую тему замутить.

По словам участкового именно "указиловка". Тем кому надо нормальную справку предлагается пойти в прокуратуру. А для этого далеко не у всех есть время и возможности. Кто-то из-за копеечной суммы не будет и бодаться.

Причем тут зачеркивание ручкой? :) Переквалификация будет только после дорасследования (или как это называется?), я же выше давала ссылку на тему где схема действий расписана.