Ну а кто же ещё???

;)

Ты в России давно не был походу...
Тут новая полиция уже и шампанским угощает.

Штраф 500 руб + 5 баллов для примера.
Плачу 1000 на руки и никаких баллов и протоколов.
Вот так это будет работать :)

Согласен. но это пожалуй одна из тех систем в автомобиле, которая не навязывается за огромные деньги и эффективность которой (а тем более совместно с эирбэгами) проверена десятилетиями.

Да, если ботинки - средство повышенной опасности, как автомобиль, например.

Ну ты сам себе противоречишь.
По твоим словам вина 100% на Васе, а ответственность < 100%. Это как так?
Это не правильно. 100% вины ==> 100% ответственности.


И потом. Ты согласен, что Вася должен отвечать только за свои действия? Как одно и то же действие (вылет на красный + ДТП) выливается в два разных последствия? Ответ очевиден: в этом уравнении есть вторая переменная — вина пострадавшего. Я не говорю сейчас о долях этой вины. Говорю, что у потерпевшего (умершего) тоже есть вина, и она не нулевая, и потому должна учитываться при определении степени ответственности.
----------------------
Добавлено позже.
----------------------

Нет. Вася — не первопричина. Если бы Вася не был непристегнутым, то не отправился бы в гроб. Здесь две причины: и ДТП и отсутствие ремня. Каждая причина в отдельности — не достаточна для смерти (в нашем гипотетическом примере).

А куда нам стремиться? к Папуасам?

Ну пусть послезавтра. Строения и улицы никуда не денутся.

И?
На светофорах строения держатся что ли?

мдя...

Посмотрим, что будет, когда ей исполнится 12. Моя в 9-летнем возрасте не влезала ни в какое кресло (хотя они тогда были не обязательны, она для интереса попробовала).

Тогда кресло будет уже не нужно.
К.О.

А что мешает сейчас сказать: "Командир, вот тебе полштрафа, разойдемся миром!"?

То, что можно составить протокол и ВООБЩЕ не платить.
А за лишенческие статьи, да, дают взятки повсеместно.
С баллами будут взятки по ВСЕМ статьям.

А вот так. А "100% вины ==> 100% ответственности" — это уже поиск стрелочника. С правильностью это имеет слишком мало общего

В чем противоречие? Давай определим причину дтп. Это однозначно проезд на красный. Смерть - это уже следствие ДТП. Не было бы ДТП - не было бы смерти. Я где то ошибаюсь?
Если взять смерть пристегнутого оппонента в аналогичной ситуации - у тебя вопросов ведь не возникнет в виновнике и степени ответственности?

Каким оброзом повышает опасность авто непристёгнутый ремень? Неотрегулированые фары больше повышают его опасность. Не?

Разговор слепого с глухим.

33-й раз: при любом слабом ударе это непристёгнутая сволочь начинает летать по салону своего авто, вместо того, чтобы рулить, и не въехать в группу пешеходов на остановке, например.

Да, причина ДТП - проезд на красный. А причина смерти - ДТП + непристегнутый ремень. ДТП - необходимое, но не достаточное условие смерти.
Поэтому Вася должен отвечать за ущерб по ДТП (повреждение авто, вред здоровью), но не должен отвечать за смерть (погребение, пенсия иждивенцам и пр).

Это как вообще не платить?

Мне интересно - а как ты предлагаешь провести границу между вредом здоровью, который бы получил человек будучи пристегнутым и смертью? И второй вопрос - как быть в обратной ситуации, когда непристегнутый ремень спас жизнь(например человека выкинуло из машины, он пострадал, но не столь сильно)? Получается если суммировать все события, то виновник должен был бы убить пострадавшего.. Сажать с выплатой всех положенных компенсаций при смерти? Какой до абсурд получается..