Грамотность Гайцов растет
 

Вчера был остановлен за превышение скорости (ну не факт что моя была), попросил оформить протокол, мне оформили, и НЕ ВЫНЕСЛИ постановление -)) вот так вот -)
правда отказали в ходатайстве рассматривать дело по месту жительства и в предоставлении юр помощи. Наверное буду писать жалобу и пойду с ней на разбор.

Дык помощь должна быть предоставлена только при рассмотрении дела, а не при фиксировании правонарушения... разбор назначили в полку? Отказали в ходотайстве рассматривать по месту регистрации ТС - каким образом? Не дали вписать в графу "прошу выслать"?

В ходатайстве отказали устно. - чо с этим делать то?

Надо было написать в графе "Документы прошу направить" (или что-то типа этого): По месту регистрации ТС.

слушай ка да ты прав -)

только я прошляпил этот момент и куда напрвить протокол написал сам гаец - типа ГИБДД Приоксго района вот я недоглядел то.

А ты письменное хадатайство заявлял?

бывает... В принципе, можно направить заказным письмом в Приокское ГИБДД ходотайство о переносе рассмотрения по месту регистрации ТС... :)

Да, заявил. Прямо в протоколе и написал.

А дату и время рассмотрения дела в протоколе написали?

Дату и время и где написали -)

ЖАЛОБА


На протокол административном правонарушении
12-го сентября 2006 года, инспектором ИДПС Приокского района лейтенантом Чуриным В.П.., был составлен протокол об административном правонарушении No 52ВА 594539 за нарушение требований ПДД (ограничение максимальной скорости в населенном пункте) превышение скорости на 26 км/ч. Считаю составленный на меня протокол необоснованным и неправомерным.
12-го сентября 2006 года в районе 21 часов 45 минут я двигался на принадлежащем мне автомобиле Мицубиси Галант м348рм 52 по проспекту Гагарина в сторону микр-на Шербинки со скоростью около 60 км/ч, т.к. как был предупрежден участниками встречного движения о том, что производится замер скорости, на что и обратил внимание пассажира гр-ки Lalala Через некоторое время на дороге неожиданно появился сотрудник ИДПС Приокского района Чурин В.П. который жезлом приказал остановиться. Подчинясь требованиям ПДД я произвел остановку, открыл окно, и Чурин В.П. предъявил мне 2 цифры, которые по его словам обозначали мою скорость и время, на что я ответил что ПДД не нарушал и двигался в соответствии со скоростным режимом, установленным на данном участке дороги. На вопрос, каким образом инспектор определил, что эти показания принадлежат именно моему автомобилю, ответа я не получил (видимо инспектор руководствовался принципом – инспектор всегда прав). Сотрудник ИДПС Приокского района Чурин В.П. не представился и не объяснил мне причину остановки, попросил документы и попросил пройти в патрульную машину (которая располагалась за углом и не видна была с проезжей части), где мне и был выписан протокол об административном правонарушении No 52ВА 594539. При заполнении протокола я заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства о чем есть пометка в протоколе (однако сотрудник ИДПС Чурин В.П. самостоятельно заполнил графу в протоколе предусмотренную для пояснений лица в отношении которого возбуждено исполнительное производство, что видно в протоколе и не дал мне лично ее заполнить). Эти факты и то, что при контроле за дорожным движением ИДПС Чурин В.П. не придерживался п. 12.4.4 ("остановка патрульного автомобиля в местах наилучшей видимости...") Приложения к Приказу МВД от 20 апреля 1999 г. № 297 (с изменениями от 21 июня 1999 г.) говорят о недобросовестном отношении к обязанностям инспектора Чурин В.П. и незнание/несоблюдение им норм действующего законодательства и приказов руководства.
В протоколе написано, что к нему прилагается рапорт, что является сомнительным фактом, так как в соответствии с п.1 ст.25.1 КоАП РФ я могу знакомиться с материалами дела, но рапорт мне показан не был.
Так же мне не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем мной сделаны соответствующие записи в Протоколе, однако после моих записей инспектор пришол в негодование перевернул листок и сказал – «Читай и зачеркивай в протоколе приставки «не» иначе будем три часа здесь сидеть, и я буду тебе объяснять 3 часа», после этого я внес изменения под давлением инспектора . Данное действие можно считать неадекватным со стороны инспектора хотя разъяснять вышеприведенные пункты это его обязанность (нарушение инспектором ст 28.2 ч3 КоАП РФ.). После подписания мной протокола я вышел из патрульной машины и услышал смех сотрудников ИДПС над моей просьбой они были удивлены моим желанием знать свои права, данной действие можно квалифицировать как неисполнение п. 2.4 Приложения к Приказу МВД от 20 апреля 1999 г. № 297 (с изменениями от 21 июня 1999 г.) (2.4. Сотрудники ДПС должны иметь необходимую профессиональную подготовку, быть дисциплинированными и бдительными, действовать решительно, смело и настойчиво, обладать высокими моральными качествами, стойко переносить трудности, связанные со службой. В обращении с гражданами сотрудники ДПС должны быть вежливыми и тактичными, их действия - законными и понятными лицам, в отношении которых они осуществляются).

В связи с вышеизложенным ПРОШУ:


1. отменить протокол 52 ВА 594539 .

Приложения:
1. Копия протокола на 1 л., в 1 экз.

Насколько я помню, жалоба подается не на протокол, а на постановление. Протокол - это просто фиксация правонарушения. Нельзя жаловаться на то, что "он и меня посчитал" (с) :) Думаю, тут возможна жалоба на неправомерные действия сотрудников ГИДББ и недостойное высокого звания инспектор ГИБДД поведение :) А в последствии, если по этому протоколу будет вынесено постановление - вот его и можно будет обжаловать.

Ага, спасибо за комментарии. учтем. А то действительно жаловаться на факт как т не серьезно -)
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
Уважаемый барбадиан, у меня такой вопрос, ходить на разбор в прикское или письменно направить дополнительно ходатайство р рассмотрении по месту жительства (Нижегородский р-н)?

To Pankrat.

К сожалению, почти все, что написано в жалобе - эмоции. В том смысле, что доказать свои утверждения Вы не сможете. От себя рекомендую:

1. С жалобой - повременить. То, что Вам ИДПС указал время и место рассмотрение - ерунда, определение о месте и времени рассмотрения дела выносит лицо, его рассматривающее. Поскольку он направил протокол другому лицу, то ему и выносить такое определение. На Вашем месте я бы направил ему заявление с описью и уведомлением о вручении о том, что хотите лично присутствовать на рассмотрении. Дальше - ждете два месяца (навряд ли Вас уведомят в соответствии с законом). Если в этот срок вынесут поставноление - оно подлежит отмене, т.к. вас не уведомили. В любом случае, после 2 мес. лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

2. Первый путь - пассивный. Если хотите активности, делайте следующее. Посмотрите, указаны ли показания радара в протоколе. Если нет - Вас не должны привлечь, т.к. отсутвуют вообще какие-либо доказательства, вписывать показания радара в протокол - обязанность ИДПС. Далее. На рассмотрении дела заявляете о том, что двигались в потоке автомашин, прилагаете свидетельские показания этого факта и требуете доказательств того, что показания радара относятся именно к Вашей машине.

3. Рекомендую прочитать книгу из серии "Шоферская правда", посвещенную доказательству невиновности при обвинении в превышении скорости. Правда, ее методы надо было использовать в непосредственном общении с ИДПС (типа сохранность пломб, наличие поверочного сертификата и т.п.), в будущем - поможет. Да и вообще всю серию рекомендую - там очень подробно расписаны всякие процессуальные уловки.

Инспектор?

доработал жалобу. отправил сегодня заказным письмом в ГИБДД. буду ждать результатов - реакции. на разбор однозначно пойду.