Первый Нижегородский АвтоФорум (Архив)

Первый Нижегородский АвтоФорум (Архив) (http://old.autoforum.pro/forum/index.php)
-   Правовой аспект (http://old.autoforum.pro/forum/forumdisplay.php?f=22)
-   -   Обжалование в суде. Ну ваще!!!! (http://old.autoforum.pro/forum/showthread.php?t=56727)

Внедорожниклюб 18-03-2008 23:23

Обжалование в суде. Ну ваще!!!!
 
Вложений: 1
Короче я обжаловал протокол ГИБДД в суде. За непристегнутый ремень. Написал и по почте отправил жалобу. Ждал долго когда придет повестка в суд. Наконец пришло извещение с почты. Думаю, пришло время гайцам получить по заслугам. Пошел я на почту получил два конверта разом. С одним уведомлением. В одном действительно лежала повестка. В другом.....!!!!Решение суда!!!! В котором значилось, что я уведомлен и полностью неправ.Почему неправ, прочитайте. Это просто А Ф И Г Е Т Ь !!!
Т.е. если вас остановили гайцы и вы вышли из машины, то вас можно обвинить, что вы выпрыгиваете на ходу.

А заодно вопрос. Хочу бадаться дальше. Надо писать в обл.суд. Только чего сейчас обжаловать: постановление гибдд, протокол гибдд, постановление суда. Если выяснится что райсуд не прав, то постановление гибдд будет анулировано или нет? Юристы подскажите, плиз.

lomax 19-03-2008 09:27

Маловероятно, что ты победишь, т. к. тут тупо твое слово против гаишного. Доводы судьи нахожу вполне справедливыми. Ненадлежащее уведомление - это, конечно, да.
Впредь не отстегивайся и не вылазь пока гаец не исполнит предписанный ему ритуал - представится и назовет причину остановки, а заодно удостоверится, что ты пристегнут. А уж потом можешь лезть за документами хоть в багажник.

ilia2 19-03-2008 09:45

возить доки в бардачке нынче не модно!
судья прав :D

1st-Driver 19-03-2008 10:47

Отсюда вывод - нефиг выпрыгивать из машины к каждому ГАИшнику. Пусть сами подходят и просят выйти - если надо.

Hummer 19-03-2008 12:26

Цитата:

Сообщение от lomax
Впредь не отстегивайся и не вылазь пока гаец не исполнит предписанный ему ритуал - представится и назовет причину остановки, а заодно удостоверится, что ты пристегнут.

Это смотря какой гаец. У меня соседа один такой борзый попросил соседа отстегнуться и выйти из машины, а потом выписал штраф за ремень :x

NextSaf 19-03-2008 12:39

Решение из серии "у суда нет оснований не доверять работнику ГИБДД". Кстати ответ водителям, которые стоят на позиции " а пусть докажут что превысил/был не пристегнут и т.д. и т.п". Они и доказывать ничего не будут - напишут протокол, а судья все "правильно" сделает.

Ryo Hazuki 19-03-2008 12:55

..ки.. Уже тоже знаю, что мне судья пропишет.. И знаю что буду обжаловать...
Russian Tradition.

Duke Solo 19-03-2008 13:00

Млин, это перл. Судья бредит. Обжаловать однозначно.

aaz 19-03-2008 13:13

Например, как?

griban 19-03-2008 13:57

Угорел!
Ржач полный.
Интересно что думает Квалификационная Коллегия Судей по поводу подобных сочинений на свободную тему:)

Duke Solo 19-03-2008 14:04

Да как угодно. Вышестоящий суд + ккс.

Veter 19-03-2008 14:11

Указывайте ошибки попунктно
Решение только по формальным признакам отмемено не будет.

Мне бросилось в глаза только отсутсвие ссылки в решении на НАДЛЕЖАЩЕЕ уведомление.

ilia2 19-03-2008 14:17

от гражданских судов я в шоке,в арбитраже того нет

Jag Mort 19-03-2008 14:22

а в репу такому гайцу?

Veter 19-03-2008 14:33

хотите сказать, что в арбитражах никто и никогда не писал решений с бодуна?

ilia2 19-03-2008 14:43

хортим

Veter 19-03-2008 14:47

Если так уверенно, то чуствую, что Вы имеете к арбитражам непосредственное отношение. Снимаю шляпу.

Hummer 19-03-2008 16:00

да он пенсионер, просто пошел и заплатил штраф, говорит, что все разборки не для него

EagleNN 19-03-2008 16:51

Цитата:

Сообщение от 1st-Driver
Отсюда вывод - нефиг выпрыгивать из машины к каждому ГАИшнику. Пусть сами подходят и просят выйти - если надо.

Кстати, чтобы просили выйти им тоже надо аргументы предъявлять. А просто так достаточно опустить стекло в машине даже не открывая дверь и уж тем более не отстегиваясь.

griban 19-03-2008 17:06

Если б я Юрфак закончил - обязательно указал.

А так - всё стандартно:
1. То что не был пристёгнут - установлено протоколом(нет оснований недоверять) [наверняка протокол составлен с нарушениями]
2. Доводы ответчика - не приняты (попытка уйти от ответственности) [ну и про что можно говорить - если показания игнорируются]
3. "Поэтому обнаружение сотрудником ГИБДД после остановки автотранспортного средства того обстоятельства, что водитель не пристёгнут ремнём безопасности, суд находит, однозначно свидетельствует об управлении водителем без ремня безопасности." - это вообще противоречит здравому смыслу а не какому-либо нормативному акту. [Следуя тому же градиенту: на парковке сотрудник ГИБДД Неподкупный Д.Д. обнаружил автомобиль с запотевшими окнами, в котором молодая отчаянно предпринимала попытки обзавестись будущим материнским капиталом, поскольку машина стояла, то это было после её остановки. Подставляем предложение из постановления и получаем что по мнению многонеуважаемого суда "однозначно свидетельствует об управлении водителем без ремня безопасности и подругой на ..."]
4. Испектор "обнаружил" правонарушение после остановки - а чё он останавливал - на посту чтоли? [для проверки документов - пускай себя проверит на знание любых пунктов коапа кроме 12.15.4 и пьянки]


Часовой пояс GMT +4, время: 18:10.

vBulletin v3.5.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.