Давайте я постараюсь дать максимально просто техническую сторону Вашей проблемы, оставив личностные и эмоциональные.
Смотрите: клиент считается "включённым" по dhcp запросу с MAC адресом, пришедшим от нужного порта. После этого BRAS включает его в "схему обслуживания". Клиент получает ответ нашего dhcp сервера, ставит ip адрес на интерфейс, ставит роутинг на
directly connected сеть. Раз в полсуток клиент опять запрашивает сервер о подтверждении выданного адреса и раз в сутки - просит выдать адрес ещё раз.
Что происходит у Вас: в первый раз адрес замечательно выделяется, прописывается на интерфейс, ставится роутинг ... по всей видимости то же происходит при подтверждении выданного адреса через полсуток. Но при повторном запросе через сутки мы видим следующую картину:
Dec 5 16:15:52 router dhcpcd[23128]: eth2: adding IP address xx.xx.x.xx/17
Dec 5 16:15:52 router dhcpcd[23128]: eth2: adding route to xx.xx.x.0/17 metric 1
Dec 5 16:15:52 router dhcpcd[23128]: eth2: removing route to xx.xx.x.0/17 metric 0
Dec 5 16:15:52 router dhcpcd[23128]: eth2: adding route to 169.254.0.0/16 metric 1
Понимаете, наш dhcp сервер не может сказать про сеть 169.254.0.0/16. А зато эта сеть используется в dhcpcd 3-ей версии для исключения неработоспособности интерфейса при недоступности dhcp сервера. Выяснять, почему это происходит, нет ни времени, ни желания - надо ставить у себя Gentoo и колупать исходники dhcpcd, но работоспособность dhcpcd 3-ей версии - под большим вопросом.
Это наша проблема? Мы его писали/правили? По логам нашего сервера адрес Вам замечательно выдаётся в положенные промежутки времени. От Вас приходят нормальные ARP ответы. Только IP пакеты - уже не ходят. И понятно почему - в таблице маршрутизации Вашего компьютера, скорее всего, нет записи на directly connected сеть.
Что надо сделать для окончательного диагноза: дать команду netstat -rn в неработоспособном состоянии.
Что надо сделать для лечения: откатиться на dhcpcd 2-ой версии или установить проверенным нами ISC клиент.
Замечание: принцип работы dhcp клиента в Unix системах таков (в отличие от M$W), что прописав выдаваемый сейчас ip адрес статикой, Вы можете спокойно работать :-) (но халява может прекратиться в один момент :-))
Цитата:
|
Сообщение от atos
Так же не волнует меня и выбранная схема авторизации. За исключением того, что у меня она не работает. Что меня волнует? Например то, что у меня ушел месяц! (и я не шучу!) на то, чтобы компания Сенди действительно признала, что у меня проблема есть, и эта проблема не моя.
|
Не могу признать последнего. В разговоре с коллегами выяснилось, что подобные проблемы есть у некоторого кол-ва клиентов, но как-то их осмыслить пока не удавалось. Ваш случай наверняка поможет приблизиться к истине. "И тогда наверняка, вдруг запляшут облака ..."
Цитата:
|
Сообщение от atos
Простите, но как Вы считаете, как я должен относиться к Сенди?
|
Как к компании - однозначно ПЛОХО. Не заведён тикет. Нет статистики по подобным случаям. Обратитесь в отдел продаж для пересчёта финансов - я Вас однозначно поддержу.
Но, положа руку на сердце: может ли (
да и, собственно, должна ли) контора выяснить ньюансы поведения всех возможных клиентских систем? Для M$ это сделано, как и для FreeBSD, применяемой внутри.... Linux ... он есть у нас только там, где крутятся приложения, специально под него написанные, например сервер DB. В любых же сетевых делах наша безоговорочная рекомендация:
использовать FreeBSD. Уже столько раз наступили на грабли с различными Linux'ами!!!! Прошлогодняя история с неработоспособным сервером доступа (когда макет работал, а система на N клиентов - перестала) была связана именно с выбором системы для сервера.
Цитата:
|
Сообщение от atos
Втретьих. Я в упор не понимаю, почему компания Сенди ведет политику "клиент должен подстроиться под нас, и если у него что-то не работает, это его сугубо личная проблема". Правда, надо отдать должное - я знаю одного! человека, который к клиентам относится не так (Л.К., привет!). Но Вы все - не думаете, этого одного человека маловато на такую компанию?
|
Не надо распространять окавыченное на всю компанию. Точнее, это справедливо в основном, к конкретному человеку. Который, к сожалению, и определяет "лицо", повёрнутое к клиенту. И сделать тут что-то можно только через руководство, которое действует по принципу: "Лучшее - враг хорошего".