Цитата:
|
А вот пример Хантера для меня явно сомнительный.
|
Благодарю за недоверие.
Цитата:
|
1. Меня давным давно убедили вот в чем: у проффесиональных водителей рефлекс уходя от встречки сворачивать на свою обочину (именно рефлекс!!!)
|
Вы уверены, что те кто Вас в этом убеждал не хотели Вас убить?
Однако, водителя фуры я назвал
мудаком, а не профессионалом. Профессионал бы помнил что за ним колонна.
Цитата:
2. В данной ситуации у водителя встречной машины было 3 варианта:
а. уйти на встречную обочину
б. тормозить на встречке
в. попытаться уйти в свою полосу
|
a.) Уйти на обочину — означало словить фуру в лоб. Читайте внимательно: именно этой возможности погибшего
лишили
б.) Я не знаю по какой причине он этого не сделал. Видимо скорость была слишком велика.
Однако, водитель хонды тоже не стал тормозить... но автору топика Вы всё-таки, в отличии от меня, доверяете? Почему?
в.) попытаться уйти в свою полосу
Это может оказаться разумным решением, но:
1. Не всегда есть возможность (дыра)
2. Не всегда есть возможность (подвинуть кого-то тяжёлого и страшного). Но есть вероятность отскочить от него обратно уже с потерей драгоценного времени и управляемости.
О том, что в этом случае вытесняемый неожиданно для себя оказывается на обочине и может случиться убийство — тоже надо помнить.
Опять же: водитель хонды тоже не выбрал этот пункт. Почему?
Цитата:
|
Водитель фуры проявил себя прогнозируемо, предоставив водителю встречки пункты б и в, но тому просто (увы летально) не повезло...
|
Зато повезло водителю шестерки, которая была следующей за фурой.
Цитата:
|
Называть водителя той фуры мудаком ИМХО неправильно
|
Ну да: правильнее убийцей по неосторожности. Но половина форума пока не готова с этим согласиться