Цитата:
|
Сообщение от Alex_SA
А почему нет? Ты привел Васю как первопричину смерти. Если бы Вася не вылетел на красный, то не пристегнутый Петя спокойно бы проследовал по своим делам..
Общественной опасности в непристегнутости нет, на мой взгляд. Но стимулировать пристегнутость можно очень просто - пострадал в ДТП непристегнутым, милости просим лечится за свой счет. Вне зависимости от виновника ДТП. Штраф соответственно отменить.
Т.е. применительно к данному примеру должно быть так - Вася должен быть привлечен к уголовной ответственности(ибо дтп со смертельным исходом и виновник очевиден), но компенсации наследникам выплачивать не будет.
|
Ну ты сам себе противоречишь.
По твоим словам вина 100% на Васе, а ответственность < 100%. Это как так?
Это не правильно. 100% вины ==> 100% ответственности.
И потом. Ты согласен, что Вася должен отвечать
только за свои действия? Как одно и то же действие (вылет на красный + ДТП) выливается в два разных последствия? Ответ очевиден: в этом уравнении есть вторая переменная — вина пострадавшего. Я не говорю сейчас о долях этой вины. Говорю, что у потерпевшего (умершего) тоже есть вина, и она не нулевая, и потому должна учитываться при определении степени ответственности.
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
Цитата:
|
Сообщение от Alex_SA
Ты привел Васю как первопричину смерти. Если бы Вася не вылетел на красный, то не пристегнутый Петя спокойно бы проследовал по своим делам..
|
Нет. Вася — не первопричина. Если бы Вася не был непристегнутым, то не отправился бы в гроб. Здесь две причины: и ДТП и отсутствие ремня. Каждая причина в отдельности — не достаточна для смерти (в нашем гипотетическом примере).