|
Завсегдатай
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 ноября 2009 года п. Чувашской Республики
Мировой судья судебного участка № 2 района Чувашской Республики Кушникова Н.Г. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Рустама, проживающего в г. Нижний Новгород, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в компании, ранее к административной ответственности привлекавшегося к штрафу 23.03.2009 г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ (справка о нарушениях по Нижегородской области),
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Рустаму разъяснены.
Ходатайство О приобщении к материалам дела акта фотосъемки от 27.10.2009 г., схему фотографирования и фотографий в количестве 7 штук удовлетворено, других ходатайств и отводов не заявлено.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Рустам, мировой судья
»
установил:
В отношении Рустам инспектором полка ДПС УВД по Ленинскому району г. Нижний Новгород лейтенантом милиции Соколовым С.А. 30.09.2009 года составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что водитель Рустам нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения .
Согласно протоколу водитель Рустам управляя автомобилем ISUZI AXIOM регистрационный знак двигался на встречу транспортному потоку по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе также указано, что Рустам нарушил требование дорожного знака 3.18.1 «Поворот направо запрещен».
По ходатайству Рустама материалы административного дела в отношении него переданы на рассмотрение по месту учета транспортного средства мировому судье судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики.
В судебном заседании Рустам вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 30 сентября 2009 года он на автомашине ISUZI AXIOM ехал по улице Кировской и поскольку каких либо запрещающих знаков не было он повернул направо на улицу Дружбы, где около дома №9 «б» его остановили сотрудники ДПС, так как он двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении транспортному потоку. Он не знал и не мог знать, что движется по дороге с односторонним движением, так как дорожное движение на перекрестке улиц Кировская и Дружбы организованы с нарушением требований ГОСТ Р52289-2004. Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожные знаки должны устанавливаться по ГОСТу. В ГОСТе Р 52289-2004 сказано, что знаки устанавливаются справа от проезжей части или над нею, вне обочины. Знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ и в процессе эксплуатации также отвечать требованиям ГОСТ. В ГОСТе сказано, что на пересечении улиц на въезде на дорогу с односторонним движением должен быть знак «Въезд запрещен». Иногда разрешаются ставить дублирующие знаки на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении. На той участке дороги, где он управлял в тот день транспортным средством знака с правой стороны указывающих о том, что поворот направо запрещен и вообще там никаких знаков о том, что это односторонне движение, что въезд туда запрещен, то есть знака «кирпич» не было. Знак «Поворот направо запрещен» как он потом выяснил, то есть после того как этот знак ему показали работники ГАИ, был установлен на левой противоположной стороне дороги, он этот знак не заметил и не мог заметить, поскольку основного знака не было, а дублирующий знак должен устанавливаться по ГОСТу вместе с основным знаком и на дорогах с двумя и более полосами в одном направлении. Поэтому, он сделал фотоснимки на данном участке дороги. Кроме того в рапорте сотрудника ДПС имеется схема, где знак 3.18.1 «Поворот направо запрещен» указана на левой стороне проезжей части (дороги), то есть каких-либо других знаков указывающих на то, что в этом направлении, куда он направился въезд запрещен, и что там односторонне движение не было. Знак «Выезд на дорогу с односторонним движением» устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный (ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной стороне. На основании вышеизложенного просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Суд, выслушав Рустама, изучив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Рустама, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо привлекаемое к административной ответственности; не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечаниями к настоящей статьи. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановление от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том. что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственность, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений приведенной статьи следует, что административным правонарушением признается только виновное действие или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает две формы вины: умысел и неосторожность.
В соответствии со ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Из объяснений Рустама следует, что он не знал и не мог знать, что движется по дороге с односторонним движением, так как дорожное движение на перекрестке улиц Кировская и Дружбы организованы с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004. На той участке дороги, где он управлял в тот день транспортным средством знака с правой стороны указывающих о том, что поворот направо запрещен и вообще там никаких знаков о том, что это односторонне движение, что въезд туда запрещен, то есть знака «кирпич» не было. Знак «Выезд на дорогу с односторонним движением» устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный (ую) знаком 5.5.
В обосновании своих объяснений Рустам представил в суд фотографии места нарушения правил дорожного движения.
Из п. 5.1.2 ГОСТа Р52289-2004 (далее ГОСТ) следует, что знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.
Согласно п. 5.1.3. ГОСТа действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
Согласно п.5.1.5 ГОСТа знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею. вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной торожки или над ними.
П.5.1.6. ГОСТа предусматривает установление дублирующих знаков.
Согласно п.5.4.2 ГОСТа знак 3.1. «Въезд запрещен» устанавливают на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении.
Знак 3.18.1 «Поворот направо запрещен» применяют для запрещения поворота на ближайшем пересечении проезжих частей в случаях, когда необходимый порядок движения невозможно обеспечить с помощью знаков 4.1.1-4.1.6 или 5.15.1, 5.15.2.
Знак «Выезд на дорогу с односторонним движением» устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный (ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре. Допускается не устанавливать знаки на выездах с прилегающих территорий к дороге, если въезд на эти территории возможен с участка дороги, обозначенного знаком 5.5.
Согласно рапорту инспектора ДПС, где имеется схема нарушения, фотоснимков представленным Рустамом следует, что знак 3.18.1 «Поворот направо запрещен» установлено на левой стороне дороги, тогда как согласно п.п. 5.1.5, 5.4.18 ГОСТа он должен устанавливаться справа от проезжей части или над нею, вне обочины. Каких-либо исключений для этого знак ГОСТ не предусматривает.
Кроме того, из схемы нарушения и из фотоснимков следует, что на въезде в сторону дороги с односторонним движением (на ул. Дружба) отсутствует дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен».
Таким образом, суд считает что с точки зрения ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.18.1, установленный по ул. Кировская и расположенный с левой стороны дороги относится к дублирующим, а следовательно, помимо этого знака на ул. Кировская на правой стороне дороги или над дорогой в том же сечении должен быть размещен основной знак 3.18.1 «Поворот направо запрещен»; при въезде на ул. Дружбы с ул. Кировской должен быть размещен основной знак 3.1 «Въезд запрещен», в начале участка размещают предварительный знак 3.1 с табличкой 8.1.1. Однако на рассматриваемом участке дороги по ул. Кировская отсутствует другие знаки, знак 3.18.1 выступает в роли основного, а на участке при въезде ул. Дружбы отсутствует знак 3.1, что не соответствует ГОСТу Р52289- 2004.
В силу ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рустама за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
|
Показать все
