Будут лишать прав.... за псевдосплошную.

[Stunt Driver]

ВСЕХ С ПРОШЕДШИМИ ПРАЗДНИКАМИ!!!


У меня старый год закончился минорно.
Ситуация - в общем то типичная. Хотя елси вдуматься - абсурд полный.

На мск шоссе рядом с первым к пятачку светофором есть разрыв для разворота, где я с детства разворачивался. Перед новым годом там же мне вписали 12.15.3

Щутка жизни в том что разметка там уже стерта, и разрыв, и сплошные. Менты утверждают что я не доехал до разрыва 5 метров. Хотя напомню - там один сплошной разрыв, разметки уже нет.

Продолжение жестокой шутки - возможно статья выписана правомерно - если на четырехполосной дороге нет разметки или знаков обозначающих место для разворота - значит разворачиваться нельзя... Правильно?

Вот такая ситуация разворачивается... Из-за того что стерлась разметка - могу стать пешеходом.


ЧТо посоветуете по поводу разметки?

пс. вспоминая былые темы про 446 наверно кто-то позлорадничает. но имхо зря - они могли бы найти повод получше чтобы права отнять.

[MK011]

А знака "место для разворота" там не висит, чисто случайно?

[Stunt Driver]

нет, только прерывистая. Но и на перекрестке знаков только прямо нет. Но думаю все угадают что будет если развернуться на перекрестке.

[MK011]

Тогда готовьтесь к суду с фотографиями. Про разрешённый разворот всё написано в ПДД.

[Stunt Driver]

судя по тому что написано в ПДД- готовиться надо со словами - прости дяденька засранца.
Потому что в ПДД разворот на четырехполосной дороге не выделен, а вот выезд запрещен.

[MK011]

В этом месте разворачиваются автобусы. Есть "карман" на стороне шоссе у ж/д. Знак раньше висел.

Удачи!

[mgs]

Ну например вопрос N1.
А по какому такому праву разворот теперь считается выйздом на полосу встречного движения(ЗЫЖ в постновление ВС можно не тыкать, ибо там его нет)?

[Stunt Driver]

может мы о разных вещах, но по моему там прямо написано: действия связанные с выездом на встречку, в том числе
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;


Вот единственное что меня вроде бы может спасти - отсутствие разметки, которое можно трактовать как прерывистую. Или как то, что сотрудники не могли сказать доехал я до того места где летом начинается прерывистая или нет.

[Альбертыч]

вообще говоря, как-то летом ,еще до пресловутого постановления, меня развели на Московском шоссе ближе к садам - тоже за разворот через 2 сплошные. После некоторых боданий мне был высказан весомый аргумент,против которого пришлось смириться - т.к. висят по всему шоссе знаки " только прямо" ,а знак как известно преобладает над разметкой по следующего перекрестка. А тут уже разметкой не отделаться,увы.

[Stunt Driver]

у меня к счастью знаки не причем, дело было сразу за перекрестком. Это самое начало мск шоссе, около мск вокзала.

[Opel_Astra]

так там место для разворота!

[Stunt Driver]

да, но знаков нет, разметка стерлась, а гаец по памяти считает что прерывистая начиналась чуть дальше чем на фотке.

[Opel_Astra]

вообще-то в спорных случаях любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Суду это правило прекрасно известно. Но обычно судьи поступают с точностью наоборот
Что касается памяти гайца - она не может быть доказательством в суде. Доказательством будут фотографии места действия, где четко видно, что разметка отстутствует. В любом случае, в суд тебе лучше идти с адвокатом или знающим человеком.

[Max]

Погоди-ка, если ты про место, которое сразу около вокзала, то знак "место для разворота" там был еще год назад. Я попути из канавинского суда там дважды перед НГ разворачивался

[Stunt Driver]

нет, это дальше, за светофором. Там только прерывистая.

[mgs]

Не путай выезд при и выезд для. Я бы тебе мог наглядно нарисовать, но в паинте уж больно не хочется, а так - заходи, от руки на бумажке нарисую.

[Stunt Driver]

вот тут пожалуй хорошо подмечено, но боюсь такое буквоедство в суде не прокатит.

[mgs]

Ладно, уломал. Рисую и с цитатами.

Сообщение от Stunt Driver

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

Смотри внимательно на первую треть рисунка и соотноси с цитатой, там написано про обгон, разворот, паворот наелво, значит их все можно рассматривать в данном контексте. Чтоб не было недопонималния начну именно с обгона. Итак из чего состоит обгон?
1-я фаза выезд из занимаемой полосы, а поскольку куда-то выехать надо то он же заканчивается выездом на полосу (от встречности или попутности полосы смысл не меняется). Данный отрезок обозначен черным.
2-я фаза опережение вререди едущего ТС (обозначен красным)
3-я фаза возврат в ранее занимаемую полосу.

Из этого какой делается вывод? Сначала производится выезд из(черная дуга на рисунке), потом выезд на (для) (коротенькая черная прямая), а потом - опережение(красная прямая). Вот при выезд на (для) и опережении ты честно едешь по встречной полосе (если кончено обгон был с выездом на встречку).
Теперь поворот налево на 2-м рисунке, все тоже самое, и по встречке ты разумеется едешь ту коротенькую черную прямую линию, совешив тем самым выезд для поворота.
А теперь третий рисунок: нет тут никакого выезда для, а есть только при и не на, а всего лишь из (занимаемой полосы).

Так понятнее?

[mgs]

И дополненние, если гаец говорит, что по его памяти прерывистая начиналась позже, он пытается вменить тебе поворот (разворот) по схеме 2.

[Stunt Driver]

я это и так понял после размышления над словами ПРИ и ДЛЯ.
Получается что если составлена схема по варианту 3 - то 12.15.3 ни почем не светит.

Практика в судах, на сколько я понимаю, обратная.

[Opel_Astra]

гайцы рисуют схему по варианту 1. Кстати, они твое объяснение со схемой приобщили к делу? Буду удивлен, если так.

[mgs]

Сообщение от Opel_Astra

гайцы рисуют схему по варианту 1

Я не знаю, что такое вариант 1, но гайцы обычно рисуют поворот налево так, как у меня изображено в середине.

[Max]

Во-во, так надежнее "встречка" получается. Художники они еще те. Рисуют такой жутко плавный поворот, что "встречки" становится ооочень много.

[Opel_Astra]

ну да, правильнее сказать "рисуют так, что ты по встречке ехал прежде чем развернуться". Зачем человеку ехать по встречке, если он развернуться хочет - непонятно. Перестраховщики они и трусы.

[mgs]

Сообщение от Stunt Driver

Практика в судах, на сколько я понимаю, обратная.

Вот не проверял, зато по наслышке знаю, что у наших судей ПДД и лоигка не в почете.

[Альбертыч]

чёта мне кажется, что за всеми этими тонкостями-черточками суть окажется одинаковой - типа "твои колеса были на встречной полосе ? были ! пшел вон тогда, штраф плати"
Если честно,не вижу разницы между средней схемкой и правой.Выезд НА - по -моему любая траектория, начинающаяся с первых миллиметров движения колеса после разделительной разметки

[mgs]

Ну тогда 2 вопроса.
1. А как вообще повернуть налево с 4-х полосной дороги.
2. Как быть с пересечениями не под прямым углом, особливо если одно из них односторонее?

[Альбертыч]

Сообщение от mgs

Ну тогда 2 вопроса.
1. А как вообще повернуть налево с 4-х полосной дороги.
2. Как быть с пересечениями не под прямым углом, особливо если одно из них односторонее?

Рискну предположить ,что:
1. Только согласно ПДД , т.е. в специально предназначенных для этого местах , по левой стрелке например .
2. какая разница с углом, если колесо пересекло запретную линию, то оно ее пересекло, физически при этом находясь на "не своей" полосе.Поэтому мне кажется, тут факт пересечения разметки в неположенном месте так и останется фактом , а уж игры со словами на факт мало повлияют

[Opel_Astra]

Сообщение от Альбертыч

Рискну предположить ,что:
1. Только согласно ПДД , т.е. в специально предназначенных для этого местах , по левой стрелке например .
2. какая разница с углом, если колесо пересекло запретную линию, то оно ее пересекло, физически при этом находясь на "не своей" полосе.Поэтому мне кажется, тут факт пересечения разметки в неположенном месте так и останется фактом , а уж игры со словами на факт мало повлияют

специально предназначенные места есть и без стрелки, просто разрывы в двойной сплошной.
Факт пересечения разметки - это статья 12.16 КоАп, наказание там совсем другое. Факт нарушения разметки никто отрицать не будет. Хотя в данном случае разметки нет.

[Альбертыч]

про 12.16 все понятно....так ведь постановление и было сделано,дабы прикрыть эту отмазу с разметкой. Я говорю лишь про то,что если объявить пересечение 4-хполосной дороги в неположенном месте незаконным(а ля постановление ВС) , то вряд ли поможет игра слов НА и ИЗ - судья вряд ли воспримет сие , и я в-общем-то согласен - колесо пересекло линию ? значит оно не на своей полосе.и баста.

[Stunt Driver]

Вот ВС так и постановил - пересекло 1.3 - давай права.
Но здесь нету её, линии то!

[Альбертыч]

данный случай особенно обиден. Мне кажется, надо до конца выяснить - считается ли правомерным пересечение 4-х полосной дороги в разрыве . Если считается- тогда бодаться по полной программе, а что до орлиного гаишного зрения - это ф топку - ничего он не видел и видеть не мог.

[mgs]

Сообщение от Альбертыч

1. Только согласно ПДД , т.е. в специально предназначенных для этого местах , по левой стрелке например .

А что, если висит "левая стрелка", то встречная полоса быит встречной перестает?

Сообщение от Альбертыч

2. какая разница с углом, если колесо пересекло запретную линию, то оно ее пересекло, физически при этом находясь на "не своей" полосе.

Для саморазбора тебе поворот на Козицкого с Ванеева.

[Слон]

Про Ванеева и Козицкого:
если вернуться к тем временам, когда там была разметка, то можно было заметить, что поворот "под углом" в том месте строго катит на "встречку" - прерывистая там была нарисована так, что заехать по ПДД можно было только в повороте под 90 градусов

[Альбертыч]

конечно не перестает ,но на левой стрелке хотя бы официально можно поворачивать ( кстати, в таких местах обычно разрывы разметки )
По поводу козицкого и ванеева ,мягко говоря, не знаю, ибо в тех местах бываю чрезвычайно редко и на память нифига не помню,как там дороги расположены ( к слову, даже не знаю про ул.Козицкого, в основном ориентируюсь на ул.Ванеева ))

[mgs]

Сообщение от Альбертыч

но на левой стрелке хотя бы официально можно поворачивать ( кстати, в таких местах обычно разрывы разметки )

Да ну? А как же быть с:

Сообщение от Альбертыч

какая разница с углом, если колесо пересекло запретную линию, то оно ее пересекло, физически при этом находясь на "не своей" полосе.

ибо разрыв в сплошной разметке, никуда встречную полосу не убирает.

[Альбертыч]

не хотелось бы ,чтобы разговор уходил в вышеописанную сферу абстрактных понятий НА и ИЗ - я надеюсь,что разговор касается исключительно непредусмотренных ПДД пересечений разметки 4-хполосной дороги . Незачем иронизировать .
"1. А как вообще повернуть налево с 4-х полосной дороги.
2. Как быть с пересечениями не под прямым углом, особливо если одно из них односторонее?"
Было спрошено - по мере сил отвечено

[mgs]

Сообщение от Альбертыч

НА и ИЗ - я надеюсь,что разговор касается исключительно непредусмотренных ПДД пересечений разметки

Вот именно, что пересечений разметки, но никак не выезда на полосу встречного движения.

[Альбертыч]

разметка является всего лишь границей,пересекая которую,автомобиль оказывается на полосе встречного движения,тем самым по версии ВС совершая грубое нарушение...постановление ВС лишь строго настрого запрещает сие..а сути это не меняет. Переходит человек границу нелегально, его ловят- "простите меня за движение по территории сопредельного государства, я всего навсего полоску земли истоптал, а паспортно-визовый режим не нарушал ")) сравнение конечно корявое, однако чем-то похожее.
Вообще в этой темной истории со встречкой и постановлением ВС мне кажется, что теперь разметка рассматривается лишь как красная тряпка для надзирателей - пересек - вот и обьясняй что не верблюд..может это и неправильно,но таково положение вещей именно сейчас

[mgs]

Ты стебешься или дейтсительно ен понимаешь?

Сообщение от Альбертыч

разметка является всего лишь границей,пересекая которую,автомобиль оказывается на полосе встречного движения,тем самым по версии ВС совершая грубое нарушение..

А если такой разметки нет, или вместо нее 1.13, что встречаня полоса уже куда-то изчезла? И выезжать можно?

[Альбертыч]

почему ? я этого не говорил,никуда встречка не девается. Как раз потому что встречка никуда не девается при пересечении 1.3 , факт ея пересечения налицо,а уж под каким углом и с какой формулировкой -НА,ИЗ,ПОд и т.д по моему выглядит весьма сомнительным оправданием для пойманного. Если же разметка не 1.3, то выезд на встречку уже не должен подпадать под лишение - это ясно сказано в постановлении.

[mgs]

Сообщение от Альбертыч

Если же разметка не 1.3, то выезд на встречку уже не должен подпадать под лишение - это ясно сказано в постановлении.

А вы кроме постановления чего-нибудь читали? ПДД например? Вот в аттаче 4 маневра какие из них являются выездом на полосу встречного движения? Подчеркиваю именно выездом, а не просто нарушением правил.

[Opel_Astra]

Сообщение от Альбертыч

разметка является всего лишь границей,пересекая которую,автомобиль оказывается на полосе встречного движения,тем самым по версии ВС совершая грубое нарушение...постановление ВС лишь строго настрого запрещает сие..

постановление ВС носит характер рекомендации судам по разбору такого рода нарушений. ВС, к счастью, не в силах изменить Правила дорожного движения и КоАП и строго настрого запретить что-либо Но гайцы с удовольствием используют этот документ, фактически не имеющий к ним никакого отношения. При этом они умело не замечают массу документов, типа наставления по работе ДПС, которые возлагают на них некоторые обязанности. Ну да ... с ними.
В силу возраста Вы, уважаемый Альбертыч, могли бы помнить, что раньше никому в голову не приходило трактовать такие нарушения как пересечение сплошной линии разметки при развороте и повороте налево, или проезд "под кирпич" как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Это изобретение гайцев стало ответной мерой на введение нового КоАП, который оставил им всего несколько сравнительно честных способов отъема водительского удостоверения.
Вот здесь все расписано довольно подробно касательно выезда на встречку при повороте и развороте. Почитайте ради интереса, может понравится

[Слон]

ППВС для судов есть не рекомендация, а прямое указание, чем они с удовольствием и пользуются. Увы, но это проверено на практике

[Opel_Astra]

это я понимаю, но для гайцев-то по сути от решения ПВС ни холодно ни жарко, а они его везде суют, как во все дыры затычку Хорошо, если у кого-то есть высокопоставленные друзья в гаи и можно попросить и отношение будет непредвзятое. А всем остальным - вешалка

[Альбертыч]

целиком и полностью согласен, что так было. Сейчас же ППВС сршенно точно и ясно написал про разворот - пересек 1,3-попал на 12.15.3. Бодаться станет несравненно хужее.

[Альбертыч]

имхо, если на четырехполосной дороге нет разметки , то она вообще не может считаться четырехполосной - границ полос же нету

[mgs]

имхо неправильное.

[Шуруп]

правильно! ибо как там дословно не помню но если нет разметки то водила сам определяет сколько полос
короче в пдд про это четко написано

[mgs]

Написано, но твой глазомер - твои проблемы, и если ты придешь в суд со словами "разметки не было и я на глаз определил, что там нет 4-х полос", тебя (имхо) с вероятностью близкой к единице пошлют ф сад

[Шуруп]

Саньк, я не спорю...я и говорю альбертычу что твое выражение что "Имхо неправильное" - правильное

[Альбертыч]

буду счастлив услышать причину неправильности. Правда . Дело не в "бодании", а в уяснении

[Шуруп]

на...

9.1
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

[Alexander K.]

Я что-то не понял. Разметки нет. Постановление пленума ВС есть. В нем сказано, что для 12.15.3 должна быть разметка => 12.15.3 здесь нет.
Где ошибка?

[Stunt Driver]

проблема что пленум не отменил запрет правил на встречку на четырехполоске если нет разметки.

Другое дело что он вроде как постановил обязательных наличие разметки.
Даже не знаю хорошо это или плохо.


Ну почему они не могут написать законы по нормальному???

[Alexander K.]

По-моему пленум сказал четко в каких случаях шить 12.15.3.

...
12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
...

Ясно, что наши суды, [censored], могут вести себя непредсказуемо, но в постановлении написано все ясно.

[Stunt Driver]

буду напирать на слово ДОЛЖЕН. если они сроки не пропустят

[Barbadian]

Ошибки нет. Нет разметки 1.3 - нет и нарушения. По закону - ВСЕ что не запрещено - разрешено! Или точнее - за то что не запрещено - нельзя привлечь к ответственности.
По теме - советую сфоткать место нарушения, указать судье на то, что разметки нет. И скорее всего гайцы нарисуют схему такую, что ты пересек дорогу метров за 100 до того места, где реально пересек.

[Stunt Driver]

гайцы рисовали схему - там прерывистой вообще не было!
я нескромно над ней посмеялся. В итоге они её на туалетную бумагу пустили как я понял. Я свою схему в объяснении нарисовал. Объяснение на отдельном листе
фото разметки имеются.

но что то мне подсказывает что суд как минимум выпишет штраф именно по 12.15.3

пс - в аттаче фото героев.

[Barbadian]

В суде у гайцев будет своя схема (рапорт называется), не сомневайся. Доказать свою правоту вполне реально (не скажу, что просто). Гаец не мог видеть, где ты развернулся. Неустранимые сомнения в виновности - трактуются в пользу виновного. На суде говори, что развернулся там, где не было запрещающих знаков. На гайцевские "5 метров не доехал" - можешь забить, говори, что повернул именно там, где можно было. Они заколебутся доказывать свою правоту.
Главное в суде - правильный настрой на победу Кстати, а суд какой?

[Stunt Driver]

видимо канавинский.
Свою схему на месте они не сделали, а у меня в объяснениях схема есть.
Интересно суд может сделать выписку из главного плана - есть там прерывистая или нет? Но сначала им надо будет меня надлежащим образом уведомить. Как думаете, сумеют?

[Opel_Astra]

ты в протоколе указал реальный адрес проживания? Туда тебе придет повестка. Если кто-либо распишется в ее получении - уведомлен.

[~GZ]

Травин учит, что и по телефону теперь можно уведомлять.

[~GZ]

Он необнократно бубнил, что очередной Пленум ВС постановил считать, что "надлежащим образом уведомление" - это и по телефону можно.

[Stunt Driver]

ну отлично, но если к телефону подошел не я - как быть? Они сразу скажут - его давно нет и передать не сможем. так что в лес.

[Barbadian]

На счет прерывистой - расслабься. Водитель должен руководствоваться ВИДИМЫМИ дорожными знаками и разметной, а не данными глав.плана Нет разметки - нет нарушения.

На счет ненадлежащего уведомления - думаю не стоит играццо Шансов решить вопрос в твою пользу намного больше, чем гемороя по процедурам обжалования

В полк, если хочешь - можешь сходить... Толк конечно вряд ли будет, но чем черт не шутит Лично я бы стал ждать только судебную повестку. На будущее - лучше писать в протоколе ходотайство о переносе рассмотрения по месту жительства.

[Альбертыч]

хотелось бы до конца уточниться,как все же быть с отстуствием разметки на четырехполосной дороге .А то встряну как-нибудь и не буду знать что ответить ))

[Stunt Driver]

я и написал по месту жительства. Они на месте и отказали. рассмотрение было на удмуртской.

Но вот оказалось что это ходатайство - мне выйдет боком. Тк в этом случае срок на вынесение рещшения начинает течь с момента поступления дела в суд. А если бы не ходатайствовал и они бы всетаки решили отдать дело в суд - текло бы с момента нарушения минус пересылка. Это большая разница. Поправьте меня если я не прав.

[Barbadian]

"Шарик, Шарик, погоди" (с)

Ты где написал, что просишь рассмотреть по месту регистрации ТС (по месту жительству - нельзя)? Они письменно отказали? )

Поправляю - не прав. Сроки текут с момента составления протокола (минус срок пересылки - но он по городу - 1-2 дня) в обоих случаях.

[Stunt Driver]

я уже в суде был, за проезд жд задом, там мы с судьей нашли какое-то постановление. В итоге если ходатайствуешь о переносе (по месту ТС или жительства) - срок начинает течь заново с момента получения доков судом. Слон к сожалению это подтвердил. Но вот ссылки нет.

А написал в протоколе. Это как я понимаю дает только одно - они направляют в мой районный суд, а не в свой.
Отказали устно, но обещали приложить и письменную форму.

[Barbadian]

Было бы любопытно поглядеть на это постановление, которое противоречит КоАП

Ага, все правильно. Устный отказ - фигня. И их обещания тоже Не им решать

[Слон]

Сообщение от Stunt Driver

В итоге если ходатайствуешь о переносе (по месту ТС или жительства) - срок начинает течь заново с момента получения доков судом. Слон к сожалению это подтвердил.

Если ходатайство о рассмотрении дела НЕ по месту нарушения удовлетворено, то срок рассмотрения дела ПРИОСТАНАВЛИВАЕТСЯ на время пересылки документов

[Slay]

Ткните меня в НПА, если я не прав. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту регистрации ТС срок рассмотрения не приостанавливается.

[Слон]

См. пост выше - раздел 5 статьи 4.5 КОАП

[Слон]

Первоисточник (читай п. 1 и п. 5):

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
3. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

[Opel_Astra]

ну ты прям это... как первый день на форуме Весь "правовой аспект" исписан на эту тему. Разворот - это не выезд на встречку. Пленум сказал, что разворот надо считать выездом. Но при этом должна быть разметка. У тебя разметки нет. Попробуй отстоять свою правоту на разборе в гаи. Если нет - разваливать дело по формальным признакам.

[Stunt Driver]

Обидно что там правда прерывистая была! летом


Вдумайтесь в ситуацию: в месте где разметки нет ВООБЩЕ гайцы пишут протокол за то, что я не доехал 5 метров до места, где ЛЕТОМ нарисована прерывистая. Все это происходит НОЧЬЮ, и гаец стоит за 400 метров от места разворота. Орлиное зрение блин.


Это само по себе - и весело и грустно аж плакать хочется. У него ни доказательств, ни состава нарушения! Есть только хорошая память - что летом прерывистая не там где я развернулся, а дальше.

[Opel_Astra]

вот все это и написать в объяснении и с ним - на разбор. На суд я бы не пошел, т.к. мысли и решения судьи неисповедимы

[Stunt Driver]

зато мысли инспектора на разборе заранее известны - в суд. или если покаялся - 500р. плюс еще пришлось бы испытать дружелюбность заведения на удмуртской.

[Alexander K.]

Кстати, а почему бы не покаятся на 500р, а потом обжаловать в суд?

[Stunt Driver]

получается на один поход больше. Причем в суде бывать гораздо приятнее чем на удмуртской. ТАм гайцы сидят тихонечко-смирненько, а у себя в гадюшнике они себе позволяют очень неприятное поведение.
До сих пор живы впечатления от Погорелова, из Нижегородского гаЙдюшника.

А еще что-то мне подсказывает что штраф они могут вынести и без меня, почитав объяснения. Обязательно расскажу как только меня официально о чем либо уведомят

[Opel_Astra]

сначала покаяться, а потом обжаловать в суде собственное покаяние? Придется как-то объяснить, почему сначала покаялся

[Alexander K.]

Они что, пишут "покаялся"? Просто выпишут постановление и все, его и обжаловать.

[AR]

Сообщение от Stunt Driver

Обидно что там правда прерывистая была! летом


Вдумайтесь в ситуацию: в месте где разметки нет ВООБЩЕ гайцы пишут протокол за то, что я не доехал 5 метров до места, где ЛЕТОМ нарисована прерывистая. Все это происходит НОЧЬЮ, и гаец стоит за 400 метров от места разворота. Орлиное зрение блин.


Это само по себе - и весело и грустно аж плакать хочется. У него ни доказательств, ни состава нарушения! Есть только хорошая память - что летом прерывистая не там где я развернулся, а дальше.

Вот нашел на сайте ГАИ Самарской области формулировку, что тебе надо истребовать с нашего ГИБДД
"согласно утвержденной дислокации технических средств организации дорожного движения"
Там соответственно и должно быть прорисовано, где какая разметка.
Между прочим на этом сайте какой-никакой форум и соответственно диалог между ГИБДД и участниками движения
http://www.gai63.ru/component/option...,1067/catid,3/

У нас, я так понимаю, такого нет?

Может им веточку на нашем форуме открыть для ответов на душещипательные вопросы

[Stunt Driver]

2 Альбертыч & mgs - вы пришли к общему знаменателю?

Прочитав доводы яросного борца за правду - должен сказать что мне ситуация прояснилась. Не думаю, однако, что судье это можно объяснить.

И ВС тоже это знал, когда писал постановление. А вот тупенькие менты этого не понимают.

Ведь действительно встречная пересекается очень часто без нарушения правил. А именно при любом повороте и развороте. 12.15.3 применяется в случаях когда выезд на встречную запрещен. Как узнать запрещен он или нет? - Должна быть разметка или знаки. ВС именно это и прояснил.

В моей ситуации, на мск шоссе, летом есть прерывистая полоса, там разворачиваться можно. Тут выезд на встречную разрешен. Кроме неё везде сплошная - там выезд на встречную запрещен.

Получается что 12.15.3 должна применяться не к факту выезда на встречную, и полоса это не просто граница лишения прав, и совсем наоборот. Полоса это то самое что и запрещает выезд на встречную, и делает возможным применение статьи за "выезд на встречную где запрещено ..."

В правилах сказано - нельзя выезжать на встречную на четырехполоске, но также там написано что на четырехполоске должны присутствовать двойная сплошная - разметка 1.3.

[mgs]

Вот ведь блин непонятливые какие люди.
Выезд на встречную полосу на 4-х полосной дороге запрещен всегда(чти пункт 9.2), и совершенно без разницы какая там разметка.

[Stunt Driver]

че-то я не вкурил. а как же перекрестки? Места для разворота? изложи еще раз, а то там в узком столбце шириной в одно слово читать трудно

И что тогда хотел прояснить ВС?

[mgs]

Сообщение от Stunt Driver

че-то я не вкурил. а как же перекрестки? Места для разворота? изложи еще раз, а то там в узком столбце шириной в одно слово читать трудно

А все очень просто: манерв разворота, поворота налево способами 1 и 2 указанными здесь. Не являются этим самым выездом на полосу встречного движения, только вот очевидность данного утверждение упорно не замечается ни гайцами ни судьями которые за одно с гайцами ни ВС который как я уже писал ясности в вопрос ни капельки не внес.

Сообщение от Stunt Driver

И что тогда хотел прояснить ВС?

По-моему мнению он "разьяснил" то, что "встречка теперь везде" (С)~GZ, а вот то, что это плохо согласуется с ПДД ему (ВС) как-то заодно с гайцами накласть. Может они такие тупые, а может их материально заинтересовали...

[Opel_Astra]

Сообщение от mgs

По-моему мнению он "разьяснил" то, что "встречка теперь везде" (С)~GZ, а вот то, что это плохо согласуется с ПДД ему (ВС) как-то заодно с гайцами накласть. Может они такие тупые, а может их материально заинтересовали...

и гаи и судьи понимают (за редким исключением), что любые маневры на 4-х полосной дороге называть "встречкой" неверно с точки зрения ПДД и формального соблюдения буквы Закона. Я так понимаю их борьбу за "встречку везде": 1. опасность разворота и поворота налево на 4-х полосной дороге ненамного меньше (а то и больше), чем выезд на "встречку" и движение навстречу потоку. Хотя бы потому, что двигаясь навстречу водитель видит встречные транспортные средства и может вовремя принять решение, которое позволит избежать ДТП. При развороте и повороте налево водитель не всегда видит опасность, поэтому такой маневр в тех местах, где это запрещено, а след-но остальные водители его не ожидают, также опасен с т.з. возникновения аварийной ситуации. 2. Гайцы и суды, как представители государства, заинтересованы в собираемости штрафов, а за нарушения разметки их собрать нереально, т.к. все забивают и приставы за 50 р. не побегут никуда. А вот за встречку очень даже реально собрать штрафы или деньги в "фонд поддержки гаи".

[mgs]

Тогда обясни простую вещь, почему бы в ПДД явно не прописать понятие выезд и когда он наступает? Кишка тонка чтоль?

[MK011]

Потому что ПДД писали грамотные люди ХХ лет назад, а "выезд" настал не так давно, а формулировку придумали троешники.
В обществе зреет необходимость пересмотра многих положений ПДД. Посмотрите законопроект Фёдорова ....

[mgs]

Сообщение от MK011

Потому что ПДД писали грамотные люди ХХ лет назад, а "выезд" настал не так давно, а формулировку придумали троешники.

Когда 22 года назад у меня папашка на права сдавал, я их тоже читал, так вот пункт 9.2 (это как раз про выезд) там был совершенно в таком же виде как и сейчас. Или вы считаете что разрешено все за что ВУ не отбирают?

[MK011]

Нет, конечно! Но если сторого ему следовать, но по большинству наших проспектов можно будет ездить только в одну сторону - разметки-то нет! Тогда надо либо совсем запретить левый поворот на них, либо внести изменения в ПДД, определив места, на которых можно разворачиваться или поворачивать налево. Легко предположить, что это будут перекрёстки, на которых данный манёвр не запрещён.

[mgs]

Сообщение от MK011

Но если сторого ему следовать, но по большинству наших проспектов можно будет ездить только в одну сторону - разметки-то нет!

О525... Как и раньше так и сейчас выезд на полосу встречного движения на дороге с 4-я и более полосами был запрещен правилами и не важно какая там разметка и есть ли она вообще, только когда за это не полагалсоь изъятие ВУ никто маневр поворота налево(или разворота) выездом на встречную полосу не считал(а он таковым и не является), зато теперь как ввели пресловутую ч3 статьи 12.15 встречка мерещится гайцам везде...

Отделите, наконец, мух от котлет иизбавтесь от каши в голове...

[MK011]

Нет проблем - приезжаем на ближайший перекрёсток. Если знака "Движение только прямо (и направо)" нет - поворачиваем (или разворачиваемся с соблюдением правил проезда перекрёстка.

Каши в голове никогда не было.

[mgs]

Сообщение от MK011

Если знака "Движение только прямо (и направо)" нет - поворачиваем (или разворачиваемся с соблюдением правил проезда перекрёстка.

Что на перекрестке не работают понятия попутная и встречняя полоса? И из какой шляпы знак "движение прямо" вытаскивает встречную полосу? В пункте 9.2 нет никаких указаний на какие либо знаки или разметку так что

Сообщение от MK011

Каши в голове никогда не было.

какша в голове все таки есть и выкинуть ее оттуда надо.

[MK011]

А почему мы чистим зубы? Поем руки под струёй воды? Здороваемся? Желаем малому спокойной ночи? Не в тему? Тогда почему у нас правостороннее движение?

Невозможно все правила человеческого поведения _сразу_ записать. Сначала они должны сформироваться в общественном сознании. Вот со "встречкой", в её уродливом виде середины 90-х, оно сейчас и происходит. И возникла она как слабая попытка остановить индивидуумов, которые для себя решили, что вся ширина дороги - их. И можно наплевать на книжечку под названием ПДД. ~GZ как-то сказал (близко к тексту, он пусть поправит): "Москва попыталась решить свою частную проблему, а придумала гемморой на всю страну".

Нет каши в голове! Оставьте бумаги для кровососов-адвокатов!

[Opel_Astra]

Сообщение от mgs

Тогда обясни простую вещь, почему бы в ПДД явно не прописать понятие выезд и когда он наступает? Кишка тонка чтоль?

Сама по себе проблема обострилась сравнительно недавно, после введения нового КоАП, когда водители почувствовали себя более вольготно. Теперь ведь каждый чайник, хотя бы раз заглянувший в интернет, а уж тем более попавший на автофорум, знает свои права и обязанности гайцев. Штрафы не собираются, ситуация на дорогах обостряется. В том числе и по вышеуказанной причине. Плюс растет автомобильный парк, пропускной способности дорог недостаточно. Поэтому и понимание необходимости именно этих изменений зреет на протяжении последних лет. Вот сейчас назрели изменения. Но внести их в Правила (как в любой документ, приравненный по статусу к федеральному закону) не так просто. Тем более мнений на эту тему много, и они полностью противоположные. Всегда же есть оппозиция в лице правозащитников, которые на этом деньги делают. И заинтересованы, в т.ч. материально, не в ужесточении закона, а совсем наоборот.

[aaz]

"Моя" тема.

Написал это сообщение для удобства сортировки в разделе; потом я его удалю.

[Stunt Driver]

тогда добавь к ней мою вторую часть, с итогами

[aaz]

Хорошо . Но только в мае - почему-то редактирование кучу трафика жрёт, а он у меня давно уже кончился .