Решение о взыскании задолженности по договору займа

[БурыйТина]

http://pravoved-nn.ru/reshenia/Bukin_vs_Makeev.pdf

Для тех кому лень читать.
Между физическими лицами был заключен договор займа на 3 000 000 рублей, согласно договору проценты составляли 1% в день от суммы займа. К моменту подачи искового заявления в суд они составили что то около 30 000 000 рублей.
По закону все правильно и проценты подлежали взысканию с заемщика. Если бы не одно но ....

[Shevi]

"Быстроденьги" ?

[БурыйТина]

неа
физик взял денег у физика, быстро и не читая
на 5 дней
вернул через 3 месяца
как влип понял после того как получил исковое
если бы договор писал сразу умный человек
там ловить было бы нечего

[Илья007]

Мне показалось, или на 11 странице с расчетами непонятки ?

[Shevi]

Там опечатка. Нуль или пару потеряли... Сути дела не меняет.

[Автолюбитель]

Выкладывать это решение без копии договора займа малоинтересно.

Как я понял:
Макеев занял у Букина 3 ляма на 5 дней, вместо этого почти 3 месяца крутил, потом вернул, откровенно и нагло «кинув» того на проценты. Букин затаил обиду и, выждав приличный срок, когда набегут нехилые проценты по неустойке (несколько десятков лямов) пригласил Макеева в суд для окончательного расчёта. Макеев как-то сумел доказать, что никаких процентов по неустойке быть не может, ибо там какой-то пункт договора противоречит другим пунктам. А небольшой фиксированный процент за использование займа в размере 30000 руб. готов оплатить хоть сейчас.

А вот это, я считаю, нужно сразу в «рыбы» договоров добавлять:
«МакеевПупкин при подписании договора не понимал указанных обстоятельств...» ибо фраза просто лютый адский пи@дец )

Вопрос у меня возник только по этому абзацу, он был создан просто для того, чтобы «было б сказано»: «Включение в договор займа условия ... 365 процентов годовых...»? И что такое вообще это «злоупотребление правом»? Это чтож получается в белом свете, честным гражданам нельзя что-ли друг другу гвоздь за 1 (один) миллиард рублей продавать по обоюдному согласию и договору?!!

[tar]

Ага, меня тоже удивило "суд полагает, что.... договор займа содержит необоснованно завышенные проценты..." - Т.е. я даю кому-то деньги не по ставке рефинансирования, а под скажем ставка * 2 - потому что заемщик - ну явно ненадеждны товарищ и никакого залога не дает. А потом этот заемщик идет в суд и говорит "те проценты - необоснованно завышены, ибо вон в банке - под 15 % можно взять, а он мне тогда дал под 50%" - и ВСЕ? типа суд соглашается, что это "необоснованно завешенные проценты? Забавная ситуация получается...

[Shevi]

Я думаю, что все-таки суд обращает внимание на адекватность ставки... 15% от 50% отличается не столь существенно, как 15 от 365.

Я думаю тут как раз подобная ситуация...


З.Ы, А у кого-нить есть договор от шарашек, типа "быстробабла"? - вот интересно почитать и оценить корректность договора...

[Автолюбитель]

Сообщение от Shevi

все-таки суд обращает внимание на адекватность ставки...

Один предложил условия, второй согласился. Причём тут суд и чья-то адекватность?

[БурыйТина]

а процентов или неустойки?

[Автолюбитель]

Сообщение от БурыйТина

а процентов или неустойки?

2% в день это их доход. про неустойку они на сайте не пишут, чтобы, наверное, не пугать )

[БурыйТина]

так весь вопрос был в том какой процент?
фиксированный или 1% в день
в договоре не было не слова что до такого то времени он такой
а потом такой
вот в чем вся суть

[Gregory GT]

Я так понимаю, типичный случай, когда по жизни прав один, а по закону другой?

[tar]

Так все-таки - какова практика применения "обоснованности/необоснованности" требований по процентам? (это если абстрагироваться от того, что в договоре косяк с терминологией). Я даю кому-то в долг под 365% годовых (в договоре все четко предположим). А берущий в долг идет в суд и заявляет, что "процентная ставка не является обоснованной" - и все? Суд на его стороне?

[БурыйТина]

нет
на вашей
если стороны договорились о процентах, то таким процентам и быть
свобода договора
в этом как раз и прелесть этого решения, что по закону один влип, другой нехило заработал на ровном месте.

[Alex007]

365% - кабальные условия. поэтому суд устанавливает ставку 0%
А ведь даже по ставке рефинансирования получилось бы порядка 100тыр дополнительно за эти 3 месяца
нормально так - почти бесплатно покрутил.
мог и вообще не возвращать, кстати, до решения суда - чо испугался то?

[БурыйТина]

самое главное что есть в договоре, нашло свое отражение в решении

[Автолюбитель]

Ещё вопросы:
1) Почему госпошлина такая маленькая?
2) Почему расходы на адвокатов не фигурируют в требованиях?
3) Почему та сторона хотя бы не выцыганила ставку рефинансирования за несколько лет с недоплаченных 30000 руб. долга? Если уж суд посчитал там проценты завышенными, то этот же самый гуманный суд просто таки обязан обложить законной пеней незаконно удерживаемую сумму?

[БурыйТина]

1. госпошлина была уплачена при подаче иска 60 000 рублей, а возвращена согласно удовлетворенным исковым требованиям
2. потому что ждали кассацию, кассация в силе оставила, теперь можно и расходы на меня взыскать, а они тоже могут расходы на себя взыскать, и взыщут в процентном соотношении к удовлетворенным исковым требованиям
3. она этого не просила, а суд по своей инициативе ничего не применяет

[DeD]

Гы... Пожадничал.
Если бы привел в соответствие сумму единовременно выплачиваемых процентов и дальнейшие %% в день все было бы нормуль.
Сумма была бы в 5 раз меньше, но зато ввернуть несоответствие графику расчета процентов было бы нельзя.

[Автолюбитель]

Да надо было, скорее всего, только в терминологии определиться: обозвать разовый процент «вознаграждением», а дальнейшие проценты — «процентами/неустойкой/штрафом/пеней».

[Автолюбитель]

Вот как нужно было оформить договор, почти цитата из правил одной из контор занимающихся ростовщичеством:

Проценты за пользование микрозаймом составляют 2% в день от суммы микрозайма и уплачиваются одновременно с возвратом микрозайма.

При несвоевременном возврате микрозайма Контора может требовать с Заёмщика оплатить единовременный штраф (т. е. неустойку) в размере XXX руб.

При нарушение сроков уплаты процентов Контора вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (т. е. пени) в размере 2% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

[forvard]

экзотика включая пассаж с ИФНС

[БурыйТина]

ну ведь красиво

[maxim007]

Решение забавное, конечно... все в кучу, злоупотребление правом, недействительность по 169 ГК (это, вообще аццкий отжиг, да и по 168 тоже было бы нормально - раз нормы договора противоречат друг другу значит они недействительны...)
Такой вопрос, а если бы суд считал исковую давность с момента передачи суммы займа (начало исполнения), срок бы прошел?

"Формально опирался на имеющиеся у него права по определению размера процентов на предоставленные денежные средства по договору займа" - шедевр договорного права

[БурыйТина]

так оно в кассации устояло
описки только устранили и все.

Тут на самом деле специалистам есть что почитать, не юристу оно не интересно будет ))