Цитата:
|
Я думаю, тут все гораздо сложнее...
|
На самом деле мир прост как ситцевые трусы.
Может быть и есть некое "тайное мировое правительство" (массоны, тамплиеры или кто-то там еще)... Рассмотрим сие как "теорему, требующую доказательства" и попробуем "доказать от обратного несостоятельность утверждения".
Пусть мировое правительство есть. Тайное. Ворочающее основной частью мирового капитала (то бишь "созданым/накопленным многими поколениями имуществом и знаниями (технологиями)"). В силу того, что данная структура "полностью тайная" - она по определению не может быть большой. Как показывает РЕАЛЬНЫЙ опыт (читай - факты, значительная часть из которых имеет "доказательную базу") мировой истории за последние лет так 500 - ни одна социально-экономическая группа не может быть устойчивой в течение даже 3-4 поколений в случае отсутствия достаточно четких целей, к которым она стремится.
Все "длительно устойчивые образования" (подчеркну - социально-экономические) имеют четкое целеполагание - извлечение прибыли, экспансия на рынки и т.д. (жду опровержений в виде примеров типа церкви, однако сама по себе церковь также имеет вполне внятные цели всегда - от крестовых походов до извлечения прибыли).
Из чего можно сделать достаточно достоверный вывод - у "мирового правительства" должна быть цель.
Рассмотрим возможные цели...
Концентрация капитала - достигнута (причем давно уже).
Возможность контроля над массами уровня "планетарного масштаба" - достигнута (особенно с развитием средств коммуникации).
Экспансия - достигнута (уже весь шарик "захапали капиталом", исключая мизерное количество особей в каких-нидь племенах Амазонии).
В случае, когда система достигает насыщения в плане расширения - она должна выбрать новые цели, иначе развалится.
Уже довольно много лет муссируется идея "золотого миллиарда", типа пора бы уменьшить население, ибо ресурсов что-то на всех не хватает... Задачка на самом деле вполне себе решаемая на современном уровне развития технологий - достаточно "правильно переконцентрировать производства" (делов - лет на 20-30 максимум), а потом вне зон "правильной концентрации" просто "выкосить население". Выкосить население - задачка в целом несложная - вариантов решения масса - от войн различной степени локальности до выведения в массы даже хорошо известного (и доступного к качественному лечению) вируса и прекращения поставок средств лечения в эти зоны или, например, жестких ограничений рождаемости... Но что-то не наблюдается данного (хотя разного рода "птичьи", "свинные" и прочие гриппы можно за это считать, но их убойность как-то слабовата), да и локальные войны разных видов что-то как-то недостаточно кровопролитны...
При этом надо понимать, что если уж задаваться целью "уменьшить население", то ни о каком "гуманизме" речи быть не может, речь может идти только о геноциде. Но нету такого. Меж тем орда в 6 с гаком миллиардов весьма интенсивно хавает ресурсы и занимает территории.
То есть нет "движения к цели".
А если нет движения к цели... То проблема возникает, что либо в принципе нет тех, у кого данная цель есть (то бишь нет "мирового правительства"), либо у них нет средств/методов/возможностей для осуществления движения к цели (то бишь если и есть эта шайка - то возможности их сильно преувеличены и на звание "мирового правительства" они никак не тянут).
Но при этом влияние бабла на политику имеет место быть. Как это склеить? Если подумать, то достаточно просто - всё "логически склеивается" при изменении одного "начального условия" - нет "единого центра", а есть "некоторое число социально-экономических группировок", каждая из который имеет целью всё те же "экспансию контроля" и "концентрацию капитала". Для этого вполне логично "накопление собственной массы" (прирост населения) и "повышение зубастости" (развитие технологий, производств и т.д.).
Так что мир прост как ситцевые трусы - есть три параллельно развивающихся института: институт государственности, порожденный социальной кооперацией людей (контроль личной собственности и сохранения жизни), институт религии, долгое время развивавшийся в тесной связке с институтом государственности и являющийся "средством устрашения без эффектора воздействия (бог покарает) с целью контроля" (государство в отличие от религии имеет эффекторы) и институт экономики, который изначально был существенно ниже института государственности и религии, но с концентрацией капитала (основанной, кстати, на развитии технологий) смог выйти "в достойные конкуренты" обоим институтам.
Первый (государство) зиждется на "хочу иметь защиту" (инстинкт самосохранения).
Второй (религия) зиждется на "хочу быть в стае" (необходимость социальной принадлежности к стае для человека как животного).
Третий (экономика) зиждется на "личной жадности" и "ленивости" (хочется много кушать и ничего не делать).
Вся эта "высокая политика", "большие деньги" и "аллахакбары" в два шага сводятся к простым человеческим инстинктам и потребностям самого базового уровня. Всё прочее - это развитие средств достижения целей. Причем ввиду личной жадности каждого - даже относительно небольшая по численности социальная группа "мега-богатых", которые умяли под себя львиную долю накопленной "капитализации имущества и знаний" не в состоянии между собой договориться и конкурируют...
Так что - мир прост...
PS. Всё вышенаписанное - это "сугубо имхо", отражающее в определенное степени мое отношение к миру в целом
. Не претендую ни на какую "истину" и т.п. Как говорится - "объем знаний во вселенной бесконечен, но каждый успевают ухватить из них лишь очень узкую область, которая в бесконечном множестве представляет собой точку - эта точка и называется точкой зрения данной особи"...
Но "альтернативные точки зрения", выраженные чуть более развернуто, чем "ты написал полную чушь - всё на самом деле совсем не так" послушаю (почитаю) с удовольствием... И быть может даже изменю свою...
Показать все
финном без переводчика столкуются.
