И еще.
привожу частное мнение ( с моим не сопадает)
Здесь нужно сделать небольшое отступление и сказать несколько слов о денежной массе и скорости обращения денег. Денежная масса – это количественное выражение объема денег в экономике. Поскольку деньги бывают разные: одно дело ваши личные рубли в кармане, другое – счет в банке, который и снять-то можно только по истечении некоторого срока, третье – кредитные деньги, которые и тратить можно только на ограниченные цели и еще проценты платить, то и денежная масса характеризуется различными числовыми характеристиками, агрегатами. М0 – это наличные в кармане. А М2 – это более «широкий» агрегат, который учитывает и выданные кредиты. Поскольку предприятие, получив кредит, обычно опять кладет деньги в банк, то тот снова может выдать из них кредит, в результате чего М2 обычно бывает в несколько раз больше, чем М0. В странах с нормальной экономикой – в 4-5 раз, у нас – всего в 2-3 раза. Как мы увидим в дальнейшем, это оказывает серьезнейшее влияние на инфляцию в нашей стране.
А скорость оборота понятие интуитивно понятное. В начале 90-х все стремились избавиться от рублей и накопить долларов – скорость рублевого оборота была высокая, а долларового – низкая. Сейчас от доллара избавляются как можно быстрее, от рубля, в общем, тоже, а ценят евро. Значит скорости их оборота изменились соответственно. Беда только в том, что не существует способов эту скорость измерить и в странах со стабильной экономикой ее просто принимают за постоянную. Но у нас-то финансовая система нестабильная! В том смысле, что ее ключевые параметры (например, отношение денежной массы к ВВП), очень сильно меняются, иногда в несколько раз за пару-тройку лет.
Именно в этом серьезная ошибка Кудрина. В его понимании, если выросли цены на жилье, то денежная масса в экономике перераспределилась так, что упали цены на лекарства (общий-то объем денег в экономике не изменился!). Но в этой сфере спрос неэластичен - либо пьешь, либо умираешь. Так что фармацевтические компании и не подумают сбрасывать цены. Сторонники Кудрина (монетаристы), правда, на это говорят, что тогда еще сильнее сокращается спрос на другие товары и цены падают на них. Однако
в большинстве отраслей цены зафиксированы в долгосрочных контрактах. Предприятия их понизить не могут и вынуждены фиксировать убытки. Как следствие, они уменьшают зарплату, платежеспособный спрос еще более падает и начинается депрессия. Но это не самое главное. Если в результате рентабельность крупных предприятий падает слишком сильно, то государство вынуждено вмешаться, поскольку начинаются социальные волнения - и тут уж от исходного постулата мокрого места не остается. И оно начинает печатать деньги – потому что не может допустить роста социального напряжения в условиях предстоящих выборов.
Далее. Поскольку падает платежеспособный спрос, то летят и показатели соответствующих продаж (для отечественных производителей, которые не могут снижать цены). Стоимость кредита для них растет, а объемы его падают. В результате уменьшается кредитный мультипликатор (то самое отношение М2/М0), и автоматически меняется денежная масса – то есть от постулатов Кудрина камня на камне не остается.
Если такая ситуация затрагивает достаточно большой объем экономики, то начинается кризис ликвидности (то есть целые отрасли не могут получить кредит, стоимость которого обеспечивает рентабельное производство) и начинается замена денег суррогатами - с соответствующим изменением денежной массы без участия денежных властей соответствующей страны. Кроме того, предприятия начинают уходить в тень, то есть компенсировать убытки невыплатами налогов. А это означает, что начинает уменьшаться сфера обращения рубля – но общее-то его количество при этом не меняется! А это означает, что начинает расти чисто монетарная инфляция – поскольку уменьшение сферы оборота денег равносильно их увеличению при фиксированном обороте.
Ничего не говорит Кудрин и об объемах теневых потоков наличности (долларов, в частности) и других рублевых суррогатов. В сфере недвижимости, например, торговля идет не за рубли и этот оборот вообще никак с рублевой денежной массой не связан. А если этот оборот не учитывается, то может быть, новое жилье не включают в ВВП?
Напомню, что Росстат досчитывает ВВП на (достаточно потолочную) цифру теневой экономики. А как насчет денежной массы? Если она обслуживает только легальную экономику, а та норовит уйти "в тень" (или просто закрыть производство), то сокращается сфера обращения и инфляция в легальной сфере должна расти.
Если банкам облегчить выдачу коммерческих кредитов (реальных, а не с целью «обналички»), то становится рентабельной деятельность некоторых предприятий, а то и отраслей. В результате сфера обращения растет, что может компенсировать рост денежной массы и начнется реальная дефляция.
И так далее, и тому подобное.
Далее Кудрин продолжает. «Надо отметить, что каждый год правительство и ЦБ нарушали свои же целевые показатели по приросту денежной массы. В 2005 году он планировался на уровне 20-32%, но реальный прирост денежной массы составил 38%». Но на что идут эти деньги? Фактически на компенсации гражданам, которые страдают от некомпетентной денежной политики властей, теряют работу, снижают свой уровень доходов. При этом Кудрин категорически против направления денег на инвестиции: «Заблуждение номер три: направление Стабфонда на инвестиции не вызовет инфляцию. Не имеет значения, на что были произведены выплаты из бюджета – на зарплату или на инвестиции. Может быть, мультипликатор вначале чуть-чуть разный, но в целом это одни и те же деньги. А структурировать расходы бюджета в зависимости от того, как они могут влиять на инфляцию – это просто искажать бюджетную политику». Но если Стабфонд тратится, например, на закупку иностранной техники (или на обучение специалистов за рубежом), то он вообще никак не влияет на инфляцию внутри страны - только растет конкурентосопсобность российской экономики. Почему нельзя закупить медицинское оборудование для больниц и поликлиник? Почему нельзя выучить врачей на нем работать? Почему нельзя заказать аналогичное оборудование у российских производителей? Ведь в результате вырастет спрос, будут загружены мощности, а значит сфера обращения денег вырастет. А это автоматически уменьшит инфляцию. Сейчас Центральный банк (который управляется бывшими минфиновцами и последовательными монетаристами Игнатьевым и Улюкаевым) поднимает рубль (для борьбы с инфляцией, разумеется!), что наносит жесточайший удар по отечественным товаропроизводителям – с уже упомянутыми выше последствиями. А если рубль наоборот, опустить – ведь мы же видели эффект 1999-2003 годов, с быстрым экономическим ростом и уменьшением инфляции... Но нет, это противоречит «принципам» Кудрина.
Почему у Кудрина такие принципы, тоже, в общем, понятно. Я уже говорил про то, что у нас в стране кризис ликвидности, предприятиям не дают кредитов. Но это означает, что у нас не наличных денег мало, а кредитных. У нас не столько мал М0, как отношение М2/М0. И если в такой ситуации просто раздавать всем деньги (увеличивая М0), то действительно, будет только хуже. А если увеличивать предложение кредита (в том числе, создавая за счет Стабфонда новые производственные мощности), то и денег в экономике станет больше, и инфляция упадет. Но производство – это уже промышленная и структурная политика, от самого факта наличия которых наши монетаристы категорически открещиваются уже лет 15. Опять же, если это делать, то главным министром станет не Кудрин, а какой-нибудь Греф, что тоже не стимулирует министра финансов...
И вот здесь мы подошли к самому важному моменту. Кудрин же должен скрывать все-то, о чем говорилось выше, от широкой общественности. Как же он это делает? А очень просто. Он упоминает одно и то же слово «инфляция» в совершенно разных смыслах. И это позволяет ему откровенно передергивать.
В частности, какую инфляцию он имеет в виду?
Точнее, поскольку инфляция, это рост цен, то рост цен где? Какая инфляция зависит исключительно от денежной массы по монетарным канонам? Речь у Кудрина в этом контексте идет росте цен во всей экономике. Такой показатель в экономике есть, он называется дефлятор ВВП. Отметим, что в настоящее время этот показатель Росстатом не публикуется. Но тот же Кудрин сообщил его значение по итогам третьего квартала 2005 года – по отношению к аналогичному периоду прошлого, 2004 года. Его рост составил более 20%! А поскольку четвертый квартал 2005 года ничем таким удивительным не отличался, то и годовой итог роста дефлятора ВВП (то есть инфляции) составил порядка 20%. А что тогда имеет в виду Росстат и тот же Кудрин, когда говорит о 11%, 8%, а то и меньше? А он имеет в виду инфляцию потребительскую! То есть рост цен на вполне конкретную, определенную специальным законом, группу товаров, именуемую «потребительской корзиной». Но она не имеет никакого отношения к денежной массе - рост потребительских цен может быть и при падении денежной массы и общем падении цен в экономике! И когда Кудрин говорят о том, что инфляция от роста тарифов естественных монополий не зависит, то он, откровенно врет, если имеет в виду инфляцию потребительскую, и несколько передергивает если речь идет о дефляторе ВВП.
взято тут:
http://worldcrisis.ru/crisis/211834?...R=wc_economics
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
И еще
Это про истоки слухов про дефолт - этот автор по-моему для Аиф пишет - отсюда и ноги растут.
М.Хазин Кудрин готовит новый дефолт
18.09.2006
«Дежа вю» — французское выражение, означающее ощущение человека, которому кажется, что то, что он наблюдает сейчас, в данную минуту, с ним уже когда-то случалось... Так вот, именно это ощущение преследует меня, когда я читаю про то, что Кудрин признан «лучшим министром финансов среди коллег из стран Европы с переходной экономикой». Собственно говоря, он уже не в первый раз получает это титул. Первый был в 2002 году, но тогда все было ясно — Кудрин обеспечил переход части нашей нефтянки под контроль мирового капитала — «Бритиш петролеум» в том году купил «ТНК». А сейчас? Не повторяется ли ситуация 1997 года, когда аналогичный «титул» получил Чубайс?
Напомним, что в 1997 году команда «Чубайса-Кудрина-Игнатьева» (министр финансов и два его первых зама) уже заложила прочный фундамент по перекачке российского бюджета в карманы западных банков. Рынок ГКО раздули до полного безобразия, рубль относительно доллара не падал, в результате чего доходность по операциям с ГКО в рублях была аналогична доходности в долларах. Но Президент России Б. Ельцин мог снять Чубайса с должности — а «западные» бенефициары (выгодоприобретатели) этой схемы никак не хотели допустить ее прекращения. Ну, и не нужно забывать, что и российские чиновники, близкие к либералам, немало попользовались этими схемами.
В общем, Чубайс получил мощнейшую западную поддержку, в результате чего сняли его только в марте 98 года, когда что-то менять было уже поздно. А нам она обернулась через год знаменитым «дефолтом». А ведь летом 97 года еще можно было бы его избежать — достаточно было девальвировать рубль.
А теперь посмотрим, что происходит сейчас. ГКО, правда, нет. Но наши банки и компании все равно берут на западе колоссальные кредиты. Почему? А потому, что наши банки кредиты им не выдают, такова нынешняя монетарная политика Кудрина-Игнатьева (и кто сказал, что за ними не маячат «уши ГайдароЧубайса»?). В результате, уровень монетизации нашей экономики (отношение денежной массы М2 к ВВП) в разы меньше, чем в странах с нормальной экономикой. Ровно так же, как это было в середине 90-х годов. Суммарный объем кредитов, которые набрали наши коммерческие структуры уже порядка 200 миллиардов долларов (интересно, не наши ли собственные резервы ЦБ дают нам в долг?), но как их будут отдавать? Если, как это было в 96-97 годах, начнет падать цена на нефть на мировых рынках, то рубль удержать не удастся — и один к одному повторится ситуация 98 года.
Тогда банки конвертировали иностранным финансовым институтам доллары в рубли (для игры на рынке ГКО), но заключали договоры на возврат долларов по, практически, тому же курсу. Когда рубль начал падать, все они обанкротились. Сейчас на банках и компаниях «висят» просто кредиты в долларах и евро — и никому на западе не будет интересно, почему упал рубль, и как именно наши компании будут возвращать кредиты. Поскольку сейчас не 98 год — у России есть, чем расплачиваться за взятые кредиты. Нам просто не вернут резервы ЦБ — их как раз хватит на то, чтобы компенсировать взятые нашими структурами банковские кредиты.
Операция для запада невероятно выгодная. Надо бы только не допустить, чтобы изменилась российская макроэкономическая политика. То есть, чтобы на своем посту остался человек, который ее олицетворяет.
Отметим, что сам этот человек ведет себя крайне уверенно. «А.Кудрин во время церемонии награждения выразил уверенность в том, что рост экономики России будет сохраняться на уровне около 6% в год и „Россия сможет создать новую современную экономику". Он также подчеркнул, что в России будут созданы все условия для инвестиций». Откуда возьмется этот рост он, правда, не объяснил. Ну, действительно, рост импорта из-за усиления рубля составил только за первую половину этого года 30% — и, надо думать, на аналогичную величину упало внутреннее производство. В стране кризис ликвидности, только по официальным данным за последние два года инфляция выросла в 14 до 20 с лишним процентов (речь идет о дефляторе ВВП). А реальные цифры инфляции, скорее всего, уже превышают 30% в год. Отметим, что если пересчитать официальные данные роста ВВП на реальную инфляцию, то получится, что ВВП вообще не растет.
В общем, картина настолько напоминает конец 1997 года, что становится страшно. Дело в том, что в 1997 году в системе исполнительной власти оставалась только одна структура, которая на системном уровне противодействовала либеральной политике, — Экономическое управление Президента РФ. Управление разогнали весной 98 года — из него ушли все ключевые сотрудники. А сегодня таких структур уже нет. А вот человек — был. Изменением внутренних банковских инструкций, норм резервирования и т.д. можно было попытаться изменить отношение банковской системы к кредитованию российских предприятий и зарубежным кредитам. Но работа эта требовала недюжинной смелости и очень высокой квалификации. Так что поневоле задаешься вопросом — а не являются ли смерть Андрей Козлова и награждение Кудрина звеньями одной цепи? Направленной на окончательный слом российской экономики и государственности.
И когда в такой ситуации кто-то, кого, в общем-то, мы не можем обвинить в бескорыстной любви к нашей стране, начинает безудержно хвалить одного из наших министров, это надо воспринимать как сигнал. Хватит ли у нас сил его понять правильно? Или придется повторять 98 год?
М.Л.Хазин, экономист
Показать все
(с) взято с Бабруйска.нет
Ставка дисконтирования!!! 
