|
Наблюдатель
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 декабря 2008г. г. Н. Новгород
Мировой судья судебного участка № 6 Московского района г. Н. Новгорода
Кутузова Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4
Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном гр. Danko Виктором
Евгеньевичем, 06.09.1977г. рождения, проживающим в г.Н. Новгороде, ул., работающим Нижегородское предприятие, инженером, ранее не привлекавшимся к административной ответственности,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 04 октября 2008г. г. в 11.35 на ул. Вокзальная,32, г. Балахна Нижегородской области, Danko В.Е., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», чем нарушил п.п.1.3 Правил Дорожного движения.
По мнению должностного лица Danko В.Е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил Дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.З настоящей статьи.
В судебном заседании Danko В.Е. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
От Danko В.Е. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии масштабной адресной карты г. Балахны, письменных объяснений, о допросе лица составившего протокол Прокофьева А.Ю., истребовании из службы дорожной инспекции и организации движения Балахнинского ОГИБДД ГУВД Нижегородской области схемы организации движения. Данные ходатайства были удовлетворены.
Кроме того, от Danko В.Е. также поступило ходатайство о неиспользовании в качестве доказательств по административному делу протокола об административном правонарушении в отношении него, поскольку в протоколе не указан адрес свидетеля, и рапорта сотрудников милиции, как полученные с нарушением закона, ходатайство о допросе в качестве свидетеля Danko Ю. В.
Данные ходатайства удовлетворению не подлежат. Поскольку фамилия свидетеля была вписана в протокол об административном правонарушении самим Danko В.Е., он имел возможность указать адрес свидетеля. Рапорт сотрудников ГИБДД является внутренним документом и служит одним из доказательств по данному административному делу. В ходатайстве Danko В.Е. не указан адрес свидетеля, которого он просит вызвать в судебное заседание, поэтому данное ходатайство также удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании Danko В.Е. пояснил, что 04 октября 2008г., около 11.35, двигался по ул. Вокзальная г. Балахны Нижегородской области. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, якобы за обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен». Поскольку он совершил обгон после перекрестка, отменяющего действие данного дорожного знака, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Кроме того, на схеме, приложенной к рапорту инспектора ГИБДД, не указано место совершения обгона транспортного средства, а именно не указан дом на ул. Вокзальная.
Вызванный в судебное заседание инспектор ГИБДД Прокофьев А.Ю., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что Н04 октября 2008г. на ул. Вокзальная,32 г. Балахны, им был остановлен водитель Danko В.Е. за нарушение правил дорожного движения, а именно данный водитель совершил обгон транспортного средства
2
в зоне действия знака «Обгон запрещен». Водитель был не согласен с протоколом. Никакого перекрестка, отменяющего действие знака «Обгон запрещен», в месте нарушения правил дорожного движения не имеется.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Выслушав объяснения Danko В.Е., пояснения инспектора ГИБДД Прокофьева А.Ю. а также исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что в действиях Danko В.Е. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению, поскольку данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании и не подтверждается материалами дела.
Представленная в материалы административного дела схема нарушения правил дорожного движения не содержит сведений о месте совершения правонарушения, а именно не указан дом, около которого было совершено административное правонарушение, не указано расположение каких-либо дорожных знаков, которые нарушил Danko В.Е.
По ходатайству Danko В.Е была запрошена схема организации дорожного движения и сведения о дислокации дорожных знаков. Из данных документов также не представляется возможным определить место совершения административного правонарушения - не указан номер дома, где Danko В.Е. совершил обгон транспортного средства.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4, 25.1, 29.7-29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, совершенном Danko Виктором Евгеньевичем, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский районный суд г.Н. Новгорода через мирового судью в течение 10 суток.
Мировой судья: ^^7 и,/ Е.В.Кутузова
|
Показать все
