Про ОСАГО вопрос (теоретический)

[cepdu]

Представим: авария я пострадавший у меня иномарка ценой около полумиллиона. Ответственность виновника застрахована по ОСАГО. ДТП зафиксировано ГИБДД. Постановление вынесено и не обжаловано.

Дальше теория. Я уведомляю виновника о том, что у него есть три дня на осмотр моей машины вооооон на той стоянке. После чего отгоняю машину в сервис и произвожу ремонт за свои деньги. Получив и посчитав сумму ущерба выкатываю иском виновнику. И получение денег по ОСАГО со своей страховой становится его проблемой. Я свое получаю по суду.

Вопрос: где изъяны?

[nonickname]

Статья 11. Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая
[Федеральный закон "Об ОСАГО"] [Глава II] [Статья 11]

2. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

[cepdu]

Ну пока ничего криминального не вижу. После того, как я уведомил виновника, он побежал в свою страховую договариваться на осмотр. Все так и написано, на сколько я могу прочитать

[nonickname]

а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле.

а так?

[cepdu]

Еще раз повторю. Именно об этом и написано. Я уведомляю виновника о своих действиях. Он, как страхователь, свою страховую компанию, если хочет получить свой кусок ОСАГИ. Он ходит за страховой, в которую платил деньги, для покрытия своих убытков, которые я возьму с него по суду. А не я хожу за его страховой, которая срет мне на голову, ибо ничего мне не должна. В этом и фишка.

[Pr@voed]

Сообщение от cepdu

Вопрос: где изъяны?

Вот где:

Сообщение от cepdu

И получение денег по ОСАГО со своей страховой становится его проблемой

Во-первых...
40-ФЗ об ОСАГО
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред

Из вышепречисленного (да и из ГК РФ вообще) следует, что страховая выплата предназначена именно потерпевшему (т.е. Вам), и никак не причинителю вреда.
Также из этого следует, что страховая выплата не может являться компенсацией причинителю того, что Вы стребуете с него в рамках другого гражданского процесса.
Если Вы ухитритесь с него стрясти убытки в обычном гражданском порядке - страховая скажет Вам "спасибо" и всем всё простит ) Она не будет никому ничего должна.

Во-вторых...
ГК РФ.
Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

А вот это - только в путь!
И, заметьте, что из этого также следует, что часть вреда Вам обязана возместить страховая компания (поскольку имеет быть место факт обязательного страхования) и только свыше этой части - причинитель вреда.
Даже только на основании этого, если бы я, например, был бы Вашим оппонентом, я бы в рамках иска, который Вы бы предъявили мне в полном объеме - отбился бы в суде, сказав, пусть сначала ему насчитает и выплатит страховая, а если не хватит, то уж так уж и быть уж я.

Ну, а если всё же возникает на Вашем пути страховая - то всё в порядке 40-ФЗ и ППРФ 263.
Со всеми теми прелестями, которые в этой области имеются.

Вот так...
Возражения имеются?

[БурыйТина]

был бы Вашим оппонентом, я бы в рамках иска, который Вы бы предъявили мне в полном объеме - отбился бы в суде, сказав, пусть сначала ему насчитает и выплатит страховая, а если не хватит, то уж так уж и быть уж я.

будь вы моим оппонентом, хрен бы вы отбились.

[Pr@voed]

Уверенность - эт хорошо....
Самоуверенность плохо. )

[БурыйТина]

ничего если вам вашими словами отвечу?

если бы я, например, был бы Вашим оппонентом, я бы в рамках иска, который Вы бы предъявили мне в полном объеме - отбился бы в суде, сказав, пусть сначала ему насчитает и выплатит страховая, а если не хватит, то уж так уж и быть уж я.

Уверенность - эт хорошо....
Самоуверенность плохо. )

[БурыйТина]

вы знаете, такое иногда проходит, и иногда я специально пишу что не знаю застрахована ли гражданская ответственность виновника или нет, вот пример из моего недавнего искового

В соответствии со ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, при причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

вообщем вы подаете иск к виновнику и если виновник не докажет что его гражданская ответственность застрахована, и не попросит в части иска 500 - 120 к нему отказать, то все 500 взыщут с виновника, правда виновник потом может обжаловать решение суда, и таки предъявить полис ОСАГО, но тут уже будут смотреть, а что ему мешало предъявить этот полис сразу и был ли нарушен закон при вынесении решения судом первой инстанции.
Только я не понимаю, зачем вам все это, т.к. это один случай из тысячи, когда виновник лох и с деньгами.
Да и давать виновнику 3 дня на осмотр машины неправильно, правильно провести осмотр самому а виновника пригласить на этот осмотр.
основывать свои требования на заказ наряде с СТО тоже неправильно, т.к. там сумма без учета износа, а в случае замены деталей вы обогащаетесь на сумму износа деталей. но бывает что и по заказ наряду удается взыскать, но это очень редко.