Cоветские лодки в WWII.

[Tankist]

Как человек, интересующийся военной историей, я хочу заполнить пробел в своих знаниях, касающихся сабжа.
На данный момент знаю про это не очень много. По моим представлениям, наши подлодки "играли" мало, но по-крупному, например изуродовали Тирпиц или притопили Вильгельм Гуслов, с несколькими тысячами офицеров Kriegsmarine, в основном подводников. Действовали по большей части на Балтике. А были ли наши лодки в Атлантике, северных морях и в Тихом океане?

[MK011]

Были, конечно, кроме Атлантики (там союзников хватало). Тот же Тирпиц - СФ. А на ТОФ - даже боевые потери, при формальном мире с Японией. Но краткий ответ невозможен. Идите копать VIF, пока http://www.nvs.ru не работает. Или ищите работы Мирослава Морозова. Кстати, узнаете, кто на самом деле был на Густлове ("несколько тысяч офицеров" - штамп совковой пропаганды). По Тирпицу Лунин вообще не попал.

[Tankist]

Что-то эти данные попахивают дерьмократическим щелкоперством.
Случай первый - Тирпиц. Если Лунин промазал, с чего бы тогда новенький линкор, на всех парах шедший громить морские коммуникации союзников вдруг вернулся на длительный ремонт?
Случай второй - Густлов. Кто же там тогда был такой ценный, что Гитлер объявил маринеску своим личным врагом? Этого почетного звания удостаивались очень немногие.

[MK011]

Поднимется nvs.ru - я найду ветку где будут ответы на Ваши вопросы.
1. Тирпиц не встал в длительный ремонт - это фантазии Пикуля. Он вернулся из-за обнаружения пл (там были ещё и англичане) в районе его действия. Что, впрочем, на результат повлияло мало. Лунин действительно не попал даже по своему отчёту. А вот про его отца - похоже, правда;
2. Гитлер не объявлял своим личным врагом Маринеско. Нет этому документальных подтверждений. Только разговоры замполитов. Почитайте, Морозов - достаточно серьёзный историк.

[Tankist]

Ок, подождем когда поднимется nvs.
Хотя не очень верится что Тирпиц испугался лодок, ведь его сопровождал серьезный эскорт, в.т.ч и свора дестроеров.

[MK011]

Немцы его очень берегли, поэтому в директиве было что-то вроде: при малейшей опасности вернутся. Поймали донесение с позиции английской пл, потом Лунин со своими торпедами .... нет ничего страшного, что он не попал - задачу-то выполнил!

[Tankist]

Да, все равно Тирпица в конце концов раздолбали, ИМХО, он так ни разу и не поучаствовал в морском сражении. Только шахты на Шпицбергене долбал, хотя, это мог быть и его брат Бисмарк.

[MK011]

Сайт http://nvs.rpf.ru доступен. На Форуме есть поиск. Удачи!

[Крыглоупек Грамцианский]

Подводный СССР флот в ВОВ не проявил себя почти ничем, т.к. основные театры военных действий находились вовсе не в морях-океанах.
Что такое подводная лодка? Это вид носителя оружия (её и саму можно рассматривать как оружие), позволяющий действовать максимально скрытно. ЕМНИП тогда бытовали 2 концепции развития флота ПЛ: крейсерские (этакие флибустьеры) и береговой обороны (ярчайший пример - лодки М). Война показала, что прибрежные функции с неменьшей эффективностью выполняют другие средства, например авиация. А стоят эти средства в разы дешевле.

Крейсерских ПЛ во флоте СССР тогда почти не было, как и условий для их использования.

А вообще у нас в городе есть такой человек, А.А. Постнов, у него бездна материала (во многом уникального) по истории ПЛ флота СССР и России.

[Tankist]

Да, я так и предполагал, что нашим было не до подводного корсарства, т.к. основные дела творились на суше.
Кстати, что скажешь про версии историй с Тирпицем и Густловом?

[Крыглоупек Грамцианский]

Я не очень в курсе. Слишком много спекуляций вокруг.
Особенно что касается Густлова. Во времена культа личности об этом вообще не писали, во времена волюнтаризма и застоя его утопление называли подвигом, а как разразилась перестройка с демократией - так срузу там невинные дети с женщинами и раненые оказались.
Было в Советской Армии во время войны интересное правило, о котором почти всегда умалчивают. За уничтоженную неприятельскую технику полагались премиальные. И вовсе не "100 грамм за сбитый", а поболе.
Морякам платили с тоннажа потопленных судов. Поэтому они нещадно завышали свои успехи.
Командование с этим боролось.

[MK011]

Кто там где оказался - разговор к Подвигу А.Маринеско отношения не имеющий. Просто зачем замполитам потребовалось нагло врать? Именно раздвоенность сознания в конечном итоге и разрушило коллос на глиняных ногах ...

[Vectra_C]

Сообщение от Крыглоупек Грамцианский

Поэтому они нещадно завышали свои успехи.
Командование с этим боролось.

Как можно завышать, если цель обозначалась по названию или классу
Исходя из этого можно было заглянуть в судовой регистр где чётко тоннаж указан

[MK011]

Иногда в перископ пл название не было видно ....
А про завышение можно почитать на досуге про "победы" того же Травкина.

[Крыглоупек Грамцианский]

Элементарно. Топили транспорт 6000 брт, в отчёте писали 30000 брт.
Факт утопления подтверждали данные других источников, масштаб - не получалось. Поэтому зачастую верили экипажам на слово.
Об этом много где в нете написано, поищи.

[Archimed]

Сюда не ходил? Про историю 1941-1945 правда от туда не читал.

[Ev]

Вот в этой книге http://www.ozon.ru/context/detail/id/2149899/
много интересного прочитал. К сожалению, мало ссылок на источники.
И про немецких "ас(с)ов"-подводников и про наших много написано.
Немцев автор разносит в пух и прах, но и у наших картина тоже не очень радужная. Много советских лодок погибли, так и не потопив ни одного корабля.