![]() |
|
Нижегородский АвтоПортал (Архив) | Справка | Галереи | Участники | Автовзаимопомощь | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
Последние сообщения с Пейджера. |
![]() |
За последнее время сообщений нет. |
![]() |
Фотофорум О фотографиях, фототехнике фотомастерстве и фотографах Про Кино и Видео тоже тут :) |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
|
![]() |
Помогите выбрать аппарат #1 |
Матерый
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
В общем, после этого "летнего сезона" окончательно пришли к выводу, что "пора менять фотоаппарат"
![]() В данный момент пользую Casio Exilim P600. Качество фотографий в общем и целом устраивает (из всех отснятых им примерно 24 тысяч кадров только около десятка кадров подвергались сколь-нидь серьезной обработке для "творческого" фото и около 15-20 кадров выводились на форматы больше 10х15см - все остальные снимки либо распечатывались на 10х15, либо смотрелись на обычных 17''-20'' мониторах). Потому каких-то "мега-требований" к "мыльности", "отсутствию аббераций", "идеальной цветопередаче" и т.д. особо нет. Сначала стали думать о зеркалке... Но быстро пришли к выводу, что чтобы "собрать то, что хочется" - это надо потратить как минимум "под полтос" и таскать на себе около 2,5-3кг в приличных размеров сумке. Хоть жене и кажется, что "3кг - это ж немного" - я то знаю, что такое мотаться с 2,7кг ноутом на плече ![]() ![]() В итоге были сформулированы требования: 1. Мегапикселы - по сути пофиг ![]() 2. Объектив - ввиду того, что даже на "псевдозеркале" (не говоря уж о мыльницах) сменная оптика - это "относительно редкость", да и опять же таскать с собой лишний вес - склоняюсь к сильно-зумному объективу. Только за это лето потеряли несколько очень красивых сюжетов просто из-за того, что 4х зума сильно не хватало, а "физически приблизиться" не было возможности. Да и снимать детей на всяких утренниках-школьных тусовках и т.д., когда нет возможности подойти поближе таки есть желание. Так что по "зумности" склоняюсь к "не менее 10х" с выходом в максимуме хотя бы на 300мм в 35-мм эквиваленте (лучше на 350-400мм). 3. Желательно, чтобы камера достаточно прилично снимала в условиях слабой освещенности, ибо на тех же "утренниках в садиках" по жизни "сортирный свет", а на 12-15м дистанции "достреливает" отнюдь не всякая даже внешняя вспышка (а это опять же "лишний вес"). 4. Стабилизатор, наверное, обязателен, ибо плохая освещенность и "длинные зумы" без стабилизатора, сдается мне будут получаться "размазней". 5. Съемка видео в приличном качестве весьма желательна. Ибо за это лето видеокамеру доставали буквально пару раз. Но иногда есть моменты, которые надо снять именно на видео, ибо статичный кадр не передаст происходящего. С этой точки зрения 320х240 и аццкое сжатие нынешнего Casio просто убивают... 6. Достаточно критичны также следующие параметры: а. Максимально скорострельный фокус (ибо дети - это такие объекты съемки, которые очень быстро меняют положение ![]() б. Максимально скорострельная вспышка (нынешняя со временем перезаряда секунд в 5 на свежем аккуме и под 8-9 на садящемся иногда (и не так уж и редко) вынуждает терять хорошие кадры). в. Достаточно емкий аккум (чтоб держал хотя бы кадров 250-300 со вспышкой на одном заряде) либо аккумы "общего формата" типа "батарейки АА", ибо в этом случае можно просто сделать себе хоть 3 комплекта запасных. В принципе, из требований вроде всё. По ценнику хочется уложиться где-то так тысяч в 20-23, но ценник может быть и расширен в разумных пределах ![]() ![]() Пока из того что нарыл в нете - склоняюсь к Sony DSC-HX1, но пока еще сильно думаю... Что подскажут "бывалые"?
__________________
Жизнь коротка. Потерпи немножко. Бог один. Просто протоколы доступа разные... |
![]() |
![]() |
#2 |
Наблюдатель
![]() |
технологии конечно далеко шагнули за последние годы, но чуда так и не случилось
![]() современные компакты хоть и имеют ИСО аж до 12800, но реально снимать можно до 400, так что снимать в садике и без вспышки (лучше внешней) - это будет муть. через это резко сужается разбег по выбору: берите любой компакт/гиперзум с башмаком под внешнюю пыху!!! ![]() хоть Кодак, хоть Панас, хоть Кенан с Никаном или Сони ну и соответственно эту самую внешнюю пыху ![]() на Кенан/Никан вам Ниссин заглаза и недорого 466-ый или 622-ый на Панас всё подходит от Олимпуса кстати за 20-23 можно даблкитовый Олимпус 420-ый взять, который размером меньше некоторых гиперзумов, а возможности у него как у нормального взрослого фатапарата ![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Постоянный посетитель
![]() ![]() |
Думал, что компакты с мелкой матрицей (1/1.8") уже выходят из моды. Уже пришло время, когда компакты стали делать с 'APS-C'-размером сенсора - leica X1 (http://www.leicacamera.ru/leica/cont...t_cameras/x1/). Не говоря уж про полнокадровую М9 (http://www.leicacamera.ru/leica/cont.../m_system/m9/).
Ан нет, еще даже 1/2.4" (у Sony Cyber-shot DSC-HX1) ничего. Пипл хавает. И хавает за хорошие деньги. Собственно, если покупают - почему бы и не продавать... |
![]() |
![]() |
#6 |
Матерый
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Я прекрасно понимаю "профи" и тех кто стремится к профессиональному качеству. Да, физические размеры матрицы, идеальная четкость и т.д.
НО!!! Читаем "вводные" - 99,9% снимков камеры либо печатаются на 10х15 в обычных фотолабах, либо смотрятся на обычных 17-20'' мониторах, не претендующих на идеальную цветокалибровку ![]() Из моего опыта - отличить на 10х15 или на мониторе (без увеличения до 100-200 ![]() Внимание, вопрос: на кой фиг мне все эти страдания и лишние траты денег, если я разницы реально всё равно не увижу?
__________________
Жизнь коротка. Потерпи немножко. Бог один. Просто протоколы доступа разные... |
![]() |
![]() |
#7 | |||
Постоянный посетитель
![]() ![]() |
Цитата:
Цитата:
![]() Цитата:
![]() |
|||
![]() |
![]() |
#9 |
Наблюдатель
![]() |
http://ru.wikipedia.org/wiki/ГРИП
ГРИП (глубина резко изображаемого пространства, или глубина резкости) в фотографическом деле — расстояние между ближней и дальней границами пространства, измеренное вдоль оптической оси, при нахождении в пределах которого объекты находятся в фокусе (на снимке получаются достаточно резко). |
![]() |
![]() |
#10 |
Постоянный посетитель
![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
#11 |
Наивный спеллчекер
![]() ![]() ![]() ![]() |
глупость какую-то написали..
__________________
Чувства - как Louis Vuitton - или настоящие, или не надо. |
![]() |
![]() |
#13 |
Наивный спеллчекер
![]() ![]() ![]() ![]() |
я не Wiki
![]()
__________________
Чувства - как Louis Vuitton - или настоящие, или не надо. Последний раз редактировалось Девушка Прасковья, 06-10-2009 в 22:43. |
![]() |
![]() |
#14 |
Матерый
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Это вы о чем?
![]() О том, что разницы нет? ![]() А потом дам посмотреть это на моем ноуте у ангара. Одну фотку и другую... И попрошу указать - где зеркало, а где мыльница! ![]() Тока без просмотра EXIF и "наездов" до 100-200% масштаба. На 99,9% уверен, что если каждого спросить отдельно - в итоге получим "нормальное распредение" - 50% народа угадают, 50% не угадают ![]()
__________________
Жизнь коротка. Потерпи немножко. Бог один. Просто протоколы доступа разные... |
![]() |
![]() |
#16 |
Завсегдатай
![]() ![]() ![]() |
Видно, да не всем. При таких условиях большинство скорее разницы не увидит, особенно если ГРИП сравнима будет и сюжет нейтральный, типа пейзажа. Активно занимающийся фотографией - ну да, такой человек скорее определит правильно, он знает как и куда смотреть. Иногда это мешает.
|
![]() |
![]() |
#17 |
Наивный спеллчекер
![]() ![]() ![]() ![]() |
у Вас, Вы уж извините, очень плоское представление о фотографии в целом и никакого представления о том, какие возможности дает фотоаппаратура разного уровня фотографам, раз Вы такое пишите.. Не вижу смысла что-то доказывать. Просто скажу, что если Вы о чем-то не знаете, это не значит, что этого не существует. И дело не в мегапикселях, и не в размерах матриц..
__________________
Чувства - как Louis Vuitton - или настоящие, или не надо. |
![]() |
![]() |
#18 |
Матерый
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
У меня представление о фотографии не совсем плоское
![]() ![]() Давайте тогда так: качество "в целом" любого кадра делится на: 1. Качество сюжета. 2. Техническое качество "обстановки" (свет, движение и и.д.). 3. Техническое качество снимка (цветопередача, шумы и т.д. Каждый из этих факторов предъявляет свои требования к аппарату: первый - требует максимальной оперативности съемки. Тут зеркалки, кстати, могут и проиграть. Ибо все камеры сейчас включаются за 2-3 секунды, на ультразум вытащит объектив на максимальный зум еще за 2-3 секунды. А вот на зеркалке заменить объектив на длиннофокусник за 2-3 секунды - это я не представляю. Из внешних факторов фотоаппрат способен влиять только на освещение. Но тут я уже ниже отписался - я стал внимательно следить - если у аппрата возможность подключения внешней вспышки. У FZ38, например, есть. Выбор поддерживаемых вспышек не богат, но вроде достаточен. Дальше начинается самое интересное - техническое качество снимка. Если почитать обзоры, отзывы. обсуждения и т.д., то в 95% случаев по существу обсуждается 2 фактора: шумность матрицы и мыльность изображения. Ощутимо реже вспоминается про цветопередачу, динамический диапазон по яркости и т.д. Два "краеугольных" показателя имеют четкую зависимость, чем меньше "плотность матрицы" (то бишь число пикселей на единицу площади) - тем сии параметры лучше. Я это понимаю! НО!!! Еще раз подчеркну - для МОИХ задач эти факторы НЕ критичны! Ну и уж раз я такой "плоский". Скажите мне хотя бы ОДНУ (а лучше штуки 3) возможность зеркалки, которая недостижима на любом из ультра-зумов? Просто, чтоб я хоть что-то начал понимать в фотографии ![]() PS. ГРИП меня смутил тем, что когда я занимался в юности фотографией и читал разные книжки про постановку кадра, экспозицию, диафрагму-выдержки и аки маньяк бегал с подаренным мне Зенит-Е с объективом Гелиос... Тогда сей термин назывался просто "глубина резкости" ![]() ![]()
__________________
Жизнь коротка. Потерпи немножко. Бог один. Просто протоколы доступа разные... |
![]() |
![]() |
#19 |
Завсегдатай
![]() ![]() ![]() |
Навскидку:
1. ГРИП. 2. Высокая чувствительность при приемлимых шумах. 3. Возможности фокусировки и кадрирования в темное время суток. 4. Точность фокусировки. Первые два пункта связаны с размерами матрицы, третий - с зеркалом, как таковым, четвертый - с используемым методом фокусировки. |
![]() |
![]() |
#20 |
Матерый
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Ответ навскидку:
1. А что с ГРИПом не так? ![]() 2. Пофиг! Есть куча кадров снятых на ISO400 на моем фотике. При "ближнем рассмотрении" - там "шумит всё шопипец". При просмотре 6MPix на 1,2Mpix стандартного монитора за счет ресайза - ничего не видно. Не говоря уж про вывод в фотолабе. 3. Не критично. У меня единицы из тысяч кадров сняты в условиях, когда я "кадрировался на ощупь". А для фокусировки в потемках у всех фотоаппратов из рассматриваемых реализовын "подсветки" разными методами (светодиодный "прожектор", предвспышка и т.д.) 4. Это да... Но как показывает практика "мажут" и мыльницы, и зеркалки. Зеркалки меньше, мыльницы больше. Но все мажут в той или иной мере...
__________________
Жизнь коротка. Потерпи немножко. Бог один. Просто протоколы доступа разные... |
![]() |