Объектив для пейзажной фотографии.

vlabinik · 14-02-2011, 08:25

Появилась возможность немного улучшить свою оптику.

Имею Canon 400D. SIGMA 10-20.

И хочется помечтать о хорошем объективе для пейзажной фотографии.
Посоветуйте.

Могу здесь купить, пользованный. Внешний вид не особо важен.
Главное, что бы был исправен.

Forester · 14-02-2011, 09:43

Прям в тупик поставил. 10-20 разве не пейзажный ? Может ты им портреты для крокодила снимаешь ?

dwm · 14-02-2011, 10:04

пейзажный, но, видимо, не "хороший"

Forester · 14-02-2011, 10:07

В данном случае Сигма не показатель плохого, как раз наоборот.

dwm · 14-02-2011, 10:23

Вам виднее.

ViK · 14-02-2011, 11:36

Пользовал подобную сигму, именно 10-20. Отстой. Думал с экземпляром повезло, но у коллеги на работе аналогичный девайс с именно таким же качеством картинки...
Если рассматривать ширик-зум, посоветовал бы 17-40/4.

Forester · 14-02-2011, 11:42

17-40 это далеко не 10-20, аж в два раза. Это как сравнивать 50 и 100 -ку. Сравнивать нужно похожее.
Я не защищаю сигму, просто сапоп в этой категории (если смотреть по цене и фр) хуже.

ViK · 14-02-2011, 12:06

ну здесь про цену вроде как разговора и не было, да я и не про L-фиксы и 16-35 написал. Б\у 17-40 вполне можно в районе 17-19круб найти, если поискать, но это будет действительно стекло, а не название.
Из сигм 12-24, имхо, будет лучше , чем 10-20. Сам не пробовал, но родной 10-22 хвалили за картинку.

dest · 15-02-2011, 00:47

а мне 10-20 на кропе нравилась кстати
и 17-40 на фф я не сказал бы что очень лучше ...

AndreiK · 15-02-2011, 00:53

неделю назад хотел купить 12-24 сигму.... посмотрел пару экземпляров - мрак. рабочие дырки 11-16, и еще такой глюк заметил.. если с закрытием диафрагмы углы хоть как то становятся лучше, но вот края слева и справа все равно в мыле ... вообще не понял как это получается... родной ef-s 10-22 которым пользовался был довольно неплохим уже с открытой 3.5! а тут жуть какая то.

ViK · 15-02-2011, 13:05

Цитата:

Сообщение от AndreiK

неделю назад хотел купить 12-24 сигму.... посмотрел пару экземпляров - мрак. ...

известная вещь: сигмовское стекло - как лотерея, причем процент вытягивания выигрышного крайне низок... Не спорю, попадаются и удачные экземпляры...кому-то...когда-то.... )))

vlabinik · 15-02-2011, 13:30

Цитата:

Сообщение от ViK

известная вещь: сигмовское стекло - как лотерея, причем процент вытягивания выигрышного крайне низок... Не спорю, попадаются и удачные экземпляры...кому-то...когда-то.... )))

Это сделано SIGMA 10-20 1.4-5.6.

Хорошо это или плохо вопрос относительный. По цене стекла и задачи на выходе.

Но иногда мне не нужен такой широкий угол обзора. Потому и спрашивал.

Какой шаг делать дальше. Спросить и послушать не зазорно. Предложений в инструменте очень много.

dwm · 22-02-2011, 15:34

Цитата:

Сообщение от ViK

Сам не пробовал, но родной 10-22 хвалили за картинку.

Здесь о том, как этот родной ведёт себя на современных камерах.
(Не в опровержение, упаси бог, и не в доказательство. просто в дополнение)

CheburazhKO · 14-02-2011, 13:42

А вот мне, как недавно начавшему пользовать именно сигму 10-20, интересно, чем же она плоха? Не переубеждаю ни разу, просто интересно, чесслово

Romus1984 · 14-02-2011, 15:01

А можно узнать о какой Сигме речь идет?

SIGMA AF 10-20 mm F/3.5 EX DC HSM

или

SIGMA AF 10-20 mm F/4-5.6 ASP IF EX DC HSM

???

И будет интересно чем не устраивает =) Хотя обоих объединяет падение качества картинки по краям кадра, что для пейзажа как раз не айс.
В остальном вполне рабочее стекло, приемлемо геометрию держит... В сравнении с Сапогом не сильно ему проигрывает по картинке (ИМХО), а по корпусу даже понадежнее оного

Есть еще вариант SIGMA AF 12-24 mm F/4.5-5.6 ASP HSM IF EX DG, но на сколько он хорош/плох, сказать не могу, не снимал... хотя вроде как некоторые хвалят, по ФР для кропа подходит =) а еще есть более экстремальные ФР у SIGMA AF 8-16 f/4.5-5.6 DC HSM =)

AndreiK · 14-02-2011, 22:46

а какие фокусные Вам интересны? 10мм на кропе - ЭФР 16мм довольно специфично.. и не всегда необходимо... пейзажи можно разными стеклами снимать, основное требование как понимаете к ним это максимальная резкость по всему полю, минимум искажений и аббераций... а вот фокусное - индивидуально мне нравится ЭФР 35мм, иногда 24мм... бывает и 100мм использую... мечтаю о Carl Zeiss Canon 21 mm F/2.8 Distagon T* ZE

а пока обхожусь EF 35/1.4.. но правда на полном кадре.

посмотрите токину..
http://www.tokina-lens.ru/ru/cat/mn-...d-132/ids-587/
ее правда у нас пока днем с огнем не сыщешь... но на ибее запросто.

dwm · 04-03-2011, 11:46

Обзорчик - http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM
Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM
Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM
Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 DI II
Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX

14-02-2011, 08:25	Объектив для пейзажной фотографии. #1
vlabinik Старожил	Появилась возможность немного улучшить свою оптику. Имею Canon 400D. SIGMA 10-20. И хочется помечтать о хорошем объективе для пейзажной фотографии. Посоветуйте. Могу здесь купить, пользованный. Внешний вид не особо важен. Главное, что бы был исправен. __________________ Могу читать между строк и прикидываться ветошью.

14-02-2011, 09:43	#2
Forester Флудер	Прям в тупик поставил. 10-20 разве не пейзажный ? Может ты им портреты для крокодила снимаешь ? __________________ Нас невозможно сбить с пути - нам все равно куда идти.

14-02-2011, 10:07	#4
Forester Флудер	В данном случае Сигма не показатель плохого, как раз наоборот. __________________ Нас невозможно сбить с пути - нам все равно куда идти.

14-02-2011, 11:36	#6
ViK Постоянный посетитель	Пользовал подобную сигму, именно 10-20. Отстой. Думал с экземпляром повезло, но у коллеги на работе аналогичный девайс с именно таким же качеством картинки... Если рассматривать ширик-зум, посоветовал бы 17-40/4. __________________ "Деревья на магистралях повреждают автомобили только при самообороне"

14-02-2011, 11:42	#7
Forester Флудер	17-40 это далеко не 10-20, аж в два раза. Это как сравнивать 50 и 100 -ку. Сравнивать нужно похожее. Я не защищаю сигму, просто сапоп в этой категории (если смотреть по цене и фр) хуже. __________________ Нас невозможно сбить с пути - нам все равно куда идти.

Последние сообщения с Пейджера.	Показать все
За последнее время сообщений нет.

14-02-2011, 10:04	#3
dwm Постоянный посетитель	пейзажный, но, видимо, не "хороший"

14-02-2011, 10:23	#5
dwm Постоянный посетитель	Вам виднее.

14-02-2011, 12:06	#8
ViK Постоянный посетитель	ну здесь про цену вроде как разговора и не было, да я и не про L-фиксы и 16-35 написал. Б\у 17-40 вполне можно в районе 17-19круб найти, если поискать, но это будет действительно стекло, а не название. Из сигм 12-24, имхо, будет лучше , чем 10-20. Сам не пробовал, но родной 10-22 хвалили за картинку. __________________ "Деревья на магистралях повреждают автомобили только при самообороне"

15-02-2011, 00:47	#9
dest Просто мимо проходил	а мне 10-20 на кропе нравилась кстати и 17-40 на фф я не сказал бы что очень лучше ... __________________ Хорошему коту и в декабре март

15-02-2011, 00:53	#10
AndreiK Просто мимо проходил	неделю назад хотел купить 12-24 сигму.... посмотрел пару экземпляров - мрак. рабочие дырки 11-16, и еще такой глюк заметил.. если с закрытием диафрагмы углы хоть как то становятся лучше, но вот края слева и справа все равно в мыле ... вообще не понял как это получается... родной ef-s 10-22 которым пользовался был довольно неплохим уже с открытой 3.5! а тут жуть какая то.

14-02-2011, 13:42	#14
CheburazhKO Старожил	А вот мне, как недавно начавшему пользовать именно сигму 10-20, интересно, чем же она плоха? Не переубеждаю ни разу, просто интересно, чесслово __________________ Самый молодежный автомобиль - ГАЗ-21.

14-02-2011, 15:01	#15
Romus1984 Постоянный посетитель	А можно узнать о какой Сигме речь идет? SIGMA AF 10-20 mm F/3.5 EX DC HSM или SIGMA AF 10-20 mm F/4-5.6 ASP IF EX DC HSM ??? И будет интересно чем не устраивает =) Хотя обоих объединяет падение качества картинки по краям кадра, что для пейзажа как раз не айс. В остальном вполне рабочее стекло, приемлемо геометрию держит... В сравнении с Сапогом не сильно ему проигрывает по картинке (ИМХО), а по корпусу даже понадежнее оного Есть еще вариант SIGMA AF 12-24 mm F/4.5-5.6 ASP HSM IF EX DG, но на сколько он хорош/плох, сказать не могу, не снимал... хотя вроде как некоторые хвалят, по ФР для кропа подходит =) а еще есть более экстремальные ФР у SIGMA AF 8-16 f/4.5-5.6 DC HSM =) __________________ Резидент Fiesta club в Нижнем Новгороде Последний раз редактировалось Romus1984, 14-02-2011 в 15:12.

14-02-2011, 22:46	#16
AndreiK Просто мимо проходил	а какие фокусные Вам интересны? 10мм на кропе - ЭФР 16мм довольно специфично.. и не всегда необходимо... пейзажи можно разными стеклами снимать, основное требование как понимаете к ним это максимальная резкость по всему полю, минимум искажений и аббераций... а вот фокусное - индивидуально мне нравится ЭФР 35мм, иногда 24мм... бывает и 100мм использую... мечтаю о Carl Zeiss Canon 21 mm F/2.8 Distagon T* ZE а пока обхожусь EF 35/1.4.. но правда на полном кадре. посмотрите токину.. http://www.tokina-lens.ru/ru/cat/mn-...d-132/ids-587/ ее правда у нас пока днем с огнем не сыщешь... но на ибее запросто.

04-03-2011, 11:46	#17
dwm Постоянный посетитель	Обзорчик - http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 DI II Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX

Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)

Опции темы	Поиск в этой теме
Версия для печати Отправить на email	Поиск в этой теме: Расширенный поиск
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Нитяной вид Комбинированный вид