Про недостаточную выплату

[SecurOS]

Уважаемые автофорумцы! может у кого подобная ситуация была?
Мой друг на хонде 1990 года попал в ДТП, виноват был другой, пострадали детали кузова. капот,крыло, фара, бампер. цена на новые в магазине приблизительно 30 тысяч, в страховой (РОСГОССТРАХ) сказали что машина старая и согласно статье то ли 52 толи 53, выплата вам 15 тысяч и всё! что делать? идти в суд? и на кого подавать на страховую или на виновника? может здесь есть юристы? подскажите!

[kreker]

Сам работаю над данной проблемой...Разница только в годах...Тем не менее понял только одно. Выплату без учёта УТС можно выбить только через драку в суде...

[SecurOS]

драться то с кем? со страховой или виновником?

[kreker]

Сообщение от SecurOS

драться то с кем? со страховой или виновником?

Со страховой...В с поре до 120 р виновник вообще не учавствует.Он на эту сумму уже застраховал свою ответственность.

[Rostra]

Страховщик и виновник несут солидарную ответственность

[Veter]

Сообщение от ОАО СК "Ростра"

Страховщик и виновник несут солидарную ответственность

Не несут они солидарную ответственность.

[dim52]

А друг не хочет для начала поискать з/ч на разборках или по объявлениям? Может в этом случае ему и хватит денег на ремонт.
Слабо верится, что на машину 90-го года пойдут в магазин за новыми кузовными деталями.

[SecurOS]

Друг хочет приехать в сервис и чтоб ему там всё сделали, можно ведь и по помойкам полазить может там найдется всё, и 15 килорублей сэкономить... Тут ещё важен аспект "НЕДОПЛАТЫ". очень так сказать усугубляет он положение..... и очень машину жалко.... хорошая она была.

[dim52]

а вот про жалость - это к виновнику. Ведь это он первоисточник проблемы.

[kreker]

Сообщение от dim52

а вот про жалость - это к виновнику. Ведь это он первоисточник проблемы.

Ну да можно пойти и заставить его "пожалеть" о том что у тебя появились проблемы)))

[kreker]

Ты не обязан гонят в какой нибудь "Копейск" что бы найти разборку и притаранить от туда попиленное крыло, которое возможно будед худшего состояния чем прошлое...Поэтому смело смотрим цены в магах!

Вот пожалуйста...Выдержка из определения Высшего Арбитражного суда от 25.02.09...

...Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского*законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. В связи с этим суды обоснованно не приняли во внимание расчет ущерба с учетом износа, составленный по результатам экспертизы, проведенной ответчиком.
В силу пункта*5 статьи*3 Гражданского кодекса РФ подзаконные акты, содержащие нормы гражданского права, не должны противоречить Гражданскому кодексу РФ и иным законам.
Поскольку Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N*263, являются подзаконным актом, они не могут противоречить Федеральному*закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и устанавливать правовые положения, отсутствующие в названном Законе.
Общие принципы возмещения убытков содержит статья*15 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права....

[SecurOS]

Спасибо! за ответ только я прочитал 2 раза и ни хрена всёравно не понял.....
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
Мне один знакомый посоветовал сгонять в сервис (хороший), чтобы составили смету на полное устранение повреждений и с этой сметой идти в суд!

[kreker]

Вощем по русски...

Правила ОСАГО имеют меньшую силу нежели ГК.ГК не ограничивает выплату, а следовательно и Правила не могут её ограничивать, так как являются ПОДЗАКОННЫМ АКТОМ...
но данную тему так легко в стаховых не принимают...Её нужно разжёвывать тока в суде...

[andruxa]

Сообщение от SecurOS

Спасибо! за ответ только я прочитал 2 раза и ни хрена всёравно не понял.....

В переводе: "суд решил что страховые должны отдавать столько денег, сколько было потрачено на ремонт".

[kreker]

Совершенно верно. Причём произведённый не в "гаражах".

[dim52]

Не совсем так. Скорее, это подразумевает выплату по калькуляции без учета износа. А калькуляция и смета из сервиса у нас в россее - это две большие разницы.

[kreker]

тем не менее суть в том, что какого бы года не была твоя машина, страховые компашки не должны вычитать из стоимости новых оригинальных деталей, даже если твоё авто "лохматого" года...

[dim52]

т.е. Мин Юст сам себе придумал задание - разработать методику, противоречащую ГК?

[Владимир Иванович]

Дмитрий!
Не сей смуту в рядах автофорумцев.
Выдержки, которые ты привел касаются Решения в отношении ЮРИДИЧЕСКИХ лиц и насколько тебе должно быть известно -Определение Верховного суда не является подзаконным актом. (Постановление -да).
В судах гражданских - этот документ "не канает".
А в отношении износа для физиков - насколько знаю такого же решения пока не было (найдешь, выложишь и будет тебе РЕСПЕКТ!).
Единственный правильный вариант для топикстартера: делать независимую экспертизу ( РГС частенько занижает результаты оценки) и в суд за получением недостающей части, а там смотри и неустойка еще набежит.

[kreker]

То есть нормоположения ГК на физиков не распростроняются?..