Про 7D сами знаете кого:)

[Митяич]

Итак: займите места поудобнее. Начну я свой рассказ с того что уже давно сам вдумчиво и внимательно не читал тестов камер и оптики. Это объясняется двумя причинами.
1. Я нашел для себя идеальный комплект (17-40 4Л, 50 1.8, 70-200 2.8Л)
2. Я понял что 90% картинки это то что прошло через объектив, ну и лишь немногое зависит от тушки. (А тушка была 30Д)

На этой радостной почве ЭТИМ набором снимал я много и профессионально (читай за деньги и на результат, который должен удовлетворить не только меня) года 2, ну и потом еще просто для себя. И вот прошло 3 года.

Мой 30Д если бы был слоном то уже давным бы давно ушел умирать.
Он серьезно устал, но пока продолжает исправно снимать

Задался я целью быстренько тушку обновить ибо предстоит рабочая поездка где снимать надо много. И вот даже не глядя на тесты посмотрел как обстоит вопрос с деньгами и просто решил что беру 50Д просто потому что оно НАВЕРНОЕ точно лучше чем 30Д, и мне больше аргументов не надо

Но, GregoryGT прознал про все и предложил посмотреть 7Д

Резюме напишу здесь чтобы никого не задерживать: фотоаппарат отличный.

Я не разбирался как все регулируется ибо понял что у каждого параметра есть по 2-3 способа как его поменять. Ясно сразу что камера умеет много. Тот кто понимал со знанием дела думаю даже и половину использовать не будет. Те кто просто так я думаю найдут время и исследуют ее всю и будут довольны жутко. Умеет она действительно много.

картинки

вот например медведь

вот например 100% от его сфокусированного носа

вот например как че по шумам на неяркой картинке внатуре


для тех кто дочитал до сюда

Григорий, как перфекционист по своей сущности задался абсолютно правильным вопросом (и не он один) не слишком ли много мегапикселей для такой матрицы. И вынужден видимо здесь с ним согласиться - действительно. Мне не до конца ясна физика этого процесса но отчего то рассматривание 100% увеличенной картинки не вызывает ничего сверх положительного. Картинка красивая, резкая, (при определенных действиях в фотошопе просто яб сказал очень резкая) но детализация как будто упирается во что то и дальше не идет. То есть одень ты хоть хваленный самим кэноном 200 мм 1.8 (Вроде они им гордились очень) даже он скорее всего не сможет дать достаточно информации для каждого из 18 миллионов пикселей. Наверное как то так.

Но, по-скольку резкость к счастью не главная составляющая фотографии от того и говорю я что аппарат крутой очень. Очень приятные ощущения от держания его и приятный процесс съемки я думаю многих настроят на создание своих маленьких шедевров)

Вообщем если звезды сойдутся то возьму 7Д даже не задумываясь. Почему - потому что я как правило всегда располагаю временем и всегда смогу получить на фотоаппарате то чего задумал.
Если не сойдутся то возьму 50Д и думаю будет все тоже самое

ниче не изменилось кстати и с Григорием мы сойдемся на мысли - если вы профессионал то вам к 5д и к 1д

[lomax]

Хотелось бы послушать мнение самого сами-знаете-кого Я 7Д совсем из претендентов на разорение моего кошелька не вычеркиваю, потому интересно.

[Митяич]

щас дружно позовем как Деда Мороза он и прийдет

на самом деле я от видео вообще прям в экстазе хрен с ней с фотографией)))))) таких аватаров наснимать можно что эгегегей)))

[Gregory GT]

Сами знаете кто добавит, что проблема скорее всего в том, что "ваша Галя балована"

После пятака и единичек смотреть на его картинки грустно
Фокус на фоне фокуса третьего марка (тоже ни разу не идеал) тормозноват и лоховат. Суперпупер рабочие исо достигнуты программными способами. Расплата за это - пластмассовость изображения. При отключении всех шумодавов на 800 шумит так же как и марк.

Короче чуда не случилось. Камера за 46 тысяч не может снимать даже близко к камерам за 80 или тем более 150. Маркетологи не дремлят.

[dwm]

Сообщение от Gregory GT

При отключении всех шумодавов на 800 шумит так же как и марк.

Хм... А зачем их отключать?
При отключении ГУРа автомобиля он будет хуже рулиться. То же и о "тормозном" усилителе.
Но мы же в обычной жизни ездим, ничего этого не отключая?

[Forester]

это как поляризационные очки, в них конечно лучше, но без них естественнее.

[Gregory GT]

Потому что если их включить, то картинка становится похожа на пластмассовое говно
Понижение шумов влечет потерю микроконтраста и мелких деталей.
Если давить шум руками - можно этот баланс соблюсти.
Если доверить камере - угробит
Митяич правильно написал про "есть время чтобы получить то что задумал"

[dwm]

Секунду!
Понятно, что не на мыльницу снимаем.
Поэтому, если надо, из RAW всё в конвертере и вытянем. И "соблюдем" этот баланс. Посему я про конвертер и думал. Зачем там-то его выключать? Если степень воздействия всегда можно вручную подобрать.

п.с.
конечно, перфекционисты в ФШ плагином шум бьют, навроде Noise Ninja...

[Gregory GT]

Специфика съемки разная. Я не могу себе позволить снимать в РАВ. Потому что я не гений и не суперпрофи. Я, по уму, продвинутый любитель, с профессиональной техникой. То, что мои карточки с хоккея-футбола по меркам Нижнего считаются очень неплохими не моя заслуга в основном, а беда Нижнего Новгорода и его фотоиндустрии. Чтобы получить коммерческий выход в 100 кадров я снимаю 1500 - 2000 кадров за матч.
Посему только jpg и коррекции я отключаю накамерные, которые этот jpg, и без того небезупречный, уродуют

[Piwis]

Добавлю свои 5 копеек.
Задачи у меня стояли две:
1. Получить возможность снимать на высоких исо, так как к вспышке у меня стойкая аллергия;
2. Получить возможность снимать видео.
Что имеем в итоге:
1. То, что мне не нравилось на 400д, это когда снимаешь на 800 исо появлялось много мусора. На 7д такого мусора не наблюдается и в помине, а возможности по исо увеличились для моих потребностей вплоть до 2000.
2. То, что фокусом нужно будет орудовать вручную при съёмке видео - это я уже знал и до покупки и в общем особых проблем это не доставляет. Экранчик хорош и по нему просто и без ошибок можно выставить фокус. Но съёмка на длинных фокусных расстояниях, например 70-200 даёт много вибраций и в итоге смотреть это видео невозможно. Т.е. с рук таким объективом не поснимаешь, и это не фото, где что-то можно решить выдержкой. Попробовал тут поснимать с колена, но результата ещё не видел на экране монитора. 30мм объективом снимать нормально. По настройкам для улицы это выглядит примерно так: режим М, 1/100, 720р 50 кадров в секунду, ISO Авто, диафрагма выставляется таким образом, чтобы iso имело подвижный диапазон при изменении освещённости.

Вроде бы всё хорошо, но что-то всё-таки не то. И тут Митяич очень хорошо выразил это "не то" вот этими словами: "Мне не до конца ясна физика этого процесса но отчего то рассматривание 100% увеличенной картинки не вызывает ничего сверх положительного. Картинка красивая, резкая, (при определенных действиях в фотошопе просто яб сказал очень резкая) но детализация как будто упирается во что то и дальше не идет.". К этому ещё добавляется дикий размер файлов. Как я не пытался решить эту проблему выбиранием в настройках 10мегапиксельного режима, ничего хорошего из этого не получилось.

Резюме: если вернуть меня обратно во времени когда я покупал 7д, то я его не куплю, а добавлю 20т.р. до 5д или потрачу на 20т.р. меньше и куплю 50д если не нужно видео.

[Gregory GT]

Сообщение от Piwis

Вроде бы всё хорошо, но что-то всё-таки не то.

Во! Вот и меня от 7D такое ощущение не отпускает

[dwm]

Ага. Ведь известно - идеальных камер не бывает

[Петро]

есть такая точка зрения на возможночти камер по отображению действительности
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

[G8.]

кста, а сколько "пикселей" на кадре дает пленка, где нить про это написано ?

[Петро]

тогда надо уточнить - какая именно пленка? у нее зернистость зависит от чувствительности и производителя... по разным оценкам 25-50 Мп... google тебе в помощь!

[Митяич]

сколько отсканируете столько и даст

здесь есть ряд ответов на ряд вопросов
http://www.hobbymaker.narod.ru/Artic...ls_faq_rus.htm

[lomax]

Ага, щаз. В конечном счете даже пленка - штука дискретная, и при достижении н-ного значения увеличение dpi при скане становится бессмысленным.

[Митяич]

ну да

но вопрос стоял именно о количестве пикселей а не о количестве эффективных или каких нибудь еще пикселей.

[lomax]

ну понятно, конечно. Но я и 5мп картинку с мыльницы в фотошопе конвертануть могу в 50мп, но нафига оно надо?

[Tos]

насколько я помню физический размер зерна у ч/б пленки в 32 ISO около 0,008мм. Соответсвенно на кадре 24х36 их поместится около 3000х4500 зерен.. т.е. около 13,5 МП, ну а реально наверно около 12 МП. Что кстати очень похоже на 5D )