Фотоаппарат

Leonid · 28-03-2006, 23:26

Люди!
Кто как думает, что лучше - Sony DSC R-1 или Canon 350?

buch · 29-03-2006, 00:46

Я за 350-ку Canon.

forvard · 29-03-2006, 09:08

зависит от:
- сколько денег на хобби
- что хочется от аппарата и зачем он нужен

Leonid · 29-03-2006, 11:53

Цитата:

Сообщение от forvard

зависит от:
- сколько денег на хобби
- что хочется от аппарата и зачем он нужен

Вопрос денег - сколько копить(т.е. вопрос времени).

А хочется, чтобы аппарат делел очень классные фотки, которые можно и увеличить и кадрировать и всё, всё (в разумных пределах). Мыльницы уже не катят. Вот и думаю...

forvard · 29-03-2006, 12:14

ну сам понимаешь, если действительно интересует качество, то зеркалка подразумевает некие некислые затраты на оптику... и размеры всего этого (тушка + 2-3 стекла + вспышка) недетские
сони в этом плане, конечно, выигрышнее по деньгам и габаритам... но качество снимков пониже, особенно в части шумов

как бы это сказать... к запросам желательно реально подходить - вот какую банальность скажу

всё, как говорится, стоит денег... хобби - они такие, заразы

ps ответ на задаваемый вопрос - 350

shs_sf · 29-03-2006, 19:49

а вот сможешь различить две фотки которые сдлеланы на зеркалке и не на зеркалке? думаю врядли :-)

sprite · 29-03-2006, 20:13

если фотать нечто быстро движущиеся...
например дети-непоседы... то зеркалка стопудово рулит ибо быстрее

Gregory GT · 30-03-2006, 23:08

не смогу. Но снимая легко поймешь разницу.
Снимал и зеркалками (от 300 до Марка) и мыльницами. Знаю о чем говорю.

GriffOn · 29-03-2006, 19:45

Цитата:

Сообщение от Leonid

А хочется, чтобы аппарат делел очень классные фотки, которые можно и увеличить и кадрировать и всё, всё (в разумных пределах).

Кнопки "шыдэвр" нет ни на одном из них. Множество классных фоток сделаны куда более простыми камерами.
По существу заданного вопроса - я за сменную оптику и, соотвтственно, кэнон. Надумаешь брать - могу предложить за смешные деньги китовую оптику (б/у 2 месяца).

Leonid · 29-03-2006, 22:18

Понимаете, читаю обзоры - по шумам Сонька - на том же уровне - размер сенсора там такой же как и в зеркалках, а по разрешению - даже больше. (2100 против 1800). Где же истина? Получается по объективным критериям круче, а на словах (мнениях) наоборот.

GriffOn · 30-03-2006, 10:16

Знаете, я не склонен верить всяким разным обзорам, хотя при выборе камеры тоже много чего читал. Но в этом конкретном случае с шумами все просто:
1. Плотность расположения пикселей на матрице сони выше, их размер меньше, гипотетически это неизбежно более высокие шумы.
2. Непосредственно перед снимком матрица соньки перманентно экспонируется и сканируется (надо же чего-то на поворотный экранчик показывать), а значит греется и шумит. Матрица зеркалки покоится за зеркалом и затвором, копит силы и умения

Думайте сами, решайте сами (с)
А вообще, если не собираетесь впоследствии потратить еще столько же или даже в несколько раз больше на сменную оптику - эта сонька совсем не плохой вариант. Если же есть основания полагать, что занятие фотографией может увлечь и потребовать новых возможостей от аппарата - добро пожаловать в клуб любителей цифровых зеркалок Canon

Leonid · 30-03-2006, 23:30

Вот на п.2 раньше не обращал внимания. Действительно веский довод. Спасибо. Будем копить...

GriffOn · 31-03-2006, 11:47

Если это интересно, предложение китового объектива в силе, условия самые льготные. $50 разницы в цене тушки и кита можно потратить на доброе дело, например для "чуть добавить и купить 50/1.8". А кит вполне годится для пристрелки и осознания потребности в диапазоне ФР.

sprite · 29-03-2006, 12:13

190212 · 29-03-2006, 13:24

Canon!!!

Forester · 29-03-2006, 20:11

Canon

Крыглоупек Грамцианский · 29-03-2006, 23:25

Когда я покупал себе цифровой аппарат (2 года назад) для меня критерием было размер не более сигаретной пачки при разумно больших возможностях.
В итоге купил Canon Ixus 500.
Хотя фотки сделанные вдвое (на тот момент) более дешёвой Минольтой с человеческим объективом при заведомо более слабых других характеристиках качеством вовсе не хуже.
А фотки сделанные старым-престарым (года 2001-го) цифровым Никоном с зеркалкой несравнимо лучше!
Но размеры... смотри сам - какой параметр для тебя приоритетен.

Const · 30-03-2006, 13:03

Ни то ни другое...
Сони - просумер с большим сенсором и МЕГА-АЦТОЙНЫМ дизайном (ИМХО). Тормоз по скорости фокусировки, да еще и стекляшка - дерьмо темное. Я от цейса ожидал большего...
350Д - материал корпуса - голимый пластик, особенно если серебристый, вообще хоть святых выноси... Видоискатель - ацтой, ни в коем случае не брать с китовым объективом - сердечный приступ гарантирован...

В общем не катит ни то ни другое...

sprite · 30-03-2006, 13:17

так надо бы свой вариант предложить...
поносить то легко

forvard · 30-03-2006, 13:57

китовый nikon d70 из покрытой пылью коробки

29-03-2006, 12:14	#5
forvard Старожил	ну сам понимаешь, если действительно интересует качество, то зеркалка подразумевает некие некислые затраты на оптику... и размеры всего этого (тушка + 2-3 стекла + вспышка) недетские сони в этом плане, конечно, выигрышнее по деньгам и габаритам... но качество снимков пониже, особенно в части шумов как бы это сказать... к запросам желательно реально подходить - вот какую банальность скажу всё, как говорится, стоит денег... хобби - они такие, заразы ps ответ на задаваемый вопрос - 350 Последний раз редактировалось forvard, 29-03-2006 в 12:41. Причина: кривые руки

30-03-2006, 10:16	#11
GriffOn Постоянный посетитель	Знаете, я не склонен верить всяким разным обзорам, хотя при выборе камеры тоже много чего читал. Но в этом конкретном случае с шумами все просто: 1. Плотность расположения пикселей на матрице сони выше, их размер меньше, гипотетически это неизбежно более высокие шумы. 2. Непосредственно перед снимком матрица соньки перманентно экспонируется и сканируется (надо же чего-то на поворотный экранчик показывать), а значит греется и шумит. Матрица зеркалки покоится за зеркалом и затвором, копит силы и умения Думайте сами, решайте сами (с) А вообще, если не собираетесь впоследствии потратить еще столько же или даже в несколько раз больше на сменную оптику - эта сонька совсем не плохой вариант. Если же есть основания полагать, что занятие фотографией может увлечь и потребовать новых возможостей от аппарата - добро пожаловать в клуб любителей цифровых зеркалок Canon __________________ Когда я ем, я глух и нем... хитер, быстр и дьявольски умен!

31-03-2006, 11:47	#13
GriffOn Постоянный посетитель	Если это интересно, предложение китового объектива в силе, условия самые льготные. $50 разницы в цене тушки и кита можно потратить на доброе дело, например для "чуть добавить и купить 50/1.8". А кит вполне годится для пристрелки и осознания потребности в диапазоне ФР. __________________ Когда я ем, я глух и нем... хитер, быстр и дьявольски умен!

30-03-2006, 13:03	#18
Const Матерый	Ни то ни другое... Сони - просумер с большим сенсором и МЕГА-АЦТОЙНЫМ дизайном (ИМХО). Тормоз по скорости фокусировки, да еще и стекляшка - дерьмо темное. Я от цейса ожидал большего... 350Д - материал корпуса - голимый пластик, особенно если серебристый, вообще хоть святых выноси... Видоискатель - ацтой, ни в коем случае не брать с китовым объективом - сердечный приступ гарантирован... В общем не катит ни то ни другое... __________________ "Same Shit, Different Day" (с)

Опции темы	Поиск в этой теме
Версия для печати Отправить на email	Поиск в этой теме: Расширенный поиск
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Нитяной вид Комбинированный вид

Последние сообщения с Пейджера.	Показать все
За последнее время сообщений нет.

28-03-2006, 23:26	Фотоаппарат #1
Leonid Завсегдатай	Люди! Кто как думает, что лучше - Sony DSC R-1 или Canon 350?

29-03-2006, 00:46	#2
buch Вестник F1	Я за 350-ку Canon.

29-03-2006, 09:08	#3
forvard Старожил	зависит от: - сколько денег на хобби - что хочется от аппарата и зачем он нужен

29-03-2006, 19:49	#6
shs_sf Старожил	а вот сможешь различить две фотки которые сдлеланы на зеркалке и не на зеркалке? думаю врядли :-)

29-03-2006, 20:13	#7
sprite Старожил	если фотать нечто быстро движущиеся... например дети-непоседы... то зеркалка стопудово рулит ибо быстрее

30-03-2006, 23:08	#8
Gregory GT Тиран. Великий и Ужасный.	не смогу. Но снимая легко поймешь разницу. Снимал и зеркалками (от 300 до Марка) и мыльницами. Знаю о чем говорю.

29-03-2006, 22:18	#10
Leonid Завсегдатай	Понимаете, читаю обзоры - по шумам Сонька - на том же уровне - размер сенсора там такой же как и в зеркалках, а по разрешению - даже больше. (2100 против 1800). Где же истина? Получается по объективным критериям круче, а на словах (мнениях) наоборот.

30-03-2006, 23:30	#12
Leonid Завсегдатай	Вот на п.2 раньше не обращал внимания. Действительно веский довод. Спасибо. Будем копить...

29-03-2006, 23:25	#17
Крыглоупек Грамцианский Древняя Обезьяна	Когда я покупал себе цифровой аппарат (2 года назад) для меня критерием было размер не более сигаретной пачки при разумно больших возможностях. В итоге купил Canon Ixus 500. Хотя фотки сделанные вдвое (на тот момент) более дешёвой Минольтой с человеческим объективом при заведомо более слабых других характеристиках качеством вовсе не хуже. А фотки сделанные старым-престарым (года 2001-го) цифровым Никоном с зеркалкой несравнимо лучше! Но размеры... смотри сам - какой параметр для тебя приоритетен.

30-03-2006, 13:17	#19
sprite Старожил	так надо бы свой вариант предложить... поносить то легко

30-03-2006, 13:57	#20
forvard Старожил	китовый nikon d70 из покрытой пылью коробки

Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)