Если знака "только направо" нет?

[LM_small]

Вот вопрос:
Если при выезде со второстепенной дороги поворачиваешь налево, при этом знака, что только направо нет, понятно что это будет нарушение разметки, но ведь ее ж мне, может, и не видно. Лишь при пересечении я понимаю, что там две сплошные. Как к этому гайцы отнесутся?

[Major Keis]

А эт как брехать будешь. Ессесно будут на встречку разводить.

[LM_small]

Встречки тут, думаю, точно не будет

[Jag Mort]

гайцы думают по-другому

[AndrewS]

Вот никак не пойму, почему это встречная полоса? Для тебя она ну уж никак не встречная, а пересекаемая.

[Jag Mort]

в суде объяснят

[1020]

будут полюбому разводить

[tolich]

Будут сразу две встречки (если будешь поворачивать не строго перпендикулярно)...

[v!ct0r]

если перекресток Х образный и прямо за дорогой кирпича нет - можешь отбрехаться, а вот по поводу Т-образных могут доипаться до разметки: при наличии разночтений между знаком и разметкой приоритет имеет знак (но не его отсутствие)

[Jag Mort]

перекрёстка по условию задачи нет

[v!ct0r]

ты с прилегающей территории выезжаешь чтоль?

[Jag Mort]

тьфу, мля, заработался
пойду чайку попью

[v!ct0r]

если выезд с прилегающей территории - однозначно выипут - ибо знака там может и не быть и ты обязан руководствоваться требованиями разметки

[LM_small]

да, прилегающая территория
пока не было разметки выезжал спокойно
нарисовали теперь

[v!ct0r]

кстати, если выезд на дорогу с 3 полосами (1+2) или более, то между ними однозначно д(в)ойная сплошная, если иное не обозначено знаками или это не сквозной перекресток, под это и будут копать

[LM_small]

Сообщение от v!ct0r

кстати, если выезд на дорогу с 3 полосами (1+2) или более, то между ними однозначно д(в)ойная сплошная, если иное не обозначено знаками или это не сквозной перекресток, под это и будут копать

на пр. Гагарина есть прерывистая разметка, и знака "только направо" нет - значит можно поворачивать налево при выезде на проспект.
а там то уж точно не разглядишь через 3 полосы какая там разметка!!!

[v!ct0r]

согласен, но в данном случае сомнения трактуются не в пользу обвиняемого (водителя) (это как проезд перекрестка с негорящим светофором - необходимо предполагать, что там может быть красный)

[Shurix]

Ничего подобного. Она конечно двойная, но в ней имеет право быть разрыв.

[DS]

Сообщение от v!ct0r

...при наличии разночтений между знаком и разметкой приоритет имеет знак (но не его отсутствие)

Это где написано? Пункт правил, пжлста.
ЗЫ я тож так думаю, но в ПДД такого не нашел.

[v!ct0r]

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения....В случаях, когда значения временных дорожных знаков, размещаемых на переносной стойке, и линией разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки

то же, по-русски: есть знак - едешь по знаку, нет знака - едешь по разметке (постоянной или временной)

в догонку: правила не оговаривают противоречие постоянных знаков и постоянной разметки, возомжно, где-то есть соответствующий комментарий, но в сомнительных случаях (типа постоянный знак обгон запрещен, а дальше - прерывистая черта) - может быть основание попинаться, но про успешные отмазки на таком основании я не слышал и поиском не нашел