в повреждении гравием из под колес виновник тот кто по нему ехал?

[kl]

Едут навстречу друг другу (или одна за другой, вроде нет разницы) две машины. Первая съезжает одной стороной на гравийную обочину и пуляет во вторую гравием. Вторая вследствие этого получает сколы.

Я правильно понимаю, что виноват тот, кто "отжег" по гравию? Считается ли это ДТП? Считается ли проезд мимо не снижая скорости оставлением места ДТП?

Тут ведь какая тонкость есть. В условиях каскования бывают пишут, что вылетевшие из под колес камни есть ни разу не страховой случай.. Понятно что есть обходные пути, но это все тоже время.

Ох уж эта рассейские дороги и водятлы

[Vic]

Имхо, правильный ответ на все вопросы: нет.

[Алексей C.]

-Ты пулял гравием?
-Нет.
-А он пулял?
-Тоже нет.
-Что, я сам в себя пулял получается?
-Нет. Может дорожники?)

[Andrezzz]

Скорее виноваты дорожники

[headhunter]

Сообщение от kl

Я правильно понимаю, что виноват тот, кто "отжег" по гравию? Считается ли это ДТП? Считается ли проезд мимо не снижая скорости оставлением места ДТП?

Если контакта не было - попробуй докажи...

[kl]

дык а если был видеорегистратор, например?
или если он не запечатлел траектории полета камня,
а только съезд машины на обочину и матюк водителя,
в кого пульнули гравием - это так, фигня?

это, конечно, интересно
но, вообще, там ведь и пешехода можно убить ненароком. камень в темечко и аля-улю-гони-гусей.

один из типичных случаев - дорога после ж/д переезда в толоконцево если ехать из НН. когда народ прорывается через пробку, потом все валят сколько двигла хватает. ес-но у всех хватает по-разному и бывает так, что немолодой но V6 максима по встречной обочине с гравием обгоняет девятку, которая по встречке обгоняет классику, которая тоже немедленно едет по своей полосе (единственной для движения в этом направлении). ес-но максима при этом аццки пуляется в тех кто едет сзади

[Тануки]

Теоретически это ДТП, ибо:

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Но виновность надо ещё доказать. А сделать это будет очень сложно, т.к. умышленных действий явно ни с чьей стороны не было. Кроме этого, не факт, что гравий вылетел именно из-под этой машины, а не из-под той.

Кроме этого, а какой пункт ПДД нарушил водитель, проехав по гравию? Видится только один:

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Но, во-первых, этот пункт уж очень абстрактен, а, во-вторых, за нарушение его не предусмотрена ответственность. Так что опять фиг докажешь.

А по теме КАСКО многие страховые как раз на этот случай вводят "страховой случай без справок" на замену любой стеклянной части или покраску кузовной.

[kl]

Сообщение от Тануки

умышленных действий явно ни с чьей стороны не было.

думаю, что 70% случаев ДТП происходят из-за неумышленных действий. еще 20% из-за плохо обдуманных и еще 10% из-за неумелых. вальнуть по гравию - это отличный пример либо 2 либо 3.

Сообщение от Тануки

Кроме этого, а какой пункт ПДД нарушил водитель, проехав по гравию?

например, когда машина вылетает в повороте одной стороной на обочину с гравием, то тут очевидно не была выбрана безопасная скорость движения.

10.1. ... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Сообщение от Тануки

А по теме КАСКО многие страховые как раз на этот случай вводят "страховой случай без справок" на замену любой стеклянной части или покраску кузовной.

теоретически - да. главное этот пункт очень внимательно прочитать и не дай бог будет повреждение на смежных элементах. на практике лучше всегда запасаться документами из компетентных органов. ибо пункт сей часто формулируется как "страховщик имеет право...".
отрицательный пример из практики с ингосом: на уазке поцарапали дверь и в том числе задели молдинг. на этом основании в выплате было отказано. просьба покрасить только дверь была отклонена.