в аварии признали невиновным а в суд тянут

[Mac Bolan]

С моими друзями приключилась такая беда: полтора года назад в декабре недалеко от заволжья к ним в лоб приехали (они на газели были). В приехавшей машине две тетушки наглухо - зачем они в лоб Газели на обгон пошли - теперь уже никто не скажет. По итогам аварии дузей признали абсолютно невиновными... Осагу они получили... остатки газели распродали...

Прошло полтора года.. Приходит повестка в суд. Им пытаются выставить в качестве компенсации по пол-миллиона на каждого погибшего - там дети остались с папой (т.е. общая сумма иска - лям). Обоснованием является то что "машин является средством повышенной опасности и т.д. и т.п..." Первое заседание на этой неделе.

Вчера консультировались у юристов - оказывается "есть такая буква в законах"... и на основании этого признаному в аварии невиновным очень часто приходится выплачивать компенсации в судебном поядке. В качестве примеров привели два реальных случая из совсем недавной практики, когда невиновный в аварии еще и "попадал" сам.

Может кто-нибудь с подобным сталкивался?

[MK011]

А если бы эти тётки въехали в бетонную стенку - кому бы иск предъявляли? Должна быть причинно-следственная связь.

Водитель действительно несёт материальную ответственность за причинение вреда здоровью или гибель независимо от вины, но лишь в отношении тех, кто в этот момент был "слабее" их: пешеходов, велосипедистов и т.п. Юристы же хотят развести бурную деятельность и получить свой гонорар.

[Necodim]

+1! Тетки сами использовали средство повышенной опасности, в результате чего и погибли! Т.е., можно утверждать, что смерть им причинил их собственный автомобиль в первую очередь.

[Vadeg]

К сожалению, не все так просто. Отбиться будет сложно, но возможно. Раскошелиться на адвоката придется.

[Мистер]

Абсолютно верно.

[Major Keis]

А разве выплата компенсаций не относится к гражданской ответственности, которая застрахована?

[Andrezzz]

Ну на лям осаги всяко не хватит

[Major Keis]

Ну так лям и не присудят. За жертв терроризма, помница, по сто штук давали, а тут отмороженные тетки...

[Piwis]

Когда дело касается государства - тысяч по 100 за человека, когда касается обычного человека в суде, тысяч 200-300 за человека. Стоит отметить, что в общем-то и то и то мало, ну а про логику и вообще говорить нечего.

[Valex]

Сообщение от Major Keis

отмороженные тетки...

Да нормальные вроде. Просто не повезло по неопытности или еще как - кто ж теперь разберет.

[e-mike]

Размер компенсации определенно взят с потолка, по принципу "проси больше, что то дадут"

[Piwis]

Здесь есть тонкий момент по сроку исковой давности он разный для ОСАГО года два вроде, а по гражданскому делу (или как там) три года.

[Piwis]

Держи пожалуйста в курсе событий.

[Mac Bolan]

В общем адвоката наши. Настрой судиться до последнего.
гарантии что не присудят вообще ничего - нет вообще. Т.е. присудить - присудят, весь вопрос когда и сколько.

Если мне память не изменяет, то в случае использовая средства повышенной опасности - не принимается во внимание степень виновности (невиновности). Т.е. с точки зрения административного правонарушения (аварии) человек невиновен, а сточки зрения гражданский правоотношений виновен уже в том, что управлял средством повышенной опасности.... И собственно на этом все строится...

Буду держать в курсе событий.

Если кто сталкивался реально с такой практикой - поделитесь опытом плиз.

[MK011]

Адвокат заинтересован прежде всего в своём гонораре. Поэтому в его интересах сделать процесс максимально долгим и сложным.

По сути Уважаемый Gogi чуть ниже всё написал.

[Piwis]

Мой опыт общения с адвокатами показывает, что сумма гонорара не зависит от продолжительности процесса, но ОЧЕНЬ сильно зависит от результата.

[Gogi]

отмазываться в-принципе понятно как
ч. 3 ст. 1079 ГК - Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

[Valex]

Ничего себе законы!
В людей вьехали на их же собственной полосе и они еще чего-то должны!
Если есть наследники, которые считают себя вправе выставлять такие иски, то почему бы им не выставить встречный иск за моральный ущерб или за что-то еще? Вьехавшая в газель машина тоже была средством повышенной опасности.

Как вообще может быть присуждение компенсации ущерба без вины?!

[Veter]

Много не присудят.
Приобщите справки о зарплате. Чем меньше будет зарплата, тем лучше. Суд должен выяснить материальное положение ответчика.

И потом тётки были за рулём обе? или одна из них? Если одна, то требуйте привлечения в качестве ответчика наследников той тётки, которая была за рулём. Они несут обязанность перед истцами в пределах наследственной массы.
Вобщем дело не простое.

[wildman]

Не совсем понял текст.
Но я вот о чем подумал - не несет ли ответственность водитель за своих пассажиров? Тогда наследники водителя должны будут наследникам пассажирки, а водитель газели в равной степени должен будет разделить ответственность перед водителем?