Опять: 12.15.4, знак 3.1, ПДД 1.3 ...

[KAO]

Поскольку тема неоднократно поднималась то постараюсь кратко изложить содержание предыдущих серий

...Ночь, улица, фонарь, поворот направо на знакомую улицу по которой не раз ездил под "кирпич", которого не видел... Далее, как обычно: патруль ДПС, протокол общее содержание которого понятно: нарушение п. 1.3 ПДД и как резюме - статья 12.15.4 КРФоАП, изъятие прав, вручение повестки в суд... занавес.
...Далее явка в суд и информация секретаря о том, что "материалы дела оформлены неправильно" и "мы будем их отправлять обратно"...
...Далее пара недель радужных надежд "отскочить" по сроку давности и вчера, наконец, суровая правда жизни - повестка на заседание суда 15.10...

А теперь, "внимание вопрос": какую тактику избрать на суде?

Вариант очевидный (благодаря, в первую очередь, многоуважаемому Сэндру и другим, не менее уважаемым обитателям форума):
проезд под знак 3.1 на дорогу с односторонним движением рассмотрен в ППВС №18 от 24.10.2006 и отнесен с статье 12.15.3 "старой" редакции КРФоАП наказание по которой было от шртафа до лишения ВУ. В "новой" редакции КРФоАП статья 12.15.3 "разделилась" на 12.15.3 и 12.15.4 и куда конкретно попал "знак 3.1" непонятно. Далее доказываем, что "выезд" не тождественен "въезду" и 12.15.4 "не катит" и тогда для применения остается только 12.15.3! Шампанское, фейервекки, массовые гуляния...

Однако помимо этого варианта мне пришли в голову еще два, связанные с несколькими особенностями данного дела. Их и хотелось бы обсудить.

Первый. Поскольку суд один раз возвращал документы, то значит что-то в них было не так. Состав их, скорее всего, обычный: протокол, рапорт, схема. Рапорта и схемы я не видел и что-бы в них не правили ловить там нечего. А вот если поправили протокол и новый вариант не соответствует моей копии...
Какие действия лучше предпринять и на каком решении суда настаивать?

Второй (самый интересный). Он каксается самого содержания протокола (не с т.з. нарушений при заполнении, а описания существа нарушения. При этом замечу сразу: объяснений и замечаний я в протокол не вписывал, а просто расписался на этих строчках. Итак дословно сущность нарушения: "водитель управлял вышеуказанной а/м двигаясь по пр. Мира (забыл сказать, что дело было в Москве ) в направлении области, повернул на право на ул. Маломосковскую невыполнил требования зн. 3.1 ПДД РФ и совершил выезд на дорогу предназначенную для встречного движения" (орфография сошранена ) Таким образом из протокола (который я подписал) вроде как следует, что с одной стороны на сторону дороги предназначенную для встречного движения (как в 12.15.4 КРФоАП) я не выезжал. Но ведь и нарушения водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения (как в ППВС №18 от 24.10.2006) также не было зафиксировано!!! А имеет место въезд под "кирпич" в результате которого я оказался в зоне именуемой загадочным термином отсутствующим как в КРФоАП, так и в ПДД и др. документах. Поскольку без "пол-литры" понять, что такое "дорога предназначенная для встречного движения" не возможно, то возникает резонный вопрос: "А что вообще-то нарушено"? И не менее резонный ответ: "Проезд под "кирпич" А это уже совсем другая песня, которая называется статья 12.16 КРФоАП и которая стоит 100 р... Так может стоит ударить туда?

Кто, что думает?

[nonickname]

имхо второй вариант бред. скорей всего судья скажет что это придирки к словам и сути не меняют. если бы тебе написали "проехал под кирпич", это был бы другой разговор, а тут про встречное движение...

[woodpecker666]

имхо - проезд под кирпич как раз и стоит 100р. кто-то тут об этом даже писал...
но я точно знаю что решения суда такие были...

[nonickname]

кирпичи разные бывают

[woodpecker666]

ну тут можно поспорить!

[Opel_Astra]

тебе надо сделать следующее:
1. сходить в суд и отснять материалы дела: схему, рапорт и т.д.
2. составить объяснение, в котором указать все причины, по которым не надо тебя лишать прав. Т.е. и то, что въезд под кирпич - это не выезд, и то, что на дорогу с односторонним движением - это не то, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения... а уж за что там судья зацепится - это ее проблемы Рассматривать будет суд по месту нарушения ?

[KAO]

Это понятно. И материалы я собирался посмотреть...
Т.е. предложение - свалить все, что только есть в одну кучу и пусть судья выбирает?
Суд, кстати, будет именно "по месту".

[Opel_Astra]

не то, чтобы свалить в кучу, но перечислить все возможные причины, по которым обвинения в твой адрес несостоятельны

[Строгинянин]

Люди добрые,помогите! Как составить объяснения в суд? Пришлите какой-нибудь образец.

[CeMeH]

А вот тут тож написано

[Opel_Astra]

напиши что у тебя произошло, а мы подумаем, как это красиво записать для суда