Государство и Церковь (к вопросу о светскости и ЗАО "РПЦ")

[Uncle Sasha]

Сообщение от TLK

Ты знаешь, я в этом вопросе разбираюсь как-то слабо, но поверь, многое там просто завязано на налоги и вопросы собственности.

Человеку, который разбирается слабо, не поверю.

Кстати детских домов в США нет. Вообще в принципе. Всех детей религиозные (или нерелигиозные) американцы разбирают по семьям.

Хмм...
Вот некоторые факты, взятые из официального отчета:


Т.е. каждый 6-й ребёнок недоедает.

И рождаемость в 3 ребенка не является чем-то особенным.

См. отчёт американского минздрава:


Что тут видно интересного? Так, например, если в 89-м году число новорожденных белых-нелатиносов составило почти две трети /64%/, то в 2005 это число сократилось до чуть более половины /54%/. Т.е. на тысячу женщин число новорожденных в 2005 году у белых-нелатиносов было в 2 раза меньше чем у латиносов. Идет в чистом виде вытеснение англосаксов, причем, в отличие от периода колонизации ими Америки, невоенными методами.

Это я всё к чему: к тому, что у них самих вопросов больше, чем ответов.

Что касаемо врагов... Враги то они враги, но очень успешные. Учится у них надо. Можно конечно и не учится. Но придется получить граблями снова...

Превзойти врага, двигаясь по его следам, НЕЛЬЗЯ. Источник их сегодняшней успешности - ограбление ими остального мира. У России нет шансов заполучить себе этот ресурс. Значит нужно что-то сильно отличающееся.

[Uncle Sasha]

А чем плох педерастический критерий? Ты считаешь морально здоровым общество, позволяющее педерастам воспитывать детей? Своему ребёнку (если он у тебя есть) ты такой судьбы желаешь?

Сообщение от Hunter

Как USA конкурент РФ, так и американские церкви — конкуренты РПЦ.

Во-первых, не "конкурент", а "враг".
Во-вторых, с чего ты взял, что из первого следует второе?

Сообщение от Hunter

При этом как всегда "враг моего врага — мой враг". Вопрос: кому выгодно гнобить РПЦ?

Штатам выгодно использовать РПЦ, как средство разрушения материалистического общественного сознания, которое необходимо стране, желающей развивать или хотя бы поддерживать высокотехнологические и наукоёмкие производства (см. Ракеты, Ядерное оружие).

[TLK]

Сообщение от Uncle Sasha

Превзойти врага, двигаясь по его следам, НЕЛЬЗЯ. Источник их сегодняшней успешности - ограбление ими остального мира. У России нет шансов заполучить себе этот ресурс. Значит нужно что-то сильно отличающееся.

Ну по граблям так по граблям...
Я полагаю что источник их сегодняшней успешности - внутренний порядок, высокая производительность, стабильная юридическая и политическая система (правила игры). Плюс высокая индивидуальная ответственность.

А так называемое "ограбление" я обсуждать не горазд. Была нефть по 140 - все все равно орали про ограбление нас америкой. И покупали каены. Как я уже говорил ранее: "Буратино сам себе враг".

[Necodim]

Ну ведь фашизм натуральный (до 12 пункта)!

[Uncle Sasha]

Я понял. Считаю, что тебе просто не хватает данных. Что звучит довольно странно, учитывая, что ты там жил, а я здесь рылся в аналитике и пытался понять суть происходящего.

(Чтобы понять для себя что же всё-таки такое хорошо и что такое плохо. Чтобы стало понятней кто враг, а кто не очень.)

Но это совсем отдельная тема, по которой у меня самого вопросов не меньше, чем ответов. Обсуждать пока не готов, хотя основные тезисы, думаю, уже понятны.

[Necodim]

Сообщение от TLK

В результате мне в большинстве музеев мира вообще получается что делать нечего. Хоть что-то я могу понять только в оружейной палате.
Я вот лично чуствую что меня в культурном плане крупно обокрали...

Это украденное и сейчас не поздно вернуть. А чтобы детям было интересно в музеях, надо преподавать основы МХК (мировая художественная культура) и историю религий. Ведь проходили же в школе мифы Древней Греции, и никто не призывал верить в Зевса или молиться изображению Афины-Паллады.

[Necodim]

Сообщение от koyot

Ага, разумеется только бабульки туда и ходят. Тода расскажи, будучи не "со стороны", на чем они бабло зарабатывают?

Неподалеку - бывший д/к "Победа", в левом крыле сейчас какая-то церковь. Так когда там службы, вся стоянка забита не просто иномарками, а весьма недешевыми оными.

[Opel_Astra]

осмысленно веришь с 4-х лет ?
Тут скорее дело в том, что у тебя и выбора никакого не было. Родители покрестили и сказали "будет православных христианином". И воспитывали соответственно. А так, если бы сам вырос и обдуманно решение принял - неизвестно как бы все повернулось.

[Ytr]

может быть. не спорю.

[Колесо]

Сообщение от Opel_Astra

осмысленно веришь с 4-х лет ?
Тут скорее дело в том, что у тебя и выбора никакого не было. Родители покрестили и сказали "будет православных христианином". И воспитывали соответственно. А так, если бы сам вырос и обдуманно решение принял - неизвестно как бы все повернулось.

Принятие Крещения предполагает осознанный выбор жизненного пути и ответственность за этот выбор в вечности. И «отложенный» выбор — в случае Крещения в младенчестве или не вполне сознательного в зрелости — ни в чем не ущербен, если только не полениться реализовать его в свое время.

п.с.Батюшка, мы крестили нашу дочку еще крошкой, а теперь у меня возникли сомнения, правильно ли мы поступили? Может, она сама должна была сделать свой выбор?- А вы ее на русском языке будете учить разговаривать? Или будете ждать, пока она вырастет и сама решит, какой язык для общения ей больше подходит? Нелепо, правда?.. Родители вправе давать ребенку свой язык, мировоззрение, культуру, в том числе религиозную, хотя бы как элемент общей культуры. А разве можно развивать ребенка религиозно, если не дать ему возможность приобщиться к Богу? Путь к этому лежит через крещение. Потому не сомневайтесь, все правильно сделали!

[koyot]

Сообщение от Колесо

Принятие Крещения предполагает осознанный выбор жизненного пути и ответственность за этот выбор в вечности. И «отложенный» выбор — в случае Крещения в младенчестве или не вполне сознательного в зрелости — ни в чем не ущербен, если только не полениться реализовать его в свое время.

В зрелом возрасте - сколько угодно. Не имею ничего против. В детстве - против категорически. Я помню, как у меня крестили двоюродную сестру. Лет, так в 8-10 (давно было, точно не скажу).
- Леночка, а давай креститься?
- А зачем?
- А вот там Бог, ля-ля-ля...
- Не-а. А зачем?
- Да ты что?! Ты ж в церковь в красивом платье поедешь!
- Все, согласна!

Бррр... Аж противно. Кто-то правда верит, что она от этого стала впоследствии верующей?

Сообщение от Колесо

- А вы ее на русском языке будете учить разговаривать? Или будете ждать, пока она вырастет и сама решит, какой язык для общения ей больше подходит? Нелепо, правда?..

Глупость какая... Ничего нелепого. Русския язык нужен ребенку для того, что бы иметь возможность жить в своей стране. Он ему необходим. Религия - нет. Ее можно принять, а можно и не принимать. На жизнь в современном обществе это не повлияет никак. А если, будучи в "разумном" возрасте, ребенок примет осознанное решение приобщиться к какому-то религиозному направлению - почему нет? Это его осознанное решение. Так же, кстати, как и изучение иностранного языка (или, если не нравится сравнение с "иностранным", древнерусского), когда это окажется нужным.

[Колесо]

Сообщение от koyot

В зрелом возрасте - сколько угодно. Не имею ничего против. В детстве - против категорически. Я помню, как у меня крестили двоюродную сестру. Лет, так в 8-10 (давно было, точно не скажу).
- Леночка, а давай креститься?
- А зачем?
- А вот там Бог, ля-ля-ля...
- Не-а. А зачем?
- Да ты что?! Ты ж в церковь в красивом платье поедешь!
- Все, согласна!

Бррр... Аж противно. Кто-то правда верит, что она от этого стала впоследствии верующей?


Глупость какая... Ничего нелепого. Русския язык нужен ребенку для того, что бы иметь возможность жить в своей стране. Он ему необходим. Религия - нет. Ее можно принять, а можно и не принимать. На жизнь в современном обществе это не повлияет никак. А если, будучи в "разумном" возрасте, ребенок примет осознанное решение приобщиться к какому-то религиозному направлению - почему нет? Это его осознанное решение. Так же, кстати, как и изучение иностранного языка (или, если не нравится сравнение с "иностранным", древнерусского), когда это окажется нужным.

При крещении Господь даёт ребенку благословение и если во взрослом возрасте он придет к Господу, то уже будет, как бы это выразить, с Божьей печатью... Ведь крещение - это свет и спасение. Но если вы не готовы крестить себя и детей, не надо...

[TLK]

Ну да.

Нам в школе преподавали:
- Религию древнего Египта - очень подробно. Сам лично участвовал в театрализованной постановке в роли чего-то там уже не помню но на тему Осириса и загробного царства.
- Историю Ассирии
- Историю и религиозные верования древней Греции (весьма подробно)
- Верования Древнего Рима
- Верования Индии (конспективно)
- Китай (почти никак или я не помню)
- Советско-коммунистические верования (все знают как и сколько)

А вот христианство ни-ни. Ни в каких проявлениях.
Я бы лично был за то чтобы моим детям такой курс в школе давали в объеме пропорциональном культурному вкладу.
И читал его специалист со специальным богословским образованием. Заставлять кого-то при этом молится совершенно нецелесообразно.
Факультативно или обязательно должен идти этот предмет - другой вопрос.

[Колесо]

Сообщение от TLK

Ну да.

Нам в школе преподавали:
- Религию древнего Египта - очень подробно. Сам лично участвовал в театрализованной постановке в роли чего-то там уже не помню но на тему Осириса и загробного царства.
- Историю Ассирии
- Историю и религиозные верования древней Греции (весьма подробно)
- Верования Древнего Рима
- Верования Индии (конспективно)
- Китай (почти никак или я не помню)
- Советско-коммунистические верования (все знают как и сколько)

А вот христианство ни-ни. Ни в каких проявлениях.
Я бы лично был за то чтобы моим детям такой курс в школе давали в объеме пропорциональном культурному вкладу.
И читал его специалист со специальным богословским образованием. Заставлять кого-то при этом молится совершенно нецелесообразно.
Факультативно или обязательно должен идти этот предмет - другой вопрос.

В школе 30,обе мои дочери с удовольствием ходят на этот предмет Религоведение.

[koyot]

Я и не собираюсь. Тем более, что мне претит такой подход - ведь получается, что если я не пришел в официальную церковь (как в учреждение!) и не был проведен некий обряд (не бесплатный!) - бог от меня отвернулся. И не смогу я в него верить (по штуту не положено, не оказал требуемых почестей) и он будет меня игнорировать. Странно это как-то выглядит...

[Hunter]

Тем не менее Циолковский до самого 1917 года оставался учителем в епархиальном учебном заведении. То что учителя физики больше интересовала физика, а не грамматика — извините, не аргумент. Коперника тоже больше астрономия интересовала, иначе бы он наверное исключительно богословские трактаты писал.

За неимеющие отношения к спору описания нравов дореволюционного уездного города — спасибо. Познавательно.

[Hunter]

А чем плох педерастический критерий?

Потому что Вы привели его как единственный. И, видимо, с Вашей т.з. неопровержимый. Я же утверждаю что главным критерием должно являться то что помогает обществу развиваться и расти, а с этим гомосексуализм никак не вяжется. И большее число новорожденных в штатах говорит прежде всего о том что они идут по правильному пути. А вот меньшее число новорожденных в РФ как раз может говорить о том что у нас здесь процент гомосексуалистов больше. Увы.

Ты считаешь морально здоровым общество, позволяющее педерастам воспитывать детей?

Гораздо более нездорово общество где детей воспитывают наркоманы и алкоголики. Семейные пары сношающиеся на глазах у ребенка тоже не признак здорового общества, но сомневаюсь что содомиты которым американцы доверят воспитание детей занимаются ублажением друг-друга при ребенке. Так что призываю Вас не фантазировать на тему голубого беспредела в США.

Твоему ребёнку (если он у тебя есть) ты такой судьбы желаешь?

Полегче на поворотах! Я вроде не давал повода причислять себя к нетрадиционалам. Позаботьтесь лучше о своих детях.

Во-первых, не "конкурент", а "враг"

Во-первых конкурент, и только во-вторых — враг. Именно такая причинная связь.

Во-вторых, с чего ты взял, что из первого следует второе?
Штатам выгодно использовать РПЦ, как средство разрушения материалистического общественного сознания....

Потому что штаты всегда старались разрушать наше "материалистическое сознание" с помощью своих сект, внедряемых сначала в СССР, а потом действовавших вполне открыто в годы Развала и в РФ. А РПЦ им всегда противостояла: как при СССР, так и сейчас. Нелогично ослаблять конкуренцией столь мощного "агента" разрушающего высокотехнологические и наукоёмкие производства своего вероятного противника, верно? Такое решение может явиться разве что в бреду. Но американские лидеры не бредят. Соответственно РПЦ — их противник.
Есть правда еще один вариант: не противник, а просто ничего не разрушает. Но и в таком случае — РПЦ не союзник США. А это опять-таки далеко от Вашей странной логики.

Гораздо более логичным и простым (не Вы ли упоминали про бритву Оккама?) выглядит объяснение что для покорения России нужно избавиться от той российской структуры, которая пережила уже не одно российское правление, каждое из которых так или иначе отражало натиск Запада

[Hunter]

Так когда там службы, вся стоянка забита не просто иномарками, а весьма недешевыми оными.

Торгуют? Или ремонтируют?

[Hunter]

А не бороздили бы мы галактику. Если бы ядерный распад открыли на 1500 лет раньше — бомбы бы использовали не для политического шантажа, а по своему прямому назначению. Всё-таки за эти годы человечество научилось кое-чему отсутствующему в учебниках физики...

[Uncle Sasha]

Сообщение от Hunter

Потому что Вы привели его как единственный. И, видимо, с Вашей т.з. неопровержимый.

Серьёзное заявление.

Пожалуйста, приведи соответствующую цитату из написанного мной. И выдели, пожалуйста красным ту её часть, которая заставляет тебя думать, что это единственный критерий.

Сообщение от Hunter

Я же утверждаю что главным критерием должно являться то что помогает обществу развиваться и расти, а с этим гомосексуализм никак не вяжется.

Вот когда ты прав - тогда ты прав. С ростом общества педерастия никак не вяжется. Я бы даже сказал, препятствует.

И большее число новорожденных в штатах говорит прежде всего о том что они идут по правильному пути.

Это латиносы и негры идут по правильному пути. Англосаксы уверенно топают по нашему (ну, или мы по ихнему - это как тебе больше нравится). См. статистику, которую я уже приводил в этой теме. Туда им и дорога, я не против такого развития событий.

А вот меньшее число новорожденных в РФ как раз может говорить о том что у нас здесь процент гомосексуалистов больше. Увы.

Рождаемость в РФ падает, начиная с 1990-х (до этого наблюдался уверенный рост, несмотря на то, что в СССР секса не было). Из-за "гомосексуалистов", как ты правильно заметил. Их у нас все знают, этих гомосеков. В т.ч. и двух главных: один пятнистый, другой - вечно пьяный.

сомневаюсь что содомиты которым американцы доверят воспитание детей занимаются ублажением друг-друга при ребенке.

Ну хоть в чём-то ты сомневаешься.

Полегче на поворотах! Я вроде не давал повода причислять себя к нетрадиционалам. Позаботьтесь лучше о своих детях.

Так я не понял: желаешь или нет? Я ведь не просто так привёл столь личный пример. Подобные концепции проверяются только на личном: если кто-то говорит, что в усыновлении педерастами в принципе нет ничего страшного, и в то же время ни в коем случае не желает подобной судьбы для своего ребёнка, то этот кто-то кривит душой.

Ну, например, окажешься вдруг на ПМЖ в обществе, где, как в Англии (например), допускается усыновление детей педиками. Ну и, предположим, осталось твой дитё сиротой (такое вот мрачное предположение). И, скажем, кем-то там было принято решение передать осиротевшее дитя на воспитание паре педиков, которые даже поклялись на библии не заниматься ублажением друг друга при ребёнке.

Ты как, с радостью будешь за этим наблюдать с облака, или нет? Здорово ли на голову общество, допускающее подобное или хотя бы всерьёз рассматривающее в парламенте вопрос допустить такое или нет? Или всё-таки оно больное?

Во-первых конкурент, и только во-вторых — враг. Именно такая причинная связь.

"Конкурентами" являются стороны, состязающиеся между собой (за что-либо). А когда одна сторона стремится завладеть тем, что неоспоримым образом уже является собственностью другой стороны, т.е. стремится свергнуть контроль противника и установить свой контроль - это не состязание, а война. Воюют - враги, а не конкуренты.

Мне странно, если ты стремление США наложить лапу на ресурсы моей страны и пока ещё более-менее успешное противодействие этому России называешь конкуренцией (или состязанием). Это ВОЙНА!

Потому что штаты всегда старались разрушать наше "материалистическое сознание" с помощью своих сект, внедряемых сначала в СССР, а потом действовавших вполне открыто в годы Развала и в РФ

Ну да!
Им [сектам] нужно самим отхватить тот кусок, который не захвачен РПЦ! Козёл в огороде ведёт себя всегда одинаково; неважно местный он (РПЦ) или импортный (Сайентологи и прочие). Здесь задача штатов - обеспечить максимально возможное количество козлов в огороде, чтобы гарантировать, что испорченным окажется вообще всё, что есть.

А РПЦ им всегда противостояла: как при СССР, так и сейчас

Конечно!
А как ещё РПЦ должна реагировать на явную угрозу для своей клиентской базы?

Нелогично ослаблять конкуренцией столь мощного "агента

Очевидная задача сект - поскорее прибрать то, что пока не охвачено другими (РПЦ и мусульманами). Ну а если при этом удастся перетянуть на себя часть клиентов "местных" конфессий - тем больше стимул у засланных сектантов работать изо всех сил.

И это подтверждается практикой стоит только посмотреть на целевую аудиторию, на которую работают секты - они работают не с убеждёнными православными или мусульманами, а с неопределившимися или сомневающимися. Причём желательно чтобы и те, и другие были помоложе.