|
|
|
|||||||
| Нижегородский АвтоПортал (Архив) | Справка | Галереи | Участники | Автовзаимопомощь | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
| Последние сообщения с Пейджера. |
Показать все
|
| За последнее время сообщений нет. | |
|
Внимание! Это архив форума.
|
| Правовой аспект ГИБДД, налоги и прочие околоавтомобильные правовые темы |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
12-05-2009, 15:05
|
можно ли ограничиться предупреждением, если нарушение устранено на месте? #1 |
|
Завсегдатай
 |
Вроде было что-то такое в коап: если нарушение может быть устранено на месте, то наказывать не обязательно.
Остановили меня ночью 11-го числа на пр. Ленина инспекторы Левашов и Соловьев из Ленинского райгаи. Говорят номера грязные. Я извинился и говорю "сейчас исправим". Протер номера, но Левашов грит "я уже составляю протокол". Выписал мне постановление квитанцию на 100 р.  Я его спрашиваю, что такого страшного я сделал и разве нет такой меры как предупреждение? Кроме того, я же устранил нарушение на месте. Он грит "я не слышал, как ты мне предлагал устранить его!" В результате составил протокол, в котором я указал, что нарушение устранил... Сегодня на разбор. Но не могу найти в коап такой тезис, что при устранении нарушения можно не наказывать... Кто-нибудь сталкивался? Кстати, прокатился потом за этими двумя чудаками в форме сотрудников милиции до Ленинского РОВД. ПДД не знают и не соблюдают Нарушают Правила расположения ТС на проезжей части, игнорируют требования дорожных знаков. Хотел им сказать об этом, они послали меня. Кроме того, выскочил толстый сержант по фамилии Пушкин (так представился) и стал нецензурно выражаться в мой адрес, обещал меня наказать животом по попе, обзывал всячески, отрпавлял меня на Кащенко и Июльские дни, потом пообещал закрыть в подвал... короче, редкий далпайоп. Вот думаю, как бы наказать его? |
|
|
12-05-2009, 15:11
|
#3 |
|
Матерый
|
Все ИМХО:
1. Если есть вилка наказания, то ее конкретное значение выбирается лицом, рассматривающим дело, с учетом всех фактов по делу. Как-то так указано в КОАП. Про "не наказывать при устранении" там ничего не говорится. 2. ИДПС при разборе на месте практически никогда не утруждают себя такой вилкой, особенно если ее нижняя граница - предупреждение 3. В КОАП нет понятия "грязные" номера, есть "нечитаемые", причем есть четкие измеримые критерии этой нечитаемости. В твоем случае их не применяли. Или в протоколе чего-то указано про расстояние, с которого читали номер? А раз это было в темное время суток, то могли считывать только задний номер...И кстати, было ли у них свидетельство о поверке того средства измерения, которым производился замер расстояния? |
|
|
|
12-05-2009, 15:31
|
#4 | |
|
Завсегдатай
|
Цитата:
В протоколе, естессно, ничего не указано про расстояние. Нечитаемость номера была определена из патрульного автомобиля с расстояния метров 50 примерно. Когда я спросил, как же они из автомобиля определили, что не могут прочитать номер именно с 20 метров, они сказали, что у них есть рулетка ))) Насчет сертификации рулеток они ничего не слышали. И вообще не знают, где такое сказано, что все измерения сотрудники гаи должны проводить сертифицированными приборами. А я, к сожалению, тоже не смог им подсказать, где такое сказано, хотя тоже слышал об этом. |
|
|
|
|
12-05-2009, 15:32
|
#5 |
|
Завсегдатай
|
я в командировку ездил, там дождик...
|
|
|
|
12-05-2009, 16:03
|
#6 |
|
Матерый
|
|
|
|
|
12-05-2009, 16:09
|
#7 |
|
Матерый
|
Статья 26.8. Показания специальных технических средств
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. |
|
|
|
12-05-2009, 16:18
|
#8 |
|
Завсегдатай
|
есть еще нюанс: идпс сфотографировал номер на "мобилу". Это будет доказательством? Вообще-то там цифры и буквы видны, но он снимал с расстояния в пару метров.
|
|
|
|
12-05-2009, 21:09
|
#11 |
|
Постоянный посетитель
|
Блин, ну когда уже научитесь все диктофоны в мобилах юзать?))) Что ни описание инцидента, то просто камеди клаб должен же быть, а доказательств нету((((
По сабжу, когда меня на 100 ру поймали на радар, гайкер тоже пытался за номера нарисовать. Когда критерий нечитаемости мы с ним выяснили, но рванулся к остановленному напарником маршрутчику, дабы он был свидетелем нечитаемости, когда же разговор о поверке рулетки зашел, стух))) Если подскажете как из записей куски вырезать, выложу))) |
|
|
14-05-2009, 19:19
|
#18 | |
|
Постоянный посетитель
|
Цитата:
Такое написано в приказе 297 ст. 14.1. "Средства измерения скорости движения, другая аппаратура фиксации нарушений правил дорожного движения, приспособления для принудительной остановки транспортных средств, приборы для выявления подделок в водительских документах и другие оперативно-технические и специальные средства применяются в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке пользования этими средствами. Запрещается применение средств измерения, не прошедших метрологическую поверку или имеющих просроченные свидетельства о поверке." За невыполнение этой фигни можно привлечь по ч.3 ст.19.19 КоАП так как Милиция и ГИБДД в том числе являются государственным органом управления (исполнительная ветвь) Пиши заявление в прокуратуру.. ссылайся на приказ.. я писал в своё время.. |
|
|
|
Линейный вид
