На автомобиль падает штукатурка со здание

[tty]

Вот такая реальная ситуация - на автомобиль падает кусок штукатурки, а точнее кусок цемента (или чего-то подобного) из стыка между плитами фасада.
Здание - офисное.
Собственник части здания, от которой отвалился кусок - скорее всего юридическое лицо.
Автомобиль стоял у стены здания, на парковочной территории, ограждения/запрещающие знаки отсутствуют.
КАСКО нет.

Какие нормативные акты регулируют ответственность, номера статей. На основании чего собственник должен/не должен компенсировать ущерб.

[МойРульСправа]

1. вызываешь участкового, они фиксируют факт.
2. идешь к собственнику и говоришь поглядеть это 210 ст.
3. предлагаешь добровольно решить вопрос, если нет, то суд.

[tty]

Статья 210. Бремя содержания имущества

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Можно здесь поподробнее? На основании чего из этой статьи следует, что собственник здания обязан компенсировать ремонт?

[tty]

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Может на пункт 2 здесь сослаться собственник, что вред не по его вине?
По здравому смыслу ненадлежащее техническое состояние здания - его вина.
А по закому может это как раз ст. 210?
Есть ещё более конкретные акты применительно именно к зданиям, их техническому состоянию и ответственности за ущерб в результате их разрушения?

[МойРульСправа]

на основании того, что он не надлежащим образом следит за своим имуществом и его имущество нанесло материальный вред тебе.
Как пример, кто будет отвечать если эвакуатор, грузящий машину, уронит ее?

[tty]

Сообщение от МойРульСправа

на основании того, что он не надлежащим образом следит за своим имуществом и его имущество нанесло материальный вред тебе.
Как пример, кто будет отвечать если эвакуатор, грузящий машину, уронит ее?

Ну это с точки здравого смысла объяснение. В законе где почитать о нанесении вреда имуществом и ответственности за это собственником?

[LOM]

Не надо забывать что бремя доказательств лежит на истце, следовательно придется доказывать что кусок упавший упал именно из этого задания, что будет сделать очень не просто. Если собственник не захочет платить, то получить с него деньги будет не просто даже по суду.

[tty]

Сообщение от LOM

Не надо забывать что бремя доказательств лежит на истце, следовательно придется доказывать что кусок упавший упал именно из этого задания, что будет сделать очень не просто. Если собственник не захочет платить, то получить с него деньги будет не просто даже по суду.

Кусок упал при присутствии владельца автомобиля и охранника здания. А насчёт по суду сложно получить - разве по исполнительному листу со счёта собственника здания какие-то проблемы деньги списать?

[LOM]

Сообщение от tty

Кусок упал при присутствии владельца автомобиля и охранника здания. А насчёт по суду сложно получить - разве по исполнительному листу со счёта собственника здания какие-то проблемы деньги списать?

По опыту знаю что суд можно растянуть на год. А за это время сменить кучу собственников. А вот то что охранник будет свидетельствовать против работодателя верится с трудом.

[tty]

Сообщение от LOM

По опыту знаю что суд можно растянуть на год. А за это время сменить кучу собственников. А вот то что охранник будет свидетельствовать против работодателя верится с трудом.

Есть вероятность, что охранник не работник именно этого собственника, т.к. у здания два собственника, у одной части один, у другой - другой.

Меня пока интересует какие законы и статьи предусматривают ответственность собственника за вред, причинённый имуществом без участия собственника?

[828]

[LOM]

ну статьи вы сами написали, 1064 п.1. А далее действие или бездействие по содержанию имущества.

Но к суду советую основательно готовиться, т. к. свидетель вряд ли будет утверждать что видел сам факт падения куска на машину (оно наверное так и было) скорее всего он видел результат падения, что дает защите кучу вариантов. Например что кусок штукатурки могли подобрать, подняться в здание и кинуть на машину. Потом в этом месте может оказаться какая нибудь штатная точка, типа для баков с мусором, и по этому машины в этом месте быть не может (такое тоже было, при этом глыба льда практически уничтожила машину). Короче вариантов для затяжки времени у собственника полно. А все доказательства и их достоверность судья оценивает сам.

[tty]

Сообщение от LOM

ну статьи вы сами написали, 1064 п.1. А далее действие или бездействие по содержанию имущества.

Но к суду советую основательно готовиться, т. к. свидетель вряд ли будет утверждать что видел сам факт падения куска на машину (оно наверное так и было) скорее всего он видел результат падения, что дает защите кучу вариантов. Например что кусок штукатурки могли подобрать, подняться в здание и кинуть на машину. Потом в этом месте может оказаться какая нибудь штатная точка, типа для баков с мусором, и по этому машины в этом месте быть не может (такое тоже было, при этом глыба льда практически уничтожила машину). Короче вариантов для затяжки времени у собственника полно. А все доказательства и их достоверность судья оценивает сам.

Что он будет утверждать, это неизвестно конечно. Но реально охранник курил на улице, я вышел из офиса, попрощался с ним, машина стояла метрах в 5-10 от нас, иду к машине, слышу трескающийся звук и вижу как кусок летит сверху прямо на капот, он соответственно тоже видит. А утверждать в суде он конечно что угодно может. Но хотелось бы до суда решить, чтобы время не тратить.

[tty]

Собственник компенсировать не отказывается, но требует акты/справки из ГИБДД/милиции. Поскольку ждать их было не когда и поначалу вообще не знал, что за такие ситуации можно получить что-либо с собственника - не вызывал, есть только свидетель-охранник. Как теперь можно зарегистрировать эту ситуацию официально?

[Korneliya]

очень плохо что ждать было некогда но можно и сейчас пойти в милицию к дознавателю и написать заяление, они сделают осмотр машины и объяснение возьмут, потом напишут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела где все будет описано.

свидетеля охранника обязательно в объяснении указать с его координатами и тоже лучше привести чтобы он объяснение дал.

[tty]

Сообщение от Korneliya

очень плохо что ждать было некогда но можно и сейчас пойти в милицию к дознавателю и написать заяление, они сделают осмотр машины и объяснение возьмут, потом напишут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела где все будет описано.

свидетеля охранника обязательно в объяснении указать с его координатами и тоже лучше привести чтобы он объяснение дал.

1) А эти документы потом сгодятся, как доказательство связи повреждений машины и обвала штукатурки именно с этого здания?

2) Если я поставлю машину на то же место и вызову милицию. Говорить, что это было только - не буду. Но где в законе сказано, что я должен вызвать сразу? Вот упало - вызвал через 3 дня, сроки какие-то есть?

[Korneliya]

если ты уже отъехал оттуда то вызывать милицию туда смысла нет действительно, а то что штукатурка упала именно оттуда это доказываться будет с твоих и свидетельских показаний охранника, еще дознаватель может сделать осмотр стены здания ты укажешь откуда именно упала штукатурка, там же должно быть видно где она отвалилась.

обратиться в милицию действительно сроков нет никаких поэтому и говорю что надо пойти и заявить.

[tty]

2) Если я поставлю машину на то же место и вызову милицию. Говорить, что это было только что - не буду. Но где в законе сказано, что я должен вызвать сразу? Вот упало - вызвал через 3 дня, сроки какие-то есть?

[tty]

О, спасибо! Попробую так.

[andruxa]

Сообщение от tty

Говорить, что это было только что - не буду.

Стандартные вопросы. Когда поставили машину на стоянку, когда пришли, когда обнаружили. Так что врать в этом случае придется. К тому же родная милиция сделает все возможное чтобы не работать. Когда обращался в последний раз их больше всего интересовало почему я прописан по одному адресу, а машину поставил по другому. Этот вопрос задавался ТРИЖДЫ разными людьми. Я уже начал сомневаться, может запрещено это?