А как лучше тормозить?

[mr.Karapuz]

Вот допустим... вдалеке видим включившийся красный сигнал светофора и:

1. С плавным, равномерным торможением докатываемся до светофора и останавливаемся.

2. Докатываемся без торможения почти до светофора и акцентировано на конечном участке жмем на тормоз и останавливаемся.

[Vadeg]

[mr.Karapuz]

Ну или до едущей впереди машины, когда спускаемся со съезда. Можно же докатиться - притормозить, докатиться - притормозить, а можно просто прижать тормоз чуть-чуть и держать дистанцию таким способом.

Какой вариант предпочтительней?

[wsdx]

Даааа, не того человека назвали катаклизмой...

[andruxa]

Я в таких случаях бросаю руль и закрываю лицо руками.

[#gogi# wife]

Еще надо кричать "Ой, мамочки!"- вот это называется эффективным торможением.

[EagleNN]

Слово "эффектным" написано с ошибками

[Andruxa_N]

главное эффективно. способ по обстоятельствам

[Max]

Без разницы, лишь бы не головой.

[mr.Karapuz]

А может есть разница?

Если торможение прерывистое, то диски успевают приостыть... в отличие от постоянно прижатых тормозов.

[andruxa]

Горе от ума.

[Max]

Если не тормозить, они и вовсе не нагреются!

[TLK]

Сообщение от mr.Karapuz

диски успевают приостыть...

Приподостыть.

[Vadeg]

Понадеяться приподостыть.

[Major Keis]

Во втором случае выше вероятность получить удар в жопу.

[Vadeg]

Или внезапно оказаться на льду.

[brom]

[Forester]

Сообщение от mr.Karapuz

Вот допустим... вдалеке видим включившийся красный сигнал светофора и:

1. С плавным, равномерным торможением докатываемся до светофора и останавливаемся.

2. Докатываемся без торможения почти до светофора и акцентировано на конечном участке жмем на тормоз и останавливаемся.

И сам себе ответил, что опрос того.

[Pecha]

Прочитал название, потом опрос. Ответил, потом прочитал пост. дааааааа

[avgera]

Сообщение от mr.Karapuz

Как лучше тормозить?

Лучше всего тормозить двигателем. Предварительно уменьшив скорость посредством бампера, радиатора и вентилятора.

[EagleNN]

Конечно лучше использовать второй способ... Но сделать это не так просто как кажется. Надо:
1) Сколько возможно продолжать движение не снижая скорости или немного увеличив ее.
2) Прямо перед светофором убедившись что идущая сзади машина тоже решила проскочить на розовый резко нажать на тормоз до полной остановки. Обязательныс условием является срабатывание АБС или торможение юзом.

[Vadeg]

Блин, в этом случае идущая сзади машина въедет тебе в жопу! Зачем так делать? Это подло!

[Snail]

А если тебе бампер надо ремонтировать? ТС ведь не сказал по какому критерию "лучше".

[EagleNN]

А еще (если машина цела) старайся со светофоров уходить с кикдауном, и отжигать все 500 метров до следующего красного светофора.

[Bliznyashki]

Рановато ты тему завел. Надо было уже в новом году, в январе, и тогда уж сразу на Пипца...

[Andrey]

Как лучше с какой точки зрения?
С точки зрения износа колодок/дисков - выгоднее длительное плавное торможение (меньший нагрев за счет охлаждения в процессе торможения, часть инерции гасится сопротивлением воздуха, трением качения и т.д.).
С точки зрения эффектности остановки - выгоднее затормозить вообще юзом, остановившись ровно в сантиметре от стоп-линии (главное, суметь сие рассчитать).
С точки зрения безопасности - опять же выгоднее длительное торможение, так как средняя скорость всего участка получится ниже, а чем ниже скорость авто, тем выше безопасность. Стоячее на месте авто вообще неопасно для окружающих.
С точки зрения экономии топлива - опять же плавное лучше...

В общем, "в среднем по больнице", я думаю плавное торможение будет более правильным.

PS. Я в курсе, кто я

[mr.Karapuz]

Вот, очень вдумчивый ответ, но...

Машина имеет определенный запас кинетической энергии. Остановка есть результат преобразования кинетической энергии в энергию тепла, так? Так вот остановка достигается в данном случае двумя способами:

1. Плавным торможением на длинном участке

2. Сильным торможением на коротком участке

Для колодок и дисков это одинаково?

[EagleNN]

Как тут правильно сказали, для колодок и дисков лучше вообще не тормозить.

[Andrey]

Для колодок и дисков это одинаково?

Нет, не одинаково.
При длительном-плавном торможении часть энергии уйдет на нагрев покрышек (трение качения), часть на нагрев кузова (аэродинамическое сопротивление), часть на нагрев трансмисии (потери на трение в парах шестерен и подшипниках). В принципе, если взять точку "0" и от нее два варианта: "плавно тормозим" и "катимся накатом, потом в конце резкое торможение" - будет очень близкая картина износа и разница будет только в том моменте - как меняются свойства колодок/дисков в плане их износа при нагреве (а он будет больше, ибо при плавном торможении часть нагрева дисков-колодок-барабанов успевает рассеяться в окружающий воздух).

[mr.Karapuz]

Андрей, респектище тебе гиганцкий. Всё. Сомнений больше не осталось . Спасибо!
----------------------
Добавлено позже.
----------------------

При длительном-плавном торможении часть энергии уйдет на нагрев покрышек (трение качения), часть на нагрев кузова (аэродинамическое сопротивление)

вот эти моменты присутствуют при обоих варианта торможения.

[Andrey]

Да, сопротивление воздуха есть в обоих случаях. Но! Если ты "последние 300 метров" не идешь накатом, в "тапку в пол" - ты тратишь дополнительную энергию на сохранение кинетической энергии авто. И при резком торможении в конце тебе надо погасить больший импульс (кинетическую энергию). Если последние 300 метров "катиться накатом и самом конце "тормоз в пол" - потери за аэродинамики и разных видов трения по сути практически одинаковы.

[Vic]

Сообщение от Andrey

С точки зрения безопасности - опять же выгоднее длительное торможение, так как средняя скорость всего участка получится ниже, а чем ниже скорость авто, тем выше безопасность.

Вообще-то спорное утверждение. Безопасность - штука такая, которую изменением одного параметра фиг повысишь. В общем случае безопаснее находится вдали от других участников движения.
Если это обеспечивается в том числе более резким (в разумных пределах, конечно) торможением, то так тому и быть. Если плавным - то тоже так тому и быть.

Стоячее на месте авто вообще неопасно для окружающих.

Угу. Тёмная ночь. Стоящее на дороге авто без габаритных огней. Абсолютно безопасно для окружающих.

[sychnn]

Тормозить надо резко, подождав пока сзадиидущая машина подойдет поближе.
Внезапность тоже имеет большое значение - а чо они там расслабляюцца???
Я вообще считаю что чем непредсказуемей водитель - тем интересней и веселей остальным!
А ещё ксенон должен стоять! И спереди и сзади!
Ни в коем случае нельзя включать поворотники при перестроении - это вызывает увеличение расхода топлива (гена ж работает активнее).

[CrazzyCherry]

Я щетаю, что вообще поворотники надо включать так - едешь налево, а поворотник включи направо, а то ишь, расслабились всё, всё видят, всё понимают.... ага, так же интереснее!
Вчера видела вечером такое чудо за рулём волги, и ведь мужик был.... ладно хоть прям сразу почуяла, не нравится мне эта машина, надо быть начеку - и точно, не обнанул ожидания-таки..

[sychnn]

А я вчера один жип видел - так там вообще такая круть - машина новая, поворотники в комплект уже не входят (такая опция я слышал от 4 фруктов начинается).

[mr.Karapuz]

Посерьёзней пожалуйста... тема очень важна для моего движения по городу.

[sychnn]

Если посерьезней - чем плавнее торможение - тем:
1. Меньше износ тормозных колодок/дисков
2. Предсказуемей твои действия
3. Намного более предсказуемы последствия торможения
При этом далеко не всегда нужно тормозить именно тормозами - один из самых эффективных способов снижения скорости - торможение двигателем.
Навык торможения юзом также является необходим в виде доведенных до автоматизма действий на случай экстренных ситуаций. Меня на 11й в начало снегопада на скорости 30 км/ч потащило на едущую в лоб (он камаз решил на подъеме обогнать). Тормозить-то я начал - а вот толку было мало. Хорошо сугроб был окопабельным).
Один из самых экономных способов передвижения по городу - езда по зеленой волне. Практически все проспекты такой режим поддерживают, например пр. Ленина можно проехать практически на останавливаясь, но при этом на отрезках Нахимова-Заречка нужно держать 40-50 км/ч. Однако большая часть водителей боится что кто-то их объедет и постоянно останавливаются на красном выдохнуть.
Ну и дистанция, дистанция и ещё раз дистанция. Если человек едет не торопясь - от "стритрэйсера" он отстанет на 5 минут (кмк в нашем городе дальше редко получается уйти и то если только человек отмороженный наглухо).

[mr.Karapuz]

Давайте отбросим два последних пунткта. Меня интересует суть самого процесса. Естественно, безопасность важней всего, но допустим дорога сухая, асафльтированная и пустая, а тормозить нужно.

Представьте - это некий объем кинетической энергии [____________________], его нужно истратить торможением.

Плавное торможение будет тратить эту энергию, подвергая износу колодки и диски слабей, но дольший период времени, а докатывание, а потом более акцентированное торможение будет изнашивать колодки сильней, но меньший период времени. Если торможений будет много (например спуск, но нельзя включить пониженную)... какой способ выбрать?
Плавное торможение будет линейно разогревать диски до тех пор пока мы не спустимся.
Прерывающееся торможение будет давать время для остывания дисков в промежутках когда торможение отсутствует.

[langry]

Ты забыл величину этого разогрева и моментальную величину физической нагрузки на механизмы торможения. Плавное торможение не выходит за рамки рабочих величин в отличии от кратковременных, но запредельных

[mr.Karapuz]

Запредельные величины (соизмеримые с экстренным торможением) не рассматриваем.

С другой стороны, использовать только плавные торможения тоже не совсем хорошо, т.к. в момент экстренного и сильного нажатия... где-нибудь, что-нибудь отпадет, разгерметизируется или отломится. Это как утром... перед выездом... нужно по-хорошему тормознуть, чтоб проверить сцепление с дорогой и заодно тормоза.

[langry]

Утром достаточно просто тормознуть —„без шума и пыли“©

С другой стороны, если бы плавное торможение было не совсем хорошо, в камасутрах к каждой машине была бы рекомендация производителя вида: „иногда дать проср специально тормозить «в пол» для…“

[Vic]

Имхо, плавное постоянное торможение тормозами - это ошибка.
Торможением нужно корректировать скорость приближения к светофору в рамках поставленной себе задачи.
Ехать постоянно на "плавных" тормозах 500 метров до светофора - глупость.
К тому же небезопасная глупость (не забываем про шныряющих летчиков, которым важно быть на светофоре первыми)

Второй вариант (сверх интенсивное торможение в самом конце) - это глупость вдвойне. Особенно перед светофором. Думаю, не стоит объяснять, почему.

Оптимальным (имхо) является достаточно плавное (мягкое) импульсное торможение в начале и середине отрезка (оно позволяет скорректировать скорость подхода к точке остановки) и достаточно интенсивное (без ухода в запредельные величины и даже без подхода к ним) торможение в конце (плавное или прерывистое - по обстоятельствам).

[Vic]

Сообщение от sychnn

Если посерьезней - чем плавнее торможение - тем:
...
2. Предсказуемей твои действия
...

Если попробовать рассматривать ситуацию в пределе (не тормозить вообще), то, имхо, достаточно очевидно, что это утверждение ошибочно.
А значит есть некий отрезок "плавности торможения", в рамках которого действия водителя предсказуемы.
Выход же из данного отрезка в любую из сторон ведет к непредсказуемости твоих действий.

[ЛЕО]

В некоторых случаях лучше плавно, а в некоторых резко.
Всё зависит от обстоятельств и времени года !
Я предпочитаю резкую езду, во время такой езды тормоза проверяются, а при плавном торможении тормоза плохо тренируются и могут просто не выдержать ...

Резкая езда и торможение тренирует характер и организм всегда на чеку. А наши водители ленивые, им всё по-плавнее, по-спокойнее ... вот так в спокойствии и проходит такая скучная жизнь !

[CrazzyCherry]

А если на лёд попадёшь? То "дрифтить" будешь, минут так 30?
А чо, красиво так, главное - неожиданно

[Vic]

А в чем проблема торможения на льду на современном автомобиле?
Ну, скажем, торможение в повороте не рассматриваем.