Почему в России как-то странно проезжают равностепенные Т-образные перекрестки

[Апельсин]

Прочитав все, вывод: безопаснее и проезжабельнее руководствоваться правилом помехи с права во всех случаях пересечения перекрестка (любых проезжих частей) не оборудованного светофором или с недостающими знаками приритета

[Тануки]

В Роиссе не только на перекрёстках ездят как удобнее, но и во всех остальных случаях, как то: выезд на перекрёсток в пробке с его последующей блокировкой, то же действие, но на ж/д переезде, поворот направо из левого ряда и налево из правого, съезд с кругового движения из любой полосы с требованием немедленно предоставить преимущество, проскакивание на "мигающий" зелёный, когда уже пол минуты горит красный... В общем ПДД у нас не знают даже гаишники, чего уж ждать от рядовых оленей.

Уже на некоторых перекрёстках в районе Чаадаевки научил местный народ проезду равнозначных перекрёстков по ПДД, а не по понятиям

[goran]

Сообщение от Тануки

Уже на некоторых перекрёстках в районе Чаадаевки научил местный народ проезду равнозначных перекрёстков по ПДД, а не по понятиям

Имхо, лучше бы добился от властей установки знаков приоритета на этих перекрёстках...
Что-то мне интуиция подсказывает, что на большинстве таких перекрёстков, если знаки поставить, главная будет всё-ж прямая, а не примыкающая...

[Тануки]

Вообще они именно равнозначные и даже не Т-образные - обычные Х. Кол-во машин во всех направлениях там ездит одинаковое, так что и не определишь на самом деле какая главная. А поголовная установка знаков приоритета от оленей не оградит - всё равно они на знаки не смотрят.

[Vo!]

Потому что это глупое правило. И нормальные головы подсознательно стремятся его нарушить.
В США на Т-образном перекрестке главный тот, кто прямо едет.

[Adrenalin]

Сообщение от Vo!

Потому что это глупое правило.

какое именно правило глупое? пункт можна?

[Vo!]

Правило правой руки применительно к Т-образному перекрестку равнозначных дорог.

[Adrenalin]

Я пункт ПДД просил

[Vo!]

Сам найдешь, не?
Или это вопрос с подвохом в чем-то?

[Adrenalin]

Вопрос в том, что этот пункт ПДД распространяется на все нерегулируемые перекрестки. Ты же говоришь, что правило глупое

[Vo!]

Ну мы же говорим в контексте Поэтому и мой комментарий тоже в контексте.
Оно все равно глупое, потому что уж если уступать, то тем кто слева — их лучше видно.

[Adrenalin]

Сообщение от Vo!

Ну мы же говорим в контексте .

не надо на проблему смотреть узко изменение этого правила на "многовариантное" внесет еще больше проблем, чем есть сейчас.
Предложение вносить непродуманные поправки в ПДД - это уподобление леволюционерам, которые смотрят узко и только "против", а что потом - это уже не важно

[goran]

Вот это совершенно неправильно. Тогда пришлось бы останавливаться перед каждым, кто едет во встречном направлении. Вдруг он захочет налево свернуть?...

[Vo!]

Встречный разве слева находится?

[goran]

Встречный приближается всегда слева. Он же по левой полосе едет - она для встречного движения предназначена.

8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Если в п.8.9 поменять "право" на "лево", то правостороннее движение окажется сильно затруднительным.
А если не менять, то всё нормально - каждый встречный приближается слева и уступать ему не надо. Если же он захочет налево повернуть, то мы у него будем справа, поэтому он должен уступить.

А вообще это из морского судоходства пошло. Там не важно под каким углом пересекаются курсы двух кораблей, главное - они должны разойтись левыми бортами. Тоже, своего рода, правостороннее движение.

[Vo!]

Сообщение от goran

Встречный приближается всегда слева. Он же по левой полосе едет - она для встречного движения предназначена.

Разве встречный разъезд не оговорен Правилами?

[goran]

Да, встречный разъезд Правилами оговорен отдельно. И очень хорошо, что положение о встречном разъезде не противоречит положению о помехе справа (и наоборот).
Я именно об этом как раз толкую, что "правило помехи справа" - естественное следствие правостороннего движения, а не глупость, которую придумали с бухты-барахты.

[Vo!]

А я как раз наоборот считаю. Приближающихся слева тебе лучше видно, они к тебе ближе. Тогда как тех, кто приближается справа, может быть не видно из-за машин, припаркованных или удаляющихся от тебя вправо.
Не замечал, как просто контролировать едущих на круге?

[goran]

Что приближающихся слева лучше видно, я не спорю.

[Vic]

Правильность или неправильность определяется лишь тем, чего хочешь добиться.
Если увеличения безопасности, то вставать на каждом пересечении без чётких знаков приоритета - это правильно.
Если безостановочного проезда, когда нет поворота, то ты, естественно, прав.
Но на Х так не получится, что увеличивает сложность правил (разные правила для Х и Т).
А практика показывает, что сложные правила работают гораздо хуже простых (при условии, что простые правила покрывают все случаи, что и сложные).
И тут непростая дилемма: а несёт ли безостановочный проезд Т образного перекрёстка в прямом направлении какие-то глобальные преимущества для организации безопасного движения?
И, уверен, что получим ответ, что нет.
Ибо тех перекрёстках, на которых это критично, можно (и нужно, блин) установить соответствующие знаки.
В остальных случаях что правило правой руки, что "остановись, потом едь" работают прекрасно.
Все проблемы возникают лишь, когда:
- перекрёсток, для которого критична установка знаков приоритета, этих знаков лишён;
- встретились два дурака (но для обоих правил выше один из дураков будет кричать, что он де не дурак и едет по правилам, ага )
Всё.