Цитата:
|
Я не по твоему делу писал - просто из жалобы по другому челу дернул мотивировочную часть
|
Тем не менее спасибо ...
)
Я тут немного подкорректировал жалобу и вот что получилось:
В Автозаводский районный суд
г.Нижнего Новгорода
от Dimitri,
проживающего там-то там-то
ЖАЛОБА
на постановление 52 ВП ХХХХХХ
по делу об административном правонарушении
Я, Dimitri, 10 февраля 2005 года в 7 часов 55 минут управляя автомобилем ВАЗ 21093 гос. номер “ХХХХХХ” следовал от ст.м Пролетарской в сторону ст.м Автозаводской по проспекту Ленина. Напротив дома 79 по проспекту Ленина (Ленинский р-н) сменил направление на противоположное, т.е. совершил маневр «разворот». После чего был остановлен инспектором ДПС УП ГАЗ прапорщиком милиции Краевым Д.П.. Инспектор квалифицировал мои действия как «выезд на полосу встречного движения». После чего в отношении меня было возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (протокол 52 АА 073973). Мое заявление, что выезда на полосу встречного движения при совершении маневра «разворот» я не совершал, инспектор проигнорировал.
Хочу отметить, что при составлении протокола инспектором были допущены следующие правонарушения:
1. В графе нарушение не был указан пункт ПДД, на основании которого может применяться статья ст.12.15 КоАП РФ.
2. Также не указан ни совершенный маневр, ни расположение ТС до начала маневра и после его окончания, а также протяженность маневра. Указана была общая формулировка вменяемого мне нарушения, что противоречит п.5 «Методических рекомендаций по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения», а именно «при составлении административного протокола следует избегать формулировок общего характера».
14 февраля 2005 года я явился на разбор данного дела в УП ГАЗ, пр-т Ленина, 99 комната 225. Начальник ОГИБДД ЧМ ОАО «ГАЗ» подполковник милиции Гуськов М.Л. при вынесении постановления ссылался на текст комментария к ПДД, гласящий, что «запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, означает и запрещение разворота транспортных средств во всех местах, кроме обозначенных знаком 5.11.1 или 5.11.2». Согласно вынесеному постановлению 52 ВП ХХХХХХ на меня наложен штраф в размере 500 рублей на основании ст.12.15 часть 3 КоАП РФ.
Вынесенное постановление считаю неправомерным (незаконным и необоснованным) по следующим основаниям:
1. Вменяемое мне данным постановлением административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ я не совершал, т.к. совершил маневр - разворот, в то время как постановление вменяет мне совершение маневра выезда.
2. Отсутствующее в ПДД РФ понятие выезд является лишь обобщением таких маневров, как «обгон» и «перестроение», определенных в п. 1.2 ПДД РФ – т.е. когда не происходит изменения направления движения до и после маневра. Разворот, как и поворот, является маневром, при котором понятия «встречное» и «попутное» направление неприемлемы – все полосы движения в данном случае следует называть «пересекаемые». Разворот, в соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, начинается на крайней левой полосе проезжей части, предназначенной для движения в попутном направлении и заканчивается на проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении. При этом линия, разделяющая встречные полосы движения, пересекается под прямым углом, т.е. попутное направление движение сменяется на попутное же. Правила выполнения разворота описаны в главе 8 ПДД РФ (т.о. п. 9.2 ПДД РФ явно не относится к развороту) и ответственность за их нарушение установлена частью 2 ст. 12.14 и частью 3 ст. 12.11 КоАП РФ, но никак не ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
3. Согласно ст. 1 Приложения 2 к ПДД РФ разворот разрешается при наличии разметки 1.11 (обозначающей места, предназначенные для поворота налево и разворота). Организации дорожного движения допускает применение данной разметки «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более» (например: Московское шоссе в районе Московского вокзала, проспект Героев). Пункт же 9.2 ПДД, строго (без каких либо оговорок на другие пункты ПДД, знаки или разметку) запрещает «выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», на таких дорогах. Из одновременного рассмотрении этих двух фактов, следует, что разворот не является выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
4. В комментарие ПДД, которым руководствовался подполковник милиции Гуськов М.Л при вынесении решения (запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, означает и запрещение разворота транспортных средств во всех местах, кроме обозначенных знаком 5.11.1 или 5.11.2), выезд и разворот так же рассматриваются как два различных маневра, откуда следует, что разворот не является выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
В связи с вышеизложенным прошу:
1. Отменить вынесенное в отношении меня постановление 52 ВП ХХХХХХ.
2. Прекратить производство по делу об административном правонарушении (протокол 52 АА ХХХХХХ) в соответствии со ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения, а именно выезда на полосу втречного движения).
Приложения:
1. Копия протокола об административном правонарушении 52 АА ХХХХХХ 1 лист)
2. Копия постановления по делу об административном правонарушении 52 ВП ХХХХХХ (1 лист)
Показать все
напиши еще что на деньги намекали. и ...счастье вдруг...(с)
