Первый Нижегородский АвтоФорум (Архив)  

Вернуться   Первый Нижегородский АвтоФорум (Архив) > Автофорум > Правовой аспект
Нижегородский АвтоПортал (Архив) Справка Галереи Участники Автовзаимопомощь Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Последние сообщения с Пейджера. Показать все
За последнее время сообщений нет.
Внимание! Это архив форума.
Это архив форума и доступен в режиме "только чтение". Текущий форум находится по старому адресу www.autoforum.pro.
Правовой аспект ГИБДД, налоги и прочие околоавтомобильные правовые темы

 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
 
Старый 22-07-2011, 02:53 Вопрос юристам про требование   #1
Nikopol
Старожил
Вместе с постановлением вручили под роспись "требование о прекращении правонарушения". Беглый яндекс внятной линии защиты не дал. Может у местных юристов была практика? Или я первопроходцем буду?
__________________
Fu#k the fuel economy
Nikopol вне форума  
 
Старый 22-07-2011, 15:23   #2
VetugoFF
Наблюдатель
Цитата:
Сообщение от Nikopol
Вместе с постановлением вручили под роспись "требование о прекращении правонарушения". Беглый яндекс внятной линии защиты не дал. Может у местных юристов была практика? Или я первопроходцем буду?
оставь и в требовании автограф.
что за нарушение!? вероятно тонировка.)
__________________
Всё, что я бы не говорил - это ИМХО
VetugoFF вне форума  
 
Старый 22-07-2011, 18:14   #4
Nikopol
Старожил
что то там не очень позитивно все

я вот растонировался в сервисе, мне выдали оплаченный заказ-наряд, который так же и акт работ. А потом через пару дней у меня жена затонировалась обратно - солнышко слепит. При таком раскладе какая кара меня ждет?
__________________
Fu#k the fuel economy
Nikopol вне форума  
 
Старый 25-07-2011, 15:27   #5
Gogi
Старожил
вот сидя в камере и будешь доказывать кто там растонировался, а кто затонировался
Gogi вне форума  
 
Старый 01-08-2011, 09:50   #6
Pr@voed
Наблюдатель
Цитата:
Сообщение от Gogi
вот сидя в камере и будешь доказывать кто там растонировался, а кто затонировался
+100500
Pr@voed вне форума  
 
Старый 01-08-2011, 12:20   #7
БурыйТина
Старожил
а как же права там и все такое?
как же объективное всестороннее и полное рассмотрение дела об АПН?
как быть с презумпцией невиновности?
вы выражаете преступное мнение и фактически поддерживаете произвол и беззаконие творимое властями.
но ничего страшного, некоторые имеющие такое же мнение как и вы хотят еще и правозащитником именоваться. Точнее именуются.
БурыйТина вне форума  
 
Старый 01-08-2011, 18:39   #8
Gogi
Старожил
Цитата:
Сообщение от БурыйТина
а как же права там и все такое?
как же объективное всестороннее и полное рассмотрение дела об АПН?
как быть с презумпцией невиновности?
пасиб
поржал
http://www.videoprikol.com.ua/2010/0...en-kaznit.html
Gogi вне форума  
 
Старый 01-08-2011, 19:23   #9
БурыйТина
Старожил
а я вот сегодня алкогольное дельце вывел к тому что точно будет прекращение или отмена, в деле стало 360 листов. Все зависит от желания и возможностей привлекаемого. Пока большинство публики не умеют самостоятельно защищаться, а платить защитнику что бы не платить штраф 500 р. нецелесообразно. Однако арест является исключительно притянутой мерой, он не должен так применяться в правовом государстве, однако разгул произвола делает все возможным в наши дни.
БурыйТина вне форума  
 
Старый 25-07-2011, 15:45   #10
БурыйТина
Старожил
Неоднократно обсуждалось. Вот итог обсуждений ИМХО

6. Правонарушение по ч.31 ст.12.5 КоАП к длящимся на относится. На момент остановки правонарушение окончено, все требования инспектора по прекращению правонарушения выполнены. Требовать что-либо еще от водителя – незаконно. Поскольку п.2.3.1 ПДД разрешает дальнейшее движение к месту ремонта или стоянки, то новое начало движения не образует новый состав правонарушения.
7. Инспектора практикуют привлечение водителей к ответственности по ст. 19.3 КоАП, предусматривающей наказание за неподчинение законному распоряжению инспектора, за отказ снять тонировку. Как уже сказано, такое требование – незаконно. Привожу еще ряд контраргументов.
Правонарушение по ст.19.3 КоАП характеризуется умышленной виной.
Если инспектор требует немедленно содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по ст.19.3 КоАП не последует.
Ссылаться на предыдущие правонарушения КоАП допускает только при принятии решения о наказании водителя, учитывая их как отягчающие вину обстоятельства. Обосновывать свои требования содрать тонировку тем, что водитель ранее попадал с ней в поле зрения ГАИ, неправомерно, т.к. фактически это означает, либо произвольное изменение правого режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, что противоречит ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ и положениям ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, либо пересмотр ранее вынесенных решений, для чего нужны веские основания, например, фундаментальное нарушение законодательства.
Требовать снятия пленки до окончания 10-дневного срока на обжалование постановления – незаконно – ст.31.1 и ст.30.3 КоАП.
Для доказательства умысла в будущем инспектор попытается вручить некую бумагу, которая будет озаглавлена «требование» или «предписание» устранить причину совершения правонарушений – содрать пленку.
Если вы согласились с правонарушением по тонировке и постановление вынесено на месте (см.Постановление без составления протокола), то особого смысла «бодаться» с ГАИ нет – езжайте снимать тонировку. Другими словами, с правонарушением соглашаться нельзя, если вы хотите тонировку оставить.
При составлении протокола обязательно укажите, что вам нужна не просто помощь защитника, но и разумные сроки на его поиск, и поиск средств на оплату его услуг.
В КоАП есть ст.29.13 КоАП, которая разрешает выносить «предписание».
Во-первых, «предписание» может быть направлено только в адрес юридического или должностного лица. Выписка «предписания» физическому лицу – незаконна.
Во-вторых, глава 29, где расположена эта статья, регламентирует порядок рассмотрения дел в т.ч. и вынесение постановлений. Другими словами требовать устранения причин и условий совершения правонарушений возможно при вынесении постановления. Если вы не согласны с правонарушением, то инспектор не имеет права писать «требование» и «предписание», о чем вы можете сделать запись в протоколе или «требовании».
Вообще, если водитель не согласен с правонарушением, инспектор имеет право и обязанность составить протокол, приложить к нему необходимые доказательства и отправить на рассмотрение. Все. Никаких «требований» и «предписаний».
Начальники ГАИ, издавая инструкции для своих подчиненных по тонировке, описывают порядок действий инспекторов по выписыванию требований, особо не напрягаясь указанием ссылок на законы. Ссылаясь на ст.23 «Административного регламента», нужно потребовать разъяснения порядка обжалования действий инспектора. Если тот начал мямлить, на основании этой же статьи требуйте вызова ответственного лица.
(На сегодняшний день существует неопределенность с порядком обжалования вынесенного в момент составления протокола «требования» или «предписания». Мерой обеспечения по делу они не являются, а потому могут быть рассмотрены самостоятельно в порядке гл.25 ГПК.)
Требовать снятия пленки в качестве устранения причины совершения правонарушения на основании п.1 ст.11 закона «О милиции» инспектор вправе, но только с оглядкой на ст.5 того же закона, которая гласит: «Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки, и, в каком порядке выписывается «требование». Справедливости ради, этот момент в постановлении зам.пред.ВС В.Серкова 12-АД09-3 от 11.01.10 г. мягко обойден и не упомянут. Но в случае обжалования действий инспектора акцентировать внимание на ст.5 закона «О милиции» нужно.

источник
БурыйТина вне форума  
 
Старый 25-07-2011, 18:14   #11
Тануки
Матерый
Цитата:
Сообщение от БурыйТина
(см.Постановление без составления протокола)
Сдаётся мне, это "Наставление по общению с ДПС". А писал его вовсе не юрист, а инженер, насколько я помню И ай-ай-ай, Саш, закона "О милиции" уже нет, поэтому данную книжечку я недавеча редактировал, чтобы убрать из неё такие вот нестыковки
Тануки вне форума  
 
Старый 25-07-2011, 18:23   #12
БурыйТина
Старожил
там ниже ссылка, на обсуждение юристами, на уважаемом мною юридическом форуме. многою отсюда написано правильно, а нестыковки устраняются заменой цифр,
ст. 5 закона о милиции это ст. 6 закона о полиции
ст. 11 закона о милиции это ст. 13 закона о полиции

так по вашей логике принятие любого нового закона должно полностью парализовать правовую систему государства, так как устранять эти мелочи можно вечно. важны не цифры, важна суть.
БурыйТина вне форума  
 
Старый 26-07-2011, 10:46   #13
Тануки
Матерый
Закон о Полиции несколько отличается от закона о Милиции. Как и другие "новшества". И порой старые нормы просто отменяются, поэтому не всегда можно обойтись "заменой цифр". А нестыковки такие есть и неизбежно будут, поскольку деятельность наших законотворцев просто удивляет - поправки к поправкам не успевают выпускать, когда банально следить за тем, чтоб не было таких вот косяков и противоречий им просто некогда, видимо. Поэтому в одном законе у нас были 0,3 промилле, например, а в другом не было. Другие примеры лень приводить - их тысячи.
Тануки вне форума  
 
Старый 26-07-2011, 18:52   #15
Lex
Матерый
т.е. инструкция для "встречи с гаишником"
1. останавливают, мериют, говорят "много"
2. говоришь - не согласен, хочу протокол
3. в нем просишь лоера и ссылаясь на ст.29.13 КоАП, пишешь, что "требование" тебе выписано НЕзаконно
4. дальше что? Писать обжалование постановления (маловероятно) и требования (т.к. оно выписано ДО признания вины)?
Lex вне форума  
 
Старый 26-07-2011, 19:10   #16
Банан
Матерый
после пролопачивани интернетов, прослушивания Равиля и практического опыта из рассказов знакомых пришел к следующим вариантам. Прошу не смеяться, на истину не претендую, надеюсь, что Бурый Тина в случае откровенных косяков намекнет на них.
итак, останавливает радостный гаец, предлагает замерить тонировку. включается камера, полицейскому под нос суется ходатайство о предоставлении защитника, тот отказывается принимать. идет объяснение, что сейчас из числа остановленных будут найдены понятые и им будет рассказано про подобну. отмазку. гаишник со злобой в глазах отпускает. (было у знакомой, но в большей мере бредовый вариант).
останавливает радостный гаец, предлагает замерить тонировку. подается ходатайство о предоставлении защитника, так как процедура замера светопропускаемости влечет за собой определенные санкции. если гаец соглашается с этим - подается следующее ходатайство о прекращении дела в связи с отсутствием события правонарушения. (маловероятно, но теоретически возможно).
останавливает радостный гаец, предлагает замерить тонировку. предупреждаешь, что не согласен с нарушением в протоколе пишешь - право на защитника не разъяснено. после этого подаешь ходатайство о предоставлении защитника и рассмотрении дела по месту жительства. волынишь сроки или честно приходишь в конце срока пешком без машины (теоретически вроде как возможно).
останавливает радостный гаец из областного города, республик в составе РФ. виновен, блеать! только обжалование.

ЗЫ. Привел только те схемы, которые представляются возможными. Не одна из них не опробованна лично. Ходатайства должны быть в двух экземплярах. В случая отказа должно быть определение гайца. Список вариантов не является исчерпывающим. Иногда можно сразу предложить гайцу вариант - постановление без требования, но и без обжалования. Как-то так.
__________________
балкон дома - причина курения

Последний раз редактировалось Банан, 26-07-2011 в 19:29.
Банан вне форума  
 
Старый 26-07-2011, 20:20   #17
Gogi
Старожил
Цитата:
Сообщение от Банан
останавливает радостный гаец, предлагает замерить тонировку. подается ходатайство о предоставлении защитника, так как процедура замера светопропускаемости влечет за собой определенные санкции.
не выйдет
Защитник допускается к участию в производстве по делу об АПН с момента его возбуждения. (ч.4 ст.25.5).
Дело в данном случае считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч.4 ст.28.1).

Так что максимум что можно сделать - в протоколе вписать требование о юр.помощи
Gogi вне форума  
 
Старый 26-07-2011, 21:14   #18
БурыйТина
Старожил
проходило, так как ходатайство было заявлено до составления протокола, идпс должен был отложить составление протокола на более поздний срок.
Было правда мне давали час и вручали уведомление что мне через час надлежит явиться с защитником. Честно являлся и говорил что времени не хватило.
БурыйТина вне форума  
 
Старый 27-07-2011, 14:20   #19
Gogi
Старожил
Цитата:
Сообщение от БурыйТина
так как ходатайство было заявлено до составления протокола, идпс должен был отложить составление протокола на более поздний срок
и где это прописано?
имхо просто развели вы инспектора - неграмотный попался
Gogi вне форума  
 
Старый 27-07-2011, 15:56   #20
БурыйТина
Старожил
это не инспектор, а вольный пересказ судьи.
суть передана верно.
а про то что практика разнится с законом я думаю не мне Вам рассказывать.
БурыйТина вне форума  


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 10:59.


vBulletin v3.5.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Хостинг предоставлен компанией ТТК