А что, если транспортный налог совсем отменить?

[Vetka]

Пришла в голову такая вот сумасшедшая идея: что, если транспортный налог отменить совсем? А взамен увеличить стоимость топлива на соответствующую сумму. Выгоды: невозможно будет уклониться от уплаты (если только не воровать топливо ), налог будет взиматься более справедливо: чем более мощная машина, тем больше топлива расходует; опять же, чем чаще машиной пользуешься — тем больше платишь; не нужно будет разоряться на налоги за машину, которой практически не пользуются. Для пенсионеров можно будет ввести некие талоны на определенное количество топлива бесплатно (взамен нынешней системы 50% снижения налога). Как вам?

[vitt]

Сообщение от Vetka

Как вам?

Да никак... Потому что это уже применяется. В России платится налог И с дорог, И с бензина. Поищи в интернете...

Вот ссылка:

http://www.ogoniok.com/4945/3/

[Vetka]

Ну вот, блин. Такую идею опошлили!

[NCC]

На сколько я знаю, во всех ЦИВИЛИЗОВАННЫХ странах предлагаемое давно уже практикуется: все транспортные налоги входят в цену топлива. Наша же страна диких чиновников делает еще и поборы просто за владение машиной. Это как в старину вводили различные налоги, лишь бы денег собрать: налог на бороду, налог на соль, налог на печные трубы, на лапти тоже вроде был...

Естественно логично было бы брать с человека который ездиет на жигулях(к примеру) по 80тыс км в год больше денег чем с поклонника американских полноразмерников с двиглом под 6 литров, выезжающем на дорогу два раза в год, просто чтобы покататься. Ан нет, у нас всё наоборот: жигуляшник заплатит 1800р, а за американца надо будет отстегнуть десятку тысяч(а то и больше)...

Справедливости в нашей стране нет, тут можно только развести руками, и платить дальше за право носить бороду.

[AM (S)]

В нормальных нефтедобывающих странах "этот налог", акциз называется, вообще отрицательный, т.е. субсидия производителям топлива, чтоб оно подешевле было.
А вообще-то автомобиль и топливо - разные объекты налогообложения: налог на владельцев ... - это имущественный налог, так же как и налог на квартиры или земельный налог. Что их тоже отменять на основании того, что человек в квартире вообще не живёт или землёй не пользуется?

[Vetka]

Вот чего не могу понять. Я купила квартиру, то есть уже заплатила некие деньги. Лицо, продавшее мне квартиру, опять-таки заплатило налог с этой полученной суммы. Я оплачиваю все коммунальные услуги (в том числе и те, которые реально ни разу не были оказаны). С какой радости я должна дополнительно ежегодно выплачивать дань за право жить в своем собственном жилье? Эдак действительно скоро за пользование воздухом начнут брать деньги. И с машинами похожая ситуация, но тут присутствует другой фактор — принято считать, что автомобильный налог идет на строительство/ремонт дорог. Так я и предлагаю вариант, при котором владельцы автомобилей, более интенсивно эксплуатирующих дороги (то бишь потребляющих больше топлива) будут платить большую сумму, чем те, кто машиной (и соответственно дорогами) пользуется редко.

К слову сказать, за квартиру я плачу налог примерно на два порядка меньше, чем за машину. При том, что стоимость квартиры значительно выше стоимости машины. Еще один парадокс?

[Jag Mort]

без машины можно прекрасно жить, без дома нельзя.
т.е. машина -- роскошь.

[Vetka]

Логично. Но опять же, если судить по цене, то собственная квартира зачастую оказывается куда большей роскошью.

[AM (S)]

По вашей логике получается, что лучше вообще налоги отменить... но кто тогда будет финансировать хоть и оооочень плохое, но всё-таки государство?
Еще несколько предварительных замечаний:
1. Не путайте налоги и комунальные платежи за услуги, первые вы вообще никак обсуждать не можите (разве только на выборах), вторые - легко, через механизм ТСЖ, выбора управляющих компаний и т.д. (в жизни всё не так просто, но при желании всё это делается).
2. Кто Вам сказал, что налог на владельцев ТС должен идти на дороги? По Бюджетному кодексу РФ у нас действует принцип "общего котла", т.е. расходы на дороги и налоги связанные с ТС теоретически никак не связаны. Другими словами, власти вообще могут не тратить на дороги ни копейки и брать налог на вл. ТС и акцизы на топливо или наоборот.
Про налоги на имущество: зачем они нужны? Давайте подумаем... источник имущества - это доход, т.е. имущество можно считать разностью между доходами и расходами. Следовательно, налоги на имущество призваны регулировать наши расходы. Высокие налоги - стимулируют текущие расходы, низкие - стимулируют накопление имущества. Т.е. сейчас государство стимулирует накопление имущества в виде жилья и сдерживает накопление в виде ТС. Это логика, скорее всего об этом никто не думает, просто рост налогов на жильё связан с проектом введения налога на недвижимость, который будет рассчитываться исходя из рыночной цены, а не как сейчас из оценки БТИ, это, конечно, более справедливый механизм, но при его внедрении есть ряд проблем, которые и откладывают введение этого налога (точнее замену им ряда действующих). А база налога на владельцев ТС прозрачна до безобразия, тут споров никаких нет. Поэтому исходя из п. 2 власти могут спокойно манипулировать ставками этого налога.
Предложение (Ваше): Предположим, у меня есть Майбах, на котором я вообще не езжу, я использую его в качестве залога, чтобы получать в банках кредиты под низкие %%... и что, по-Вашему получается, что с этого имущества я вообще ничего не должен платить?
Справедливы ли налоги на имущество как таковые? Для ответа на этот вопрос рассмотрим ситуацию. Есть 2 человека, которые в год зарабатывают по 1 мегабаксу. Налоги они платят с доходов одинаковые. На еду питьё и одежду они тратят тоже примерно одинаково, пусть по 500 кбаксов. Но первый остаток раздаёт бедным, а второй покупает для себя виллы, яхты, машины, т.е. увеличивает своё имущество. Что получается в итоге. Ваше предложение вообще отменить налоги на имущество (оно прозвучало в завуалированной форме) будет означать, что обществу благотворительность первого вообще не нужна, общество наоборот поощряет второго. ИМХО - это несправедливо. Следовательно, налоги на имущество нужны, их база, ставки, вычеты, это другой вопрос.

[Vetka]

По вашей логике получается, что лучше вообще налоги отменить... но кто тогда будет финансировать хоть и оооочень плохое, но всё-таки государство?

Не надо передергивать. То, что я предложила — не отмена налогов, а просто перевод их в другую форму оплаты, более логичную и удобную.

Справедливы ли налоги на имущество как таковые? Для ответа на этот вопрос рассмотрим ситуацию. Есть 2 человека, которые в год зарабатывают по 1 мегабаксу. Налоги они платят с доходов одинаковые. На еду питьё и одежду они тратят тоже примерно одинаково, пусть по 500 кбаксов. Но первый остаток раздаёт бедным, а второй покупает для себя виллы, яхты, машины, т.е. увеличивает своё имущество. Что получается в итоге. Ваше предложение вообще отменить налоги на имущество (оно прозвучало в завуалированной форме) будет означать, что обществу благотворительность первого вообще не нужна, общество наоборот поощряет второго. ИМХО - это несправедливо. Следовательно, налоги на имущество нужны, их база, ставки, вычеты, это другой вопрос.

Хорошо, а теперь добавим к этим двум третьего, такого же мегамилиардера, но он не занимается благотворительностью и не покупает гору барахла, а просто хранит свои деньги, допустим, в банке. Трехлитровой, под кроватью. Получается, что он окажется в самом выгодном положении, ведь нет имущества — нет налогов, так?

Ну и опять же, возьмем ситуацию с покупкой, допустим, той же квартиры. Человек А заработал некое количество денег. Заплатил с этих денег налог — это будет налог номер раз. На оставшуюся сумму он купил у человека Б квартиру. Человек Б с суммы, вырученной от продажи квартиры, опять-таки заплатил налог. Получается уже налог номер два — практически, с одних и тех же денег. И вдобавок человек А по существующим законам должен каждый год платить налоги за эту самую квартиру — при том, что фактически налоги с этой суммы уже дважды были уплачены. Не черезчур ли? (Не помню, платится ли налог с наследства, но если платится, то получается, что и в четвертый раз будет взыскано в случае смерти А и завещания квартиры внукам.)

[AM (S)]

Уважаемая Vetka, очень рад, что Вы проявляете интерес к проблемам налогообложения, но для большей продуктивности размышлений познакомнесь с теорией, практикой и нормативной базой налогообложения! Я сам не большой спец в этом воросе, но хотя бы не путаю субъектов налогообложения и объекты налогообложения. Налоги платят не деньги, а люди (А, Б и далее по списку), причём с разних объектов. Про налоговые вычеты Вы к сожалению тоже ничего не слышали...
PS Извиняюсь за свой тон, но в моей профессии как и в медицине каждый считает себя докой, ведь он, блин, покапал колбасу в магазине, а значит знает что такое деньги... Мне крайне неприятно это говорить, но Ваши рассуждения настолько некомпетентны, что так и подмывает отправить ... в общем учить мат. часть, или посоветовать не забивать голову вопросами в которых Вы не разбираетесь.
Ещё раз извиняюсь.

[Vetka]

Никогда не считала себя крутым спецом ни в медицине, ни в экономике. И сейчас не собиралась углубляться в эти дебри, прекрасно понимая, что это совершенно не моя сфера компетенции — тему про квартиры Вы сами подняли, я-то не об этом заводила разговор. Бог с ним, с имуществом, объектами, субъектами и т.п. Я всего лишь выдвинула идею перевести транспортный налог в другую форму — взимать его не в том виде, как сейчас, когда приходится единовременно выкладывать достаточно крупную сумму, а в виде дополнительной наценки на топливо, которая точно также пойдет в госбюджет! Одним выстрелом можно будет убить нескольких зайцев: сразу исчезнет проблема с неплательщиками и задолженностями, и в то же время для автовладельцев это будет не так обременительно, как сразу взять и выложить несколько тысяч. Чем этот вариант хуже существующего-то?

[AM (S)]

Я был достаточно резок, поэтому дожен ещё раз аргументировать свою позицию. К сожалению, из-за большой занятости не мог сделать этого раньше.

Налоги выполняют несколько функций. Одна из них - фискальная, её смысл заключается в наполнении казны. С точки зрения этой функции, самыми хорошими являются налоги, которые проще всего собирать. Поэтому наиболее эффективны в фискальном плане косвенные налоги (в нашем случае акциз на ГСМ), т.е. налоги на расходы, т.к. собирает их государство с продавцов, а реально платят их покуптели, в результате никто особо не напрягается, т.к. одни и не знают толком, что что-то платят, а вторым чужих денег нисколько не жаль.

Но кроме фискальной, налоги имеют и другие функции, в том числе регулирующую или стимулирующую. С точки зрения этой функции эффективность оценивается иначе, с позиций всей экономики, а не взятой изолированно государственной казны. Налоги на имущество (налог на владельцев ТС) стимулируют его более эффективное использование. Предприятие задумывается над тем зачем ему 3 (12, 152....) машины, может быть стоит ограничится 2 (10, 134.....), но использовать их "на всю катушку". Частные лица, как мы с Вами, начинают думать над тем, зачем им 200 лошадей под капотом, если 95% времени вполне достаточно 75. Косвенные налоги создают противоположные стимулы. Они приводят к росту цены, в результате мы начинаем думать над тем, а стоит ли нам вообще сегодня доставать машину из гаража, т.е. потраченные нами на её приобретение средства не работают, т.к. машина никуда не едет, а постепенно разлагается в гараже или на стоянке. Т.е. прадлагаемое Вами увеличение акцизов стимулирует неэффективное использование активов.

Вывод: Печально, но я вынужден признать Вашу правоту. Косвенные налоги действительно лучше. Правда их преимущества рассеиваются, если посмотреть чуть дальше, "о России подумать" , правда для этого не всегда хватает бытового здравого смысла, нужны определенные знания.

[Jag Mort]

Сообщение от AM (S)

Извиняюсь за свой тон, но в моей профессии как и в медицине каждый считает себя докой

да-да, как и генетике

[AM (S)]

Дык я ж вроде бы свои ошибки признал , полез информацию дополнительную собирать или не считается?

[kai]

Мне кажется, давно уже пора успокоиться - подавляющее число налогов берется не с тех, кто должен платить, а с тех, кто может. И Россия, кстати, далеко не самая грабительская в этом отношении страна.