Цитата:
Сообщение от Andrey
Где "след свободной женщины в истории"?
|
Бгг. Давай)
1. Коренная ошибка всех мужчин - когда выгодно, вы начинаете приписывать нам свои взгляды на жизнь, ощущения и мотивацию. Половина мужиков ухитряется даже считать, что женщина во время полового акта испытывает аналогичные ощущения, упуская из виду, что у нас нет ни простаты, ни семенной жидкости.
Мы другие. В том числе и в жизненных целях. У нас в большинстве нет потребности возглавить революции, стать лидером стаи и вообще поворачивать историю вспять или в любое другое место. У нас нет альфа-самцовости по определению. У нас в природе заложена статика (в отличие от вас, последователей динамики), и основная биологическая цель женщины - воспроизводство и забота о детях. Конечно, есть женщины, стремящиеся к власти. Но их, во-первых, мало, а во-вторых в основе их мотивации лежат вполне рациональные чувства. Без физиологического "доказать остальным самцам, кто тут главный"
Поэтому довольные своей жизнью женщины вряд ли могут оставлять следы в истории
Жанну д'Арк мы не рассматриваем. Там темная история
2. Ты правильно привел исторические аналогии. На мой взгляд в основе иррационального стремления женщин попасть "под крыло мужчины" любой ценой лежат следующие причины:
а)
Исторический пиар. На протяжении тысячелетий женщина не могла существовать без мужчины. Миром правил закон силы. Сплошные войны и ежедневные угрозы своему поселению. В производстве (что в поле, что в городах) у женщин почти не было шансов конкурировать с мужчинами - везде требовалась тяжелая физическая сила. Плюс религия, предписывающая жене "убояться мужа своего". Разумеется, из такого компота сложилось фундаментальное обоснование того, что женщина должна быть при мужчине. Одиноких женщин жалели и было за что. Ей как минимум грозила смерть от голода или нищета. Плюс у нее не могло быть детей - религия строго следила за нравственностью и святостью брачных уз. Соответственно женщина от этого уже была глубоко несчастна - голодная и без детей. Весь этот исторический пиар нашел отражение в культуре человечества, на которой мы до сих пор воспитываемся с детства. Отсюда и традиционное отношение общества к одиноким женщинам - оно пришло из древности, хотя уже потеряло всякую логику. Религия тоже отошла на задний план. Сегодня благодаря закону и развитию техники женщина может сама себя содержать и содержать своих детей вне брака. Но предубеждение осталось. Тысячелетние предрассудки нельзя изжить за сто лет. И сами женщины тоже с детства подвержены пиару. Отсюда и их отношение к браку.
б)
Биология. Куда ж без нее?. К 17 годам в девушке просыпается программа воспроизводства. Она встает на путь поиска подходящего мужа для себя и отца для своих детей. В анамнезе у нее уже работает "исторический пиар" из первого пункта. Плюс биологическая потребность. Сильнейший коктейль. Если биологическая потребность не реализуется, женщина становится несчастной по очевидным причинам. А вот если реализуется... И тут уже варианты. Или в женщине продолжает по инерции работать этот "коктейль" и она в отсутствии мужчины продолжает его искать. Что работает в большинстве случаев. Или она переключается на другие интересы. Благо она живой человек и интересы у нее могут быть любые.
в)
Та же биология. Потребность заботиться о ком-то. Даже если первый пункт реализован, необходим объект, вокруг которого можно построить свою жизнь. Мужчина в этом плане идеален. Его надо постоянно кормить, поить, одевать и вообще заботиться. Но тут биология срабатывает не у всех. Похоже, что это рецессивный ген какой-то
3. Ну и наконец, давайте не подменять суть спора во время дискуссии?
Я нигде и никогда не доказывала, что
все женщины мечтают жить в одиночестве. 99% женщин (число от балды взяла, пусть будет просто "большинство") хотят выйти замуж. Несмотря ни на доводы разума, ни на горький опыт прошлых лет. Иррационально стремятся поставить штамп в паспорте и дальше хоть трава не расти
Конечно, их большинство. Спор шел о том, что противоположных примеров вообще не бывает. Бывает. Их гораздо меньше, но они бывают. ЧТД