Цитата:
|
Сообщение от Meteora
Математика держится на АКСИОМАХ, которые не требуют доказательств ввиду своей очевидности. Если тебе нужно доказательство, что одно яблоко и ещё одно яблоко это будет два яблока, ты можешь сам легко его провести. Хотя большинству людей это не требуется, потому что они понимают, что такое аксиома и почему её не надо доказывать.
А религия да, базируется на догматах -- недоказанных постулатах.
|
Ты правда не видишь, что догмат и аксиома - одно и то же на определенных уровнях абстракции? Не ожидал от тебя.
Аксиома загоняет тебя в некие рамки, за которые ты уже не выпрыгнешь, оставаясь в данной теории (ибо она верна лишь в рамках этой теории). Догмат делает то же самое.
Постулат тоже не доказывают, ага? точнее, он либо становится аксиомой, если укладывается в рамки теории, либо от него отказываются, если он выходит за эти рамки. Так вот, в рамках той или иной теологической теории все догматы этой теории - аксиомы, ибо за рамки не выходят. Просто ты вне этих рамок, потому для тебя это лишь постулаты.
1+1=2 - это не всегда очевидно, просто ты поверил, что это так.
Поэтому у многих снесет мозг (у тебя не должно
), когда я заявлю, что 1+1=0, хотя это правда при некоторых условиях (читай в некоторых теориях)
Я уж промолчу про параллельные прямые в рамках геометрии Лобочевского.
Материализм - это таки тоже религия (имхо).
Ты просто веришь, что все в этом мире можно объяснить с научной точки зрения.
А что нельзя - то и так очевидно.
Ну и еще в то, что он придуман для другого, а не для того, для чего все остальные религии.
Это обычные аксиомы в рамках твоей теории. Ибо доказать это нельзя.
Но это обычные постулаты (догматы) в рамках (других) теологических теорий.
Дальше следует умный вопрос: почему ты считаешь, что твоя религия лучше других? Можно не отвечать: ответ примерно одинаков у всех адептов любых религий.
зы: Великий Колобушка существует! - это аксиома, как ни крути.
Но свою теорию никому не навязываю.
Показать все
финном без переводчика столкуются.
