12.15.4 А разве это не перекресток?

[andruxa]

Ситуация:
Обгон после виадука, доблестные сотрудники ГИБДД забирают права и пишут 12.15.4.
Но то что отмечено красным попадает под определение перекрестка, со всеми вытекающими последствиями. Или я не прав?

[Mihey]

а что сказали на твои доводы?
знаки у нас по дебильному ставят - это точно.

[andruxa]

Мопед не мой (с) Как мне описали, начали говорить про прилегающие территории.

[Mihey]

вообще тут перекресток явно.

[andruxa]

Что и было указано в протоколе обогнавшим. Похоже инспектора спросонья думать отказывались, осталось суда дождаться.

[Евгений1]

Сообщение от andruxa

Что и было указано в протоколе обогнавшим. Похоже инспектора спросонья думать отказывались, осталось суда дождаться.

Думать в должностные обязанности ИДПС не входит, думать начинает только за отдельную плату.
По теме, имхо, перекресток.

[Novik]

Сообщение от andruxa

Что и было указано в протоколе обогнавшим. Похоже инспектора спросонья думать отказывались, осталось суда дождаться.

А заодно придумать способ перемещения тела в пространстве на ближайшие четыре месяца.

[andruxa]

Сообщение от Novik

А заодно придумать способ перемещения тела в пространстве на ближайшие четыре месяца.

Аргументы будут? Судебная практика, ссылки на правила приветствуются ))

[Novik]

Сообщение от andruxa

Аргументы будут? Судебная практика, ссылки на правила приветствуются ))

Есль личный неудачный опыт боданья с судом. Есть информация по плану на лишение. Скорее всего мировой судья не будут вдаваться в тонкости ПДД (если читаются двояко то толковаться будут в пользу ГИБДД, увы) Вынесет приговор и в течении 10 дней можно жаловаться в районный суд. Районный суд будет искать процессуальные ошибки мирового судьи и если их не найдёт(для сведения мировые судья как правило бывшие районные т.е. принцип рука руку моет ни кто не отменял, а жалобу на мирового судью ты будушь отдавать не в районный суд, а секретатю того самого судьи который и вынесет постановление) Короче мне видится 2 варианта положитенльного решения мирового судьи
1. Явный косяк со стороны ГАИ (даже в этой теме мнения разделились перекрёсток это или нет)
2. Договорённость с ГАИ до того как дело ушло в суд

[viper]

У судей есть указание, как бы это не звучало, трактовать все моменты не в пользу гаи, а не в пользу ответчика. Это чтобы иллюзий не было.

По существу данное дело судья может предположить, что вы врядли планировали нарушить пдд, чтобы потом доказывать свою правоту ссылаясь на криво установленные знаки. Судья скорее всего подумает, что вы просто не видели знака или видели, но нарушили умышленно, и лишит прав. Так что в первой инстанции, я думаю, дело будет проиграно. Далее все будет зависеть от стороны гаи.

Из практики, не по ГОСТу установленные знаки повод для отмены решения. В данном случае ссылка на ГОСТ у гаи будет и не вижу оснований для выигрыша дела. Внизу только флуд и трактовки очевидного в свою пользу.

[Novik]

Сообщение от Mihey

вообще тут перекресток явно.

Столь же явно примыкание второстепенной дороги. Для суда этого будет достаточно, а уж гайцы в схеме как им надо нарисуют.

[Mihey]

Сообщение от Novik

Столь же явно примыкание второстепенной дороги

я вобще-то про перекресток говорил, ты же не будешь отрицать, что на фото перекресток?

[viper]

Перекресток вне населенного пункта не отменяет действие знака "Обгон запрещен". В данном случае ищите знак обозначающий перекресток.

[Forester]

правда ? перекресток со знаком перекресток (номер не помню) , отменяет действие знака обгон запрещен - иди заново сдавай на права!

[viper]

да лана) шутка. это был вариант ответа от гаишников.

на самом деле понятно, что знак стоит криво. но также понятноЮ, что там идет ремонт дороги и есть знак, что начинается двухстороннее движение.

[viper]

В общем то если почитать матчасть, то рассуждения людей в погонах не лишены смысла. Начнем с "Действие знаков не прерывается в местах... пересечения (примыкания)... второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки."

Теперь смотрим ГОСТ

Знаки 2.3.1 "Пересечение с второстепенной дорогой", 2.3.2-2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед всеми перекрестками на дорогах, обозначенных знаком 2.1. Знаки не устанавливают перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление. Знаки 2.3.4-2.3.7 должны быть установлены, если угол между осями главной и второстепенной дорог составляет менее 60..

Вне населенных пунктов знаки 2.3.1-2.3.7 устанавливают на расстоянии 150-300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50-100 м до перекрестка. При необходимости допускается устанавливать знаки 2.3.1-2.3.7 на ином расстоянии, указываемом в этом случае на табличке 8.1.1.

Так что это еще кто на права должен пересдавать)))

[Atomic]

Как это?
"Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки."
Там дорога невторостепенная.

[RUS-34]

Сообщение от Atomic

Там дорога невторостепенная.

Хотите сказать , что это перекресток равнозначных дорог?
И движущиеся прямо уступают дорогу съезжающим с развязки?

[RUS-34]

Знаки приоритета (... установлены соответствующие знаки) отменяющие действие запрещающих, устанавливаются не во всех случаях пересечения -примыкания. Другими словами не всякое пересечение-примыкание = перекресток.

[Илья /Martin/]

А знак "Уступи дорогу" там есть, вместе со стрелкой "Движение только направо". Перекрёсток, а как иначе-то?
И знак "Обгон запрещён" тут как раз для того, чтобы выезжающие на главную видели всю дорогу и не вываливались под обгоняющие машины.

[Jag Mort]

за городом, если знака нет, то перекрёстка тоже нет, следовательно знак «обгон запрещён» не отменяется.
знак «уступи дорогу» может и с выездов с АЗС стоять, это не показатель перекрёстка.

[Alex007]

не прав. читай правила

[Jag Mort]

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

[Mihey]

а где ты на фото увидел второстепенную дорогу?

[Jag Mort]

треугольник видишь?

[andruxa]

Сообщение от Jag Mort

треугольник видишь?

Не вижу где написано что он определяет второстепенную дорогу.

[Mihey]

вижу.

[Mihey]

Сообщение от Jag Mort

другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

другими второстепенными - типа прилегающих территорий, полевых, кокаиновых и т.д. то есть с теми, пересечение с которыми не является перекрестком(по определению перекрестка).

[Jag Mort]

с чего бы это пересечение с полевой дорогой перестало быть перекрёстком?
дорога? дорога
прилегающая территория? нет

[Mihey]

Вобщем ты меня понял
По-твоему получается, что за городом знак 3.20 на главной дороге отменяется только знаком 3.21, т.к. все остальные дороги будут второстепенными.

[andruxa]

Вот что в ГОСТе насчет главной дороги и знаков:

5.3.5 Допускается не устанавливать знаки 2.1, 2.3.1-2.3.7 перед съездами пересечений дорог в разных уровнях, а также перед примыканиями к дороге с твердым покрытием дорог с грунтовым покрытием, перед примыканиями к дороге выездов с прилегающих территорий, если все перечисленные признаки примыкающих дорог могут однозначно распознаваться водителями транспортных средств, следующих по главной дороге в светлое и темное время суток.

[Jag Mort]

ну наконец-то ГОСТ открыли

[andruxa]

Сообщение от Jag Mort

ну наконец-то ГОСТ открыли

"треугольник видишь?", никак нельзя трактовать, как "в ГОСТе описана именно эта ситуация". А наизусть я их не помню.

[Jag Mort]

Сообщение от Mihey

По-твоему получается, что за городом знак 3.20 на главной дороге отменяется только знаком 3.21, т.к. все остальные дороги будут второстепенными.

не по-моему, а по ПДД, и не за городом, а везде

[Mihey]

а про перекресток написали от нечего делать в ПДД? он ведь ничего не отменяет получается.

[Jag Mort]

какой перекрёсток?
сейчас про главную дорогу речь, в начале дороги стоит один знак и до конца эта дорога главная, в городе таких случаев полно.

[andruxa]

Сообщение от Jag Mort

какой перекрёсток?
сейчас про главную дорогу речь, в начале дороги стоит один знак и до конца эта дорога главная, в городе таких случаев полно.

Как же так? ГОСТ:

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.

[Jag Mort]

а ты прокатись по улицам города
полно случаев, знак «уступи дорогу» есть, а «главная дорога» нет, и явно не прилегающая территория, а полноценная улица

[Mihey]

про перекресток, который отменяет действие знака 3.20, выходит таких просто нет, потому что это всегда будет второстепенная дорога(если ты по главной едешь).
вот пример: едешь ты по дороге, знак 3.20 висит, через 100 метров знак 2.3.2("Примыкание второстепенной дороги") и перекресток, но он же не отменяет действие знака 3.20, потому что
"Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки."
какие соответствующие знаки в ПДД РФ не указано, может в пдд вайпера конечно есть про эти знаки, но он молчит. Что имеем, устанавливаем где-то около казани знак 3.20 и всё, до нижнего обгон запрещен Про перекресток всё тоже логично, если мы пересекаем главную дорогу, то в этом случае действие знака отменяется

[Jag Mort]

Сообщение от Mihey

устанавливаем где-то около казани знак 3.20 и всё, до нижнего обгон запрещен

а обычно так и есть, пока знака отменяющего «обгон запрещён» не было, лучше и не соваться.
правда эту чёткую структуру нарушают иногда населённые пункты, мать их

[viper]

Почитайте внимательнее дерево. Уж так вам хочется отписаться, что уже не понимаете, что пишете. И к чему вам вообще знаки приоритета? Как они определяют перекресток? Есть ГОСт и в нем есть знаки, которыми обозначаются перекрестки вне нс. Если вы этого не знали, вам в суде расскажут.

По существу дела судья вынесет обвинительный вердикт и я с ней согласен. Ибо нефиг выпендриваться и пинять на гаишников. Я уверен, что виновник сего базара либо не видел, либо умышленно нарушал. А нарушение сие весьма ответственно. Так что чего тут воду в ступе толочь? Виноват -- пешком походить надо, успокоиться и попробовать еще раз)
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
2.3.2("Примыкание второстепенной дороги") и отменяет действие 3.20. ГОСТ. Тут уже звучал призыв читать ПДД целиком. Я бы добаивл -- изучите еще и ГОСТ. Соедините воедино и у вас появится внятная картина по сему нарушению.

[Mihey]

Сообщение от viper

2.3.2("Примыкание второстепенной дороги") и отменяет действие 3.20

где написано, что этот знак отменяет действие 3.20? я всё читал. я говорю, что любой перекресток(не прилегающая территория, полевые и т.д.) отменяет действие знака 3.20, ссылаясь на ПДД.
В ГОСТе написано только про то, как и где устанавливаются знаки, про отмену ни слова.
Где написано, что "соответствующие знаки" это знаки 2.3.1 - 2.3.7 и именно они отменяют действие знака 3.20 - нигде, следовательно это только твои домыслы.
Главный документ для водителя - это ПДД.

[andruxa]

Сообщение от viper

По существу дела судья вынесет обвинительный вердикт и я с ней согласен. Ибо нефиг выпендриваться и пинять на гаишников. Я уверен, что виновник сего базара либо не видел, либо умышленно нарушал. А нарушение сие весьма ответственно. Так что чего тут воду в ступе толочь? Виноват -- пешком походить надо, успокоиться и попробовать еще раз)

1. Никто не выпендривается и не пиняет - вопрос изначально был поставлен дабы выяснить законность и правовой аспект этой ситуации. Фраз "уроды забрали права", "фсе казлы, а я д'артаньян" не было. Ваши утверждения что за городом "нет знака - нет перекрестка" не верны. Внимательнее читайте ГОСТ. В двух словах: есть знак - есть перекресток, нет знака - перекресток может быть, всего лишь не соблюден ГОСТ. ГОСТ - не для водителя, он для дорожников. И ездят по ПДД, а не по ГОСТу.

2. Ответственность нарушения? Рано утром дороге обогнать медленно идущую Газель? И доблестно блюдущие пустую дорогу сотрудники ГИБДД. ИМХО больше похоже на кормушку. А в таком случае - есть возможность отсудить права - ей надо пользоваться.

3. Воду в ступе толочь никто не заставляет, персонально никто в тему не зазывал. Не интересно? Не читай и не отвечай, плакать никто не будет, уверяю.

[andruxa]

Сообщение от Jag Mort

за городом, если знака нет, то перекрёстка тоже нет, следовательно знак «обгон запрещён» не отменяется.
знак «уступи дорогу» может и с выездов с АЗС стоять, это не показатель перекрёстка.

Выезд с АЗС - выезд с прилегающей территории. Поэтому и не отменяется.

[Mihey]

Сообщение от Jag Mort

за городом, если знака нет, то перекрёстка тоже нет

читаем определение перекрестка

[Jag Mort]

читаем ПДД полностью, а не выборочно

[andruxa]

Сообщение от Jag Mort

читаем ПДД полностью, а не выборочно

А почему эта дорога второстепенная?

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает её равной по значению с пересекаемой.

Про знак 2.4 ничего не сказано.

[Jag Mort]

Сообщение от andruxa

А почему эта дорога второстепенная?

треугольник вверх ногами тебе ни о чём не говорит?
ты смело едешь напролом при таком знаке?

[andruxa]

Сообщение от Jag Mort

треугольник вверх ногами тебе ни о чём не говорит?
ты смело едешь напролом при таком знаке?

Нет. Но мы же внимательно читаем ПДД. Я пока не нашел чтобы он обозначал второстепенную дорогу. А?

[Jag Mort]

определения второстепенной дороги тоже нет в ПДД, их не существует?

[andruxa]

Сообщение от Jag Mort

определения второстепенной дороги тоже нет в ПДД, их не существует?

есть определение главной. Есть главная - есть второстепенная. Нет главной - нет второстепенной. Где главная?

[Jag Mort]

Сообщение от andruxa

есть определение главной. Есть главная - есть второстепенная

это всё домыслы, ты определение второстепенной найди

[Jag Mort]

Сообщение от andruxa

Где главная?

кстати, знак «главная дорога» мог 20 км назад висеть, и пока не отменён

[andruxa]

Сообщение от Jag Mort

кстати, знак «главная дорога» мог 20 км назад висеть, и пока не отменён

согласен. нашел уже ГОСТ, цитата выше. знаков может не быть.

[andruxa]

Сообщение от Jag Mort

кстати, знак «главная дорога» мог 20 км назад висеть, и пока не отменён

Тот же ГОСТ:

Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

[Jag Mort]

это когда главная дорога не пересекаемая, а поворачивает, тогда нужна табличка

[Mihey]

Сообщение от Jag Mort

за городом, если знака нет, то перекрёстка тоже нет

Сообщение от Mihey

читаем определение перекрестка

ПДД читаю полностью, а ты?

[Jag Mort]

ну это я погорячился, перекрёсток есть, но со второстепенной дорогой.
т.е. смело валим дальше

[viper]

Я так и не понял, как вы определили, что боковая дорога не есть выезд с прилегающей территории? Вообще понятие прилегающая территория ведомо только тем, кто с нее выезжает, ибо только они уступают всем. Для них и знак стоит "уступить дорогу". А вы, едучи по явно дороге, и не обязаны вкуривать что там рядом происходит.

предвкушая вопрос про то, что прилегающая территория не предназначена для сквозного движения сразу встречный -- а вы на тот конец ездили? вы же едите прямо)

[Alex007]

Сообщение от Atomic

Как это?
"Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Таким образом, знак всегда действует до перекрестка, если он есть.
На фото - перекресток. не прилегающая же?

Сообщение от Atomic

Как это?
Действие знаков не прерывается ...... в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки."

Таким образом, если есть пересечение асфальтированных дорог, то это - перекресток, даже если знаков нет.

Если же это пересечение с грунтовкой, то такое пересечение становится перекрестком - только при наличии знака.

Я на этом права отбил (поискать здесь можно). Только с нашими судами - обязательно готовиться, писать ходатайства.
А я в такой ситуации еще и в прокуратуру написал - что гайцы правил не знают, и ни за что отбирают права - сразу нужные знаки появились и гайцы оттуда пропали

[viper]

Я чуть выше отписал по этому поводу. Стандартная практика изымания прав в областях. где ставят знак и стоят у ближайшего "перекрестка". Есть "соответствующие знаки", а именно 2.3.1 "Пересечение с второстепенной дорогой", 2.3.2-2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги", которыми вне населенного пункта обозначаются перекрестки. Здесь такого знака нет. Покрытие определяет лишь приоритет одной дороги относительно другой. Для приоритета там еще и знак стоит "Уступи дорогу", но это не перекресток.

Вам просто повезло, что судья не разбирается в пдд и только. Но не все так поверхностно разбираются. Придут представители гибдд на суд и вы его проиграете.

[andruxa]

Сообщение от viper

Вам просто повезло, что судья не разбирается в пдд и только. Но не все так поверхностно разбираются. Придут представители гибдд на суд и вы его проиграете.

Т.е. знак распространяется на тех кто едет прямо и не распространяется на тех кто въезжает на дорогу перед виадуком? Они же никак не могут его видеть. Что как бы невозможно ввиду равенства участников ДД.

[viper]

Цитата уместна? Я не понял вопроса? Те, кто въезжают сбоку понятно оперируют тем, что перед въездом стоит. Вы выходите из машины и смотрите за 50 м раньше? Я ответил?)

[Илья /Martin/]

Тогда повернувшие на главную на этом "неперекрёстке" будут не в курсе про действующий запрет обгона. Знаки стоят глупо и непродуманно, двусмысленного толкования знаков тоже не должно быть по тому же ГОСТу. И водители не должны стоять на обочине с ноутом трое суток, пытаясь вяснить на форуме, как тут правильно ехать.
Прилегающей территорией этот выезд быть не может, сквозной проезд там явно есть.
Дорожникам надо было нарисовать нормальную разметку и продублировать знак "Обгон запрещён" после этого пересечения.
Кстати, знак "Пересечение со второстепенной дорогой" мог и быть, за 150-300м за городом по тому же ГОСТу, на фотке эти 300м в кадр не попали. А то, что этого знака нет, может говорить не только о некомпетенции водителей, но и о раздолбайстве дорожников. Если по плану он там должен быть, но не установлен, то в суде гайцы проиграют.
Ехал из Казани, у них там неоднократно после виадуков видел обозначения перекрёстков с такими вот съездами. Причём знаки там в редком исполнении, второстепенная нарисована не под 90 градусов к главной, а под углом. =)

[andruxa]

Обьясняю смысл приведения цитаты:

Пусть, судья не разбирается в ПДД, но судья отлично понимает что за одинаковые действия в равных ситуациях не может быть разного наказания (или его отсутсвия). В данном случае после моста - те кто поворачивают под виадук под действие знака не попадают, а едущие прямо "попадают" (что спорно) под действие знака обгон запрещен. Это невозможно. Как невозможно вешать знаки "Обгон запрещен беременным женщинам, лицам младше 30 лет и несогласным с линией правящей партии".

Смысл цитаты объяснил?

[siberian]

Поэтому в ПДД и прописано что все знаки отменяются после перекрестка, т.к. водители выезжающие с него никаких запретов видеть не могут. Уверен что гайцы здесь тупо разводят, перекресток есть, даже знак запрета поворота стоит. Если удастся добиться справедливого суда успех 100%. Удачи.

[Mihey]

гаишник? или просто знаток ПДД?

Сообщение от viper

Для приоритета там еще и знак стоит "Уступи дорогу", но это не перекресток

а что это?

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

[viper]

И? Я вам 2 раза процитировал как определяется (обозначается) перекресток вне населенного пункта.

[andruxa]

Сообщение от viper

И? Я вам 2 раза процитировал как определяется (обозначается) перекресток вне населенного пункта.

ГОСТ не ПДД
ЗЫ: А так же вопрос выше, почему эта дорога стала второстепенной?

[Mihey]

Сообщение от viper

Я вам 2 раза процитировал как определяется (обозначается) перекресток вне населенного пункта

Сообщение от ПДД

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

нет разницы в населенном пункте или вне его.

[viper]

А я вам в третий раз говорю, что вне населенных пунктов перекрестки ДОЛЖНЫ обозначаться соответствующими знаками.

[Mihey]

Сообщение от viper

А я вам в третий раз говорю, что вне населенных пунктов перекрестки ДОЛЖНЫ обозначаться соответствующими знаками.

Какими знаками? те что выше ты привел - примыкание второстепенной дороги и по твоей и яг морта логике они не отменяют действие знака 3.20.
Похоже у тебя какие-то свои ПДД, секретные для гаишников, где перекрестки не перекрестки, соответствующие знаки какие-то.

[viper]

прочитайте мою цитату из госта. там вполне доступно для всех. и не нужно постоянно твердить как на исповеди понятие перекрестка. все его прекрасно знают)))

По поводу знания госта и его незнания. Я, возможно, соглашусь с вами, если вы предложите построить на этом защиту. Но мои мысли по поводу возможного развития процесса я описал выше и они вполне уместны.

[Mihey]

Сообщение от viper

понятие перекрестка. все его прекрасно знают)))

видимо ты не знаешь, т.к. продолжаешь утверждать, что на фото не перекресток.

[Alex007]

А кто сказал, что знака "пересечение со второстепенно йдорогой" не было?
По тому же ГОСТ - он устанавливается за 150-300 метров.
Так что на картинке его нет, но вообщето - он есть.
Именно на этом основании я, кстати, выиграл дело:
был знак, через 300 метров был перекресток, после которого был совершен обгон
Так что не надо лохматить...

ЗЫ:

Сообщение от ГОСТ

5.3.5 Допускается не устанавливать знаки 2.1, 2.3.1-2.3.7 перед съездами пересечений дорог в разных уровнях .... если признаки примыкающих дорог могут однозначно распознаваться водителями, следующими по главной дороге

И вообще:

Сообщение от 5.4.31

действие знака 3.20 распространяется до перекрестка

Сообщение от ПДД

Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий

Все!
Любое пересечение кроме выезда с прилегающей - перекресток. Здесь выезда явно нет.
Пересечение дороги с покрытием и дороги без покрытия - не перекресток. Но если стоит знак - то и это - перекресток

Все остальное - Ваши инсинуации, и незнание законов

[Jag Mort]

Сообщение от Alex007

действие знака 3.20 распространяется до перекрестка

а дальше
...Действие знаков не прерывается...

[Alex007]

нету. В ГОСТе ничего подобного нету.

а про ПДД - я уже писАл, что наличие знака - обязательно лишь если вторая дорога - без покрытия.

Надоело.

Короче, я знал, что я прав и обогнал, когда проехал обозначенный перекресток (хотя он ваще был занесен снегом, и машины там не могли ехать).
Я знал, что впереди ГАИ (потому, что мне моргали встерчные)
И я доказал, что я прав в суде.
И заставил там повесить недостающие знаки, а уже стоящие - поставить правильно. (хотя может это и случайно так получилось, но сейчас там все Ок)
И меня здесь на форуме никто не переубедит, что я был не прав

[Adrenalin]

Сообщение от andruxa

Ситуация:
Обгон после виадука, доблестные сотрудники ГИБДД забирают права и пишут 12.15.4.
Но то что отмечено красным попадает под определение перекрестка, со всеми вытекающими последствиями. Или я не прав?

даже если и не прав, разве за обгон не связанный с выездом на встречку у нас теперь 12.15.4? если не вдаваться в дебри "перекресток vs элемент дорожной развязки", то я считаю: максимум, что они должны были вписать 12.15.1 - 500 рублей.

[andruxa]

Сообщение от Adrenalin

обгон не связанный с выездом на встречку

имеется ввиду отсутсвие разметки?

[Adrenalin]

Сообщение от andruxa

имеется ввиду отсутсвие разметки?

гм... а на картинке разве слева под мостом не разделительная полоса?

[andruxa]

Сообщение от Adrenalin

гм... а на картинке разве слева под мостом не разделительная полоса?

похоже на накатанный песок

[Adrenalin]

значит попутал слегка сорри

[Slay]

Сообщение от Adrenalin

гм... а на картинке разве слева под мостом не разделительная полоса?

Там левая полоса закрыта на ремонт, а на правой, судя по знакам, временно сделано двустороннее движение.

[Беспечный_ездок]

в порядке бреда, чтобы Вам подготовиться к возможным возражениям со стороны гаи: я бы на их месте сказал, что виадук для того и нужен, чтобы избежать пересечения дорог на одном уровне. Т.е. перекрестка здесь нет. Хотя, он, как бы, есть Ваш железобетонный аргумент - съезжающие с виадука не могут видеть этого знака, а значит знак должен дублироваться после пересечения / примыкания дороги.

[Slay]

Сообщение от Беспечный_ездок

в порядке бреда...железобетонный аргумент - съезжающие с виадука не могут видеть этого знака, а значит знак должен дублироваться после пересечения / примыкания дороги.

Утверждать, что ехал с виадука и знака не видел.

[andruxa]

Сообщение от Slay

Утверждать, что ехал с виадука и знака не видел.

Уже невозможно ввиду записи в протоколе о том что обгон был произведен после перекрестка где действие знака отменяется (что подразумевает знак видел, ехал прямо).

[Gogi]

ты для начала со схемой ознакомься
имхо гайцы тебе обгон прямо после знака нарисовали

[Serg Junior]

Добрый день. Я автор этого злополучного обгона.

Вот схема составленная идпс-ом:


Вот вид на спорный перекрёсток с виадука:


Хорошо видно что ни о каком выезде с п/т речи идти не может. На фото дорога с двусторонним движением разделяющаяся на 2 односторонних дороги, которые образуют 2 перекрёстка.

Сегодня состоялся первый раунд в суде. Судья много думала и решила позвать авторов протокола. Второй раунд через неделю. Результаты сообщу.

[Slay]

Возьми гугл-мап

Объяснишь, что лесочка справа от виадука уже нет(фото старое), а есть кольцо, которое гайцы в схеме обозначили, а пересечение той дороги, что идет параллельно с М7 справа от неё, с дорогой на Икею-Бешенцево-Ольгино(кому что ближе) - это и есть по мнению гайцев "выезд с прилегающей территории". Мож пособит все это как-то делу.
На всяк случай ссылка на гугл-мап.

[Serg Junior]

Спасибо зо заботу, но этот кадр я видел и он идёт вразрез со всеми материалами дела (схема гайцев и свидетеля, фотографии).
Что мне говорить-то? Что "я тут последний раз ехал 5 лет назад и тут всё было по-другому а сегодня я по памяти ехал" ?

[siberian]

И на схеме знак тоже после перекрестка стоит. Чего тут думать? Может о том как теперь выкручиваться? Принять решение в пользу водителя ведь очень страшно наверное.
Хотя и это уже большой прогресс. Еще раз удачи.

[Serg Junior]

Итого, раунд с нумером 2 - завершен.
Авторы протокола явиться не соизволили. Ещё немного почитали вместе с судьёй ПДД вслух. Немного поспорили насчёт знака "Уступи дорогу".
После чего, судья наморщила лоб, шмыгнула носом и сообщила что не видит в материалах дела состава административного преступления и считает что производство по делу стоит прекратить. Я противится не стал

Завтра заберу постановление. Если будет что-то интересное - отсканирую и выложу сюда.

[Евгений1]

Сообщение от Serg Junior

Ещё немного почитали вместе с судьёй ПДД вслух. Немного поспорили насчёт знака "Уступи дорогу".
После чего, судья наморщила лоб, шмыгнула носом и сообщила что не видит в материалах дела состава административного преступления и считает что производство по делу стоит прекратить. Я противится не стал

Поздравляю. Есть все-таки польза от чтения. Умнее люди раньше были, потому что читали больше.Имхо

[Slay]

Поздравляю!