|
Наблюдатель
|
7П-215/2009 Постановление
г. Нижний Новгород 28 мая 2009 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Л.а Андрея Валентиновича на постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06.03.2009 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 01.04.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06.03.2009 года Л. А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Нижегородского областного суда от 01.04.2009 года постановление районного суда оставлено без изменения.
В жалобе Л. А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы Л.а А.В., и изучив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела и судебных постановлений усматривается, что суд, привлекая Л.а А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указал на то, что 07.02.2009г. в 13 час. 05 мин. Л. А.В., управляя автомобилем Nissan, государственный регистрационный номер N ***Н{/52, двигался навстречу основному потоку транспортных средств по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения. .
Свои выводы суд основывал на таких доказательствах, как протокол об административном правонарушении 52 МА 064659 от 07.02.2009 года, рапорт сотрудника ГИБДД, схема места нарушения Правил дорожного движения.
Указанные выводы судебных инстанций о виновности Л.а А.В. в совершении административного правонарушения являются преждевременными как основанные на неверной оценке доказательств по делу.
В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к . административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 KoAII РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического
лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об
Pet административных правонарушениях установлена административная ответственность. r4f
Исходя из положений приведенной статьи следует, что административным правонарушением признается только виновное действие или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает две формы вины: умысел и
неосторожность. UL
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение'. "с признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные 01 последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Как усматривается из жалобы и материалов дела об административном правонарушении, Л. А.В. указывал на то, что существовавшие в указанном месте дорожные знаки установлены с нарушением требования ГОСТ Р 52289-2004, что ввело его в заблуждение относительно дорожной ситуации.
В обоснование указанного довода Л.ым А.В. были предоставлены фотографии места нарушения Правил дорожного движения, заключение Центра безопасности дорожного движения и письмо заместителя начальника УГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Мамонова Н.В.
Судами указанным доводам не была дана надлежащая оценка, что привело к необоснованным выводам о наличии в действиях Л.а А.В. состава административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.
Привлекая Л.а А.В. к административной ответственности, суд не опроверг его доводов об отсутствии в его действиях виновного нарушения Правил дорожного движения, в связи с чем, выводы суда о виновных действиях Л.а А.В. не могут быть признаны обоснованными, а наличие состава административного правонарушения в его действиях - доказанным.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Одним из таких обстоятельств, в силу п.2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая, что обжалуемые судебные постановления не доказывают виновность Л.а А.В. в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.11 КоАП РФ,
Постановил:
Постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06.03.2009 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 01.04.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Л.а Андрея Валентиновича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя суда М.В.Лысов
|
Показать все
