В общем, что тут вырисовывается по теме?
Тема, как всегда, имеет кучу аспектов. Но развитие получил фактически один аспект.
Дано:
Есть группа
А - обладающие силой и наглостью. На их стороне деньги, власть и как следствие закон дышла.
Есть группа
В - слабые и беззащитные. На их стороне патологическая виктимность и вроде как здравый смысл (вырубать деревья нехорошо хотя бы с точки зрения умирающей российской экологии).
У
А и
В сильный конфликт.
В при этом под предлогом ненависти к
А спровоцировало и вступило в конфликт в группой
С.
У
С неожиданно под угрозу попали имущество и здоровье.
С частично отреагировало агрессией и тоже вступило в конфликт.
Тезис темы: А делает из В и С быдло.
Развитие темы по аспектам:
1. Тезис ТС не поддержали. Аргументация: быдлом сделать нельзя, быдлом или вырос или нет. Резюме: и В и частично С - быдло априори.
2. А пидарасы. Тут вообще никто не спорил. Хотя вряд ли на форуме кто-то владеет полноценно информацией про строительство стоянок в Химках и вырубку лесов. Но в целом любая вырубка - это звучит плохо, а А по определению пидарасы. Тут и обсуждать типа нечего.
3. И вот дальше началось то, что Автолюбитель прописал... Возник казалось бы логичный вопрос - накуа В сцепилось с С?? С тем же успехом можно было сцепиться с D (например, пойти в городские детские лагеря и отобрать у всех детей шариковые ручки; или с группой Е - пойти в ближайшую поликлинику и изорвать все объявления или переломать стулья; шуму было бы столько же, на ютуб бы все выложили, эффект был примерно тем же). Сильнее этого только вон то, что кто-то в юморе предложил - поехать на минина и бибикнуть два раза в знак протеста
Аргументация защитников В:
1. Они только так могли привлечь внимание к свои проблемам;
2. Автомобилисты на шоссе имеют непосредственно отношение к строительству автостоянки (поскольку владеют автомобилями), следовательно они в ответе за вырубку деревьев;
3. таких уродов, как толстый мужик и тот, который на ногу наехал, надо убивать, не то что машины им калечить...
Возражения по каждому аргументу:
1. Да, они привлекли внимание. Но перекрытие дороги на стройку или в офисное здание застройщика привлекло бы больше внимания, а, главное, не вызвало бы негатив у остальной части населения страны к группе В. Теперь же мало кто им сочувствует и теперь сто раз подумает, стоит ли поддерживать таких иппанутых далпаепов.
Они имхо на это пошли, потому что:
а) шоссе близко и не надо далеко ходить
б) они просто не думали, что можно куда-то еще идти;
в) они побоялись выступать против застройщика, потому что там им бы навешала по башке охрана
Отсюда получается вывод: категория В не просто быдло. Это ленивые (пункт а), тупые (пункт б) и ссыкливые (пункт в) люди.
2. С той же логикой к вырубке деревьев имеют отношение все граждане РФ, чья фамилия начинается на Х. Потому что на Х начинается название населенного пункта - Химки. Логично? Таксист, опаздывающий в аэропорт, имеет отношение? Люди с детьми? Тут логики вообще нет.
3. Уроды из стана С отвечали на агрессию. Оправдать их трудно, но понять можно.
И вот из третьего аргумента вытекает неожиданно самый обсуждаемый аспект.
4. Как должны были поступить С?
Вопрос на самом деле действительно злободневный. Потому что мы все потенциально принадлежим группе С. В любой момент любой из нас может ехать по своим делам по шоссе, улице, переулку (просто кататься, опаздывать на важную встречу, мчаться к умирающему другу, лететь на вокзал и пр.), и попасть вот в такую жопу. При этом будучи абсолютно не в курсе проблем, обуявших толпу народа, перекрывающую вам проезд.
Наверное, поэтому все так и возбудились.
И че делать?
Варианты:
1. Давить
2. Сваливать в любом доступном направлении
3. Спокойно подождать окончания "митинга"
4. Вступить с ними в коалицию.
1. Ну первый вариант даже не рассматриваем. Вряд ли кто-то всерьез предлагает давить людей. А сгоряча - я их всех бы поубивал - сказать может каждый.
2. Сваливать вперед означало огрести крупные проблемы для своего авто. Свихнувшиеся от отчаяния и чувства стадности люди вымещали всю накопившуюся злобу на постороннем железе. Водителю нервы тоже надо иметь железные, чтоб не отреагировать. Сваливать назад - когда в Москве всюду пробки и зная, что это единственный проезд? Ну тоже надо железные нервы иметь...
3. Опасно. Этот митинг кончился драками с агрессорами из группы С. А если б не было драк, выхода бы для агрессии не было, а она накапливалась бы. И все закончилось бы все равно плачевно. Потому что вы были бы чужаки в стаде митингующих. Вашу машину все равно бы пнули и расколошматили. Большая вероятность.
4. См. пункт 3.
Получается всюду клин.
Общий призыв к толерантности - не надо давить людей - очевиден, но бессмыслен. Конечно, не надо. А делать то что? Ке фэр?
И потом каждый дает совет исходя из своего сиюминутного состояния. Конкретно на данный час в конкретную дату 14 июля 2011 года. В этот момент советчик никуда не спешит, не мчится к умирающему родственнику, не везет кучу важнейших документов начальнику, не перевозит опаздывающую дочку на поезд в лагерь. Поэтому советует встать и подождать, а то еще и объединиться. И подвергнуть опасности и ребенка, и себя, ну и машину до кучи. А вот 17 января прошлого года он бы дал противоположный совет - давить и прорываться. Потому что тогда ситуация в его жизни была другая.
Этим и коварны такие темы. Рецептов нет, потому что все строится на предположениях и мимолетном эмоциональном состоянии. Причем эмоциональное состояние выдается за аксиому и всеобщий закон.
Опыт тут тоже пользы много не принесет. Разгоряченная толпа - вещь непредсказуемая. Может внезапно разойтись, а может и убить. Да, убить. Все зависит от степени взведенности.
В общем соседняя тема автолюбителя как раз в эту тему, имхо
Цитата:
|
Сообщение от Автолюбитель
после начала общения начинает непонятное мне бурное творчество: придумывание какой-то ахинеи и последующее её включение в обсуждение и дальнейшее развитие темы этой ахинеи и так до тех пор, пока уже страсти не начинают переходить на личности*?
|
Показать все
финном без переводчика столкуются.
