в аварии признали невиновным а в суд тянут

[Mac Bolan]

С моими друзями приключилась такая беда: полтора года назад в декабре недалеко от заволжья к ним в лоб приехали (они на газели были). В приехавшей машине две тетушки наглухо - зачем они в лоб Газели на обгон пошли - теперь уже никто не скажет. По итогам аварии дузей признали абсолютно невиновными... Осагу они получили... остатки газели распродали...

Прошло полтора года.. Приходит повестка в суд. Им пытаются выставить в качестве компенсации по пол-миллиона на каждого погибшего - там дети остались с папой (т.е. общая сумма иска - лям). Обоснованием является то что "машин является средством повышенной опасности и т.д. и т.п..." Первое заседание на этой неделе.

Вчера консультировались у юристов - оказывается "есть такая буква в законах"... и на основании этого признаному в аварии невиновным очень часто приходится выплачивать компенсации в судебном поядке. В качестве примеров привели два реальных случая из совсем недавной практики, когда невиновный в аварии еще и "попадал" сам.

Может кто-нибудь с подобным сталкивался?

[MK011]

А если бы эти тётки въехали в бетонную стенку - кому бы иск предъявляли? Должна быть причинно-следственная связь.

Водитель действительно несёт материальную ответственность за причинение вреда здоровью или гибель независимо от вины, но лишь в отношении тех, кто в этот момент был "слабее" их: пешеходов, велосипедистов и т.п. Юристы же хотят развести бурную деятельность и получить свой гонорар.

[Necodim]

+1! Тетки сами использовали средство повышенной опасности, в результате чего и погибли! Т.е., можно утверждать, что смерть им причинил их собственный автомобиль в первую очередь.

[Vadeg]

К сожалению, не все так просто. Отбиться будет сложно, но возможно. Раскошелиться на адвоката придется.

[Мистер]

Абсолютно верно.

[Major Keis]

А разве выплата компенсаций не относится к гражданской ответственности, которая застрахована?

[Andrezzz]

Ну на лям осаги всяко не хватит

[Major Keis]

Ну так лям и не присудят. За жертв терроризма, помница, по сто штук давали, а тут отмороженные тетки...

[Piwis]

Когда дело касается государства - тысяч по 100 за человека, когда касается обычного человека в суде, тысяч 200-300 за человека. Стоит отметить, что в общем-то и то и то мало, ну а про логику и вообще говорить нечего.

[Valex]

Сообщение от Major Keis

отмороженные тетки...

Да нормальные вроде. Просто не повезло по неопытности или еще как - кто ж теперь разберет.

[e-mike]

Размер компенсации определенно взят с потолка, по принципу "проси больше, что то дадут"

[Piwis]

Здесь есть тонкий момент по сроку исковой давности он разный для ОСАГО года два вроде, а по гражданскому делу (или как там) три года.

[Piwis]

Держи пожалуйста в курсе событий.

[Mac Bolan]

В общем адвоката наши. Настрой судиться до последнего.
гарантии что не присудят вообще ничего - нет вообще. Т.е. присудить - присудят, весь вопрос когда и сколько.

Если мне память не изменяет, то в случае использовая средства повышенной опасности - не принимается во внимание степень виновности (невиновности). Т.е. с точки зрения административного правонарушения (аварии) человек невиновен, а сточки зрения гражданский правоотношений виновен уже в том, что управлял средством повышенной опасности.... И собственно на этом все строится...

Буду держать в курсе событий.

Если кто сталкивался реально с такой практикой - поделитесь опытом плиз.

[MK011]

Адвокат заинтересован прежде всего в своём гонораре. Поэтому в его интересах сделать процесс максимально долгим и сложным.

По сути Уважаемый Gogi чуть ниже всё написал.

[Piwis]

Мой опыт общения с адвокатами показывает, что сумма гонорара не зависит от продолжительности процесса, но ОЧЕНЬ сильно зависит от результата.

[Gogi]

отмазываться в-принципе понятно как
ч. 3 ст. 1079 ГК - Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

[Valex]

Ничего себе законы!
В людей вьехали на их же собственной полосе и они еще чего-то должны!
Если есть наследники, которые считают себя вправе выставлять такие иски, то почему бы им не выставить встречный иск за моральный ущерб или за что-то еще? Вьехавшая в газель машина тоже была средством повышенной опасности.

Как вообще может быть присуждение компенсации ущерба без вины?!

[Veter]

Много не присудят.
Приобщите справки о зарплате. Чем меньше будет зарплата, тем лучше. Суд должен выяснить материальное положение ответчика.

И потом тётки были за рулём обе? или одна из них? Если одна, то требуйте привлечения в качестве ответчика наследников той тётки, которая была за рулём. Они несут обязанность перед истцами в пределах наследственной массы.
Вобщем дело не простое.

[wildman]

Не совсем понял текст.
Но я вот о чем подумал - не несет ли ответственность водитель за своих пассажиров? Тогда наследники водителя должны будут наследникам пассажирки, а водитель газели в равной степени должен будет разделить ответственность перед водителем?

[Veter]

Сообщение от wildman

Не совсем понял текст.
Но я вот о чем подумал - не несет ли ответственность водитель за своих пассажиров? Тогда наследники водителя должны будут наследникам пассажирки, а водитель газели в равной степени должен будет разделить ответственность перед водителем?

В момент ДТП возникли правоотношения между теми, кто находился в автомобилях (в обоих). Правоотношения эти строятя из главы ГК о причинении вреда.

Общая статья в этой главе и общие принципы указаны в ст. 1064.
Эта статья применяется к правоотношениям между владельцами ТС (между теми, кто управлял авто на законном основании) и собственниками автоомобилей.

Лица не владельцы или не собственники, получившие в этом ДТП телесные повреждения, а также родственники погибших невладельцев могут предъявлять претензии к владельцам (обоим) и требовать компенсации вреда, а также расходы на погребение. Всё это они могут требовать с обоих владельцев (участников ДТП) солидарно.

Погибший владелец (вернее наследники в пределах наследственной массы) несёт солидарную ответственность с непогибшим.

Поэтому я и указал на привлечение в качестве ответчиков наследников погибшего водителя.

[ilia2]

судей иногда можно понять...

[Alexeuss]

Нда.. законы у нас шикарные...
Имхо, один вариант - подавать ответный иск по поводу материального вреда машине и морального вреда, причиненного погибшими женщинами (конкретнее-водителем). Если за машину было получено возмещение от страховой виновницы, то только моральный.. А за него у нас много не дают..

[Mac Bolan]

Продолжение...
Как и предполагалось, дело затянулось.
Оппоненты подали заяву в прокуратуру на тему "некачественного исполнения служебных обязанностей работниками оформлявшими"...
Сейчас проводится проверка... повторная экспертиза проишествия... повторный опрос свидетелей и т.д. ит.п.
в общем очередное заседание будет не раньше конца июля, начала августа, т.к. до кучи судья ушел в отпуск...
Адвокат, ведущий дело, где-то раскопал разъяснение (ссылку недам, т.к. со слов), что в случае обоюдного использования средства повышенной опасности рассмотрение проводится на общих основаниях.. пока перспективы неплохие (если сложить в кучу результаты прокурорской проверки, результаты повторной экспертизы)
ждем-с дальше..

[sprite]

Сообщение от Mac Bolan

раскопал разъяснение (ссылку недам, т.к. со слов), что в случае обоюдного использования средства повышенной опасности рассмотрение проводится на общих основаниях..

http://www.autoforum.nnov.ru/forum/s...0&postcount=17

[Veter]

Сообщение от Mac Bolan

Адвокат, ведущий дело, где-то раскопал разъяснение (ссылку недам, т.к. со слов), что в случае обоюдного использования средства повышенной опасности рассмотрение проводится на общих основаниях.. пока перспективы неплохие (если сложить в кучу результаты прокурорской проверки, результаты повторной экспертизы)
ждем-с дальше..

Результаты проверки и экспертиз могут иметь для Вас только ухудшающее значение, поскольку ранее вынесенное решение было полностью в Вашу пользу.

Сам факт раскопок разъяснений, честно говоря, вводит в недоумение, поскольку складывается впечатление, что адвокат впервые обнаружил статью 1079 (жёванную-пережёванную 1000 раз) в самом главном законе по ущербу - В ГК РФ.

В Вашем случае самая главная проблема это требование родственников погибшей пассажирки, основанные очевидно на той же 3-1079

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Выделенная часть означает, что если два автомобиля столкнулись и причинили вред третьему лицу (пассажиру), то возмещать должны оба водителя солидарно!!!
Солидарно это означает, что требования могут быть направлены как к одному, так и к другому водителю, а могут быть направлены и к обоим одновременно, НЕЗАВИСИМО от их вины в ДТП.

Так что платить родственникам погибшей пассажирки придётся. Вопрос только сколько.
По отношению к погибшему водителю вопрос возмещения вреда определяется общими основаниями, то есть 1064 ГК РФ.

[MK011]

Сообщение от Veter

Выделенная часть означает, что если два автомобиля столкнулись и причинили вред третьему лицу (пассажиру), то возмещать должны оба водителя солидарно!!!

А разве п.2 ст. 1081 тут не работает?
" Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными."


Вины нет и доля ==0.

[Veter]

Наверное работает. Не сталкивался. Но иск заявлен к конкретному водителю и будет взыскано с него, а он уже в свою очередь будет иметь возможность взыскать выплаченное с родственников погибшего водителя в пределах наследственно
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
Наверное работает. Не сталкивался. Но иск заявлен к конкретному водителю и будет взыскано с него, а он уже в свою очередь будет иметь возможность взыскать выплаченное с родственников погибшего водителя в пределах наследственной массы

[MK011]

А нельзя ли такое ходатайство подать сразу при рассмотрении дела по ст.1079?

[Veter]

Ходатайство подать можно, но оно не будет удовлетворено.

Закон позволяет взыскивать с участника ДТП.

[MK011]

Т.е. перед подачей регрессного иска нужно сначала определить возместителей вреда? Или можно заводить его сразу и пытаться объединить их?

Может я коряво выражаюсь, но нельзя ли, воспользовавшись Вашим же советом о привлечении наследников водительницы к солидарной ответственности, определить доли согласно ст. 1081.2?

[Veter]

Тут всё зависит от истца. Какие требования он заявит - так и будет.
Захочет солидарно -взыщут солидарно.
Захочет взыскать с одного - взыщут с одного.

[MK011]

Нет, извините, Вы же сами процитировали ст.1079.3 ГК. Там нет исключений из "солидарно". Т.е. с одного взыскать не получается.

[Veter]

посмотрите 322-323 ГК РФ. Там указано что такое солидарная ответственность и какие права у кредитора.

В соответствии с этой статьёй кредитор имеет право предъявить претензии как ко всем должникам, так и к кому либо из должников в отдельности.

Это значит, что пассажир имеет право предъявить иск к любому из водителей или по своему усмотрению ко всем сразу. Или сначало к одному, и не получив удовлетворения требований к другому.

[MK011]

Бред, конечно.
Тогда нужно прямо сейчас заводить регрессный иск и дела объединять.

[Veter]

Сообщение от MK011

Бред, конечно.
Тогда нужно прямо сейчас заводить регрессный иск и дела объединять.

Требования по регрессу можно предъявлять только после возмещения ущерба.
1081 ГК

[MK011]

Не можно, а нужно предъявлять. Кормушка адвокатов. А судебные издержки по первому процессу в регресс можно добавлять?

[Mac Bolan]

Это все понятно, но "волну подняли" родственники погибшей (она же водитель и хозяйка машины). В прокуратуру заяву на пересмотр тоже они подали, т.к. "по их мнению" при первоначальном рассмотре "гайцы получили"...

[Mac Bolan]

Надеюсь, что последние движения по данному делу.

В общем все пересмотры, экспертизы прошли..
Суд в области состоялся. Признали абсолютно невиновным, т.к. погибшая сама управляла средством повышенной опасности и именно ее действия (выезд на встречку) привел к таким результатам. Никаких выплат не присудили.

Оппоненты подали аппеляцию в суд вышестоящей инстанции.
Вчера прошел и этот суд. Заключение не поменялось.

В итоге: полтора года нервомотательств. Куча отложенных/перенесенных заседаний. Заново преведенные процедуры дознания/разбора. Энная сумма денег на адвоката...

Грустно, только одно. Оппонент реально пообещал продолжить разруливание "неофициальными" способами...

[aaz]

Оппонент с головой логикой дружит? Как он объясняет свои требования?

[Мистер]

Как всегда в таких случаях: "Я понимаю, что я неправ, но денег очень-очень хочется, дайте мне денег!!!" ))

[ПахаНН]

По понятиям он не прав , это развод на лоха.

[Мистер]

Сообщение от Mac Bolan

Грустно, только одно. Оппонент реально пообещал продолжить разруливание "неофициальными" способами...

А чего он до этого в суд попёрся, если "неофициальные" рычаги есть? Забей. Не сделает он ничего.

[Мистер]

Сообщение от Mac Bolan

Оппонент реально пообещал продолжить разруливание "неофициальными" способами...

Да, кстати. Если он такой реальный чел, чтобы реально угрожать другим, так вы на него сами реально заяву в ментовку напишите. Что он вам угрожал. Свидетелей этого факта есть? Вот и замечательно. Пока он с вашей заявой будет разбираться, про бабло уже и забудет. )))

[Mac Bolan]

Вот и я такого же мнения- вероятность "неофициального" продолжения минимальна. Но заяву в ментовку другу тоже посоветовал написать. Мало ли что в дурную голову взбредет.

[Major Keis]

Плюсадин! Таких "реальных" пацанов - половина зоны.

[Kever]

+1)) заяву накотать стоит!

[aaz]

Кот будет против.