Интересная ситуация- нужна помощь

[Veter]

Волитель едет со скоростью 60 км в час по дороге.
Подъёзжает к перекрёстку. Ему горит зелёный сигнал светофора.
Он естественно едет дальше.
В момент когда он практически выехал на перекрёсток с правой стороны ему на перерез выскакивает другой автомобиль. Выскочил он на красный сигнал. Выскочил и остановился.
Остановился прямо перед едущим со скоростью 60 первым автомобилем.

Первый водитель быстро сообразил, что если он сейчас будет действовать по правилам - ТО ЕСТЬ СНИЗИТ СКОРОСТЬ ВПЛОТЬ ДО ОСТАНОВКИ по 10.1 ПДД, то скорее всего второго водителя через 3 дня похоронят. Он решает нажать на педаль тормоза и вывернуть руль влево.
Вывернул.
В результате манёвра его занесло, он вылетел на встречку и снес забор у дороги.
Автомобиль получил повреждения. А автомобиль второго повреждения не получил. Контакта автомобилей небыло.

Второй водитель грубо нарушил ПДД.
Первый водитель тоже действовал не по правилам.
Эксперт дал заключение, что если бы первый водитель действовал по правилам, то столкновение было бы неизбежно.

Самый главный вопрос - возникает ли у второго водителя обязательство возмещения ущерба вследствии причинения вреда?
И как первому водителю доказать, что его повреждения возникли в результате нарушения ПДД вторым водителем?
Ведь по идее врезался первый водитель в забор из-за того что сам нарушил ПДД.
А вообще интересует судебная практика по этому поводу. Может у кого было что-то подобное?

[Alex007]

Сообщение от Veter

Может у кого было что-то подобное?

Было. Сумел "поймать" свою машину на встречке и чудом не вписался в ограждение....
До сих пор этот гад перед глазами стоит (выезжает, точнее)....
Сори, что не по теме....

[Veter]

Сообщение от Alex007

Было. Сумел "поймать" свою машину на встречке и чудом не вписался в ограждение....
До сих пор этот гад перед глазами стоит (выезжает, точнее)....
Сори, что не по теме....

Спасибо конечно, но под словом было я имел в виду судебное разбирательство. Интересует как суд отреагирует на попытку взыскания.

[wildman]

Знаете, есть поговорка - "умри, но в своей полосе!"
Боюсь исход дела очевиден.

[Veter]

А если Гаишники наложили штраф на второго водителя за порчу забора. И ко второму водителю администрацией района предъявлен иск по поводу порчи забора?
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
Кстати моя позиция такая. Да, первый действовал не по правилам, но по заключению эксперта в случае действия по правилам автомобилю первого водителя всё равно был бы причинён ущерб. И ГОРАЗДО БОЛЬШИЙ. Следовательно причинно-следственная связь между нарушением вторым водителем ПДД и повреждениями первого авто имеется.

[wildman]

Я правильно понял что вопрос стоит не о возмещении ущерба за забор, а о возмещении ущерба авто?
По идее если второго признали виновным в порче забора то он автоматом должен стать виновным и в причинении ущерба авто.

[Er.DS]

Сообщение от wildman

Знаете, есть поговорка - "умри, но в своей полосе!"

Надо срочно организовать курсы по тарану им. Анабуки Сатоси по закаливанию психики автолюбителей. Чтобы не дёргались в ответственный момент, а спокойно свой любимый автомобиль загнали точным и мощным ударом во врага. Причём отличники курса должны обеспечивать как можно большее пятно контакта.

P. S. Мозг отказывается понимать как можно, самолично, будучи в трезвом уме и здравой памяти, захерачить свой авто в чужой. Да ещё если там кто-то сидит. Хотя с другой стороны, если не бить, потом будет дико-безобразно-по-зверски обидно, когда все шишки огребёшь ты, а тот крендель, выдохнув пару раз, спокойно покинет место не состоявшегося по его вине ДТП.

[Max]

Сообщение от Veter

Самый главный вопрос - возникает ли у второго водителя обязательство возмещения ущерба вследствии причинения вреда?

нет, ибо причиной ДТП является

В результате манёвра его занесло, он вылетел на встречку

А то, что другой водитель выехал на перекресток, да, ПДД он нарушил, но его нарушение причиной ДТП не является

[Veter]

А если бы первый водитель не нарушил ПДД и снижал скорость по мере возможности вплоть до остановки, ТОГДА ДТП всё равно бы произошло, так?

А раз так, то значит причина ДТП не в заносе, а в выезде второго на перекрёсток. Тут действия первого водителя значения не имеют, так как в любом случае автомобиль первого получил бы повреждения. Либо от столкновения с авто, либо от столкновения с забором.

[Max]

Сообщение от Veter

А если бы первый водитель не нарушил ПДД и снижал скорость по мере возможности вплоть до остановки, ТОГДА ДТП всё равно бы произошло, так?

да, но причиной ДТП были бы действия второго водителя, ибо первый все делал бы по ПДД.
А вот маневрирование, да еще и выезд на полосу встречного движения - нарушение ПДД, которое привело к ДТП.

Тут действия первого водителя значения не имеют, так как в любом случае автомобиль первого получил бы повреждения. Либо от столкновения с авто, либо от столкновения с забором.

Ага, проходившая по тратуару девушка в миниюбке виновата в ДТП, потому что водитель на нее засмотрелся и въехал в столб, так чтоли?

[Veter]

Миниюбка не нарушала правил ДД. Вот если бы нарушила, тогда можно поговорить.

[Тохыч]

судебной практики не было, но в похожей ситуации был
перекресток Горького, белинского, ковалиха - внизу у заправки
ехал по трамвайным путям, а дама с левой полосы повернула мне в заднее правое колесо....
до сих пор регулярно вижу любителей поварачивать налево не с крайней полосы....

[Insite]

Интересно, тоесть 2ой водитель, которому по сути здоровье а может и жизнь спасли не говоря о машине, отказывается признавать себя виновным?

[wildman]

Такое часто случается

[Veter]

Страховая отказывается платить страховку. Самое прикольное, что Автомобиль в который не въехал первый водитель застрахован по КАСКО в этой же страховой. Вот уроды. Им же денег сберегли, а они за это вилами в бок в виде отказа выплатить хоть что-то.
В противном случае обе машины бы восстанавливали.

[Resistr]

Сообщение от Veter

Волитель едет со скоростью 60 км в час по дороге.
Подъёзжает к перекрёстку. Ему горит зелёный сигнал светофора.
Он естественно едет дальше.
В момент когда он практически выехал на перекрёсток с правой стороны ему на перерез выскакивает другой автомобиль. Выскочил он на красный сигнал.

Вот еще вопрос -а сколько свидетелей найдется, что б подтвердить эти цвета? Не будет ли 3 человека , утверждающих, что 1-й выскочил на красный?...

[Veter]

Вводные я дал установленные. Виновник сам всё признал и чистосердечно раскаялся.

[Duke Solo]

Сложная тема, но возможно какие-то шансы есть. Дело в том, что причиной ДТП конечно же явился выезд второго участника под красный. Первый же участник своими действиями минимизировал ущерб, при этом нарушение ПДД "в крайних случаях" (КоАП), допустимо.
Норма о минимизации причиняемого ущерба где-то прописана, надо вспоминать где.
Но нужны свидетели.

[Stunt Driver]

И много свиделетелей! Иначе гибдд разумно возразит что первому водителю просто показалось, а второй даже стоп линию не переехал, просто резко остановился......

[Veter]

Свидетели не нужны. Водители не спорят по поводу механизма ДТП. Второй автомобиль зафиксирован на полосе первого, а второй водитель дал объяснения, что выехал на красный свет.

[Opel_Astra]

Позвольте поинтересоваться: составлялся ли протокол по факту ДТП, указан ли в протоколе второй водитель как участник ДТП (или как свидетель) ?

Эксперт дал заключение, что если бы первый водитель действовал по правилам, то столкновение было бы неизбежно.

могу предположить, что на основании этого можно считать, что первый водитель действовал в состоянии крайней необходимости и не может быть признан виновным и наказан за нарушение ПДД. Но насчет второго водителя - сильно сомневаюсь, что ему можно хотя бы что-то предъявить, если только он сам в объяснениях не написал, что вылетел на красный и стал причиной ДТП.

[Veter]

В который раз пишу, что второй признал, что вылетел на красный свет. А вот страховая его вину в ДТП оспаривает.

[Stunt Driver]

было аналогичное три года назад. на гагарина передо мной рдвое решили свернуть во двор через двойную. Но двор был занят и они встали аккурат поперек дороги! Я тоже инстинктивно скорректировал траекторию на встречку, где в миллиметре разошелся с мерсом. Руки тряслись долго... Потом выяснял что бы было если бы не разошелся - ответ очевиден - сам мудак.

В тот раз повезло, и мне, и ему. но больше я траекторию не меняю, ибо может быть гораздо хуже.

Чего и всем советую.

[Veter]

Короче, в суд. Решение примут, отпишусь, думаю всем будет интересно.