Кто виноват?

[Veter]

Водитель Иванов едет пьяный по главной дороге с односторонним движением в городе со скоростью 80 км в час.
На нерегулируемом перекрёстке с вторстепенной дороги с лева (по ходу Иванова)ему на перерез выезжает трезвый водитель Петров с желанием повернуть налево.

Водтель Иванов видя возникшую опасность жмёт на тормоза, не меняя направления движения. Тормозной след 19 метров, но расстояние было сишком мало. И автомобиль Иванова бьёт автомобиль Петрова в среднюю междверную стойку.

Иванов нарушил как минимум 2 пукта - нетрезвый и 80 вместо 60 км в час.
Петров как минимум один - не уступил дорогу.

Впрос - с каким нарушением ДТП находится в ПРЯМОЙ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ?

[iliannov]

Обоюдка.
Один не предоставил преимущества,
другой не верно выбрал скорость.

это имхо

[Ytr]

думаю скорость не причем

[bearmik]

Странный подход. Т.е. если бы Иванов ехал на зеленый, а Петров на красный решил повернуть, то тоже была бы обоюдка?
Имхо в ДТП виноват Петров, а у Иванова просто ВУ отобрать

[sprite]

как говоритцца + 1

[Veter]

Сообщение от bearmik

Странный подход. Т.е. если бы Иванов ехал на зеленый, а Петров на красный решил повернуть, то тоже была бы обоюдка?
Имхо в ДТП виноват Петров, а у Иванова просто ВУ отобрать

Думаю сравнение некоррекное.

В случае со светофором Петрову категорически запрещено выезжать на перекрёсток. В рассматриваемом случае Петровуможно выезать на перекрёсток при отсутствии движущихся по главной дороге автомашин.

Петров может заявить, что я руководствовался правилами и видел как спрва едет автомобиль, но я никак не предполагал, что автомобильсправа нарушает скоростной режим. Если бы он ехал со скоростью 60, то я бы успел разогнаться после поворота и ДТП бы не произошло...

[bearmik]

Так и в случае со светофором можно сказать: Я видел, что машин нет и только вдалеке приближается авто, и решил, что успею проехать до его подъезда к перекрестку. Если бы он ехал со скоростью 60, то я бы успел разогнаться после поворота и ДТП бы не произошло. Так что я не виноват в ДТП, давайте мне штраф за проезд на красный.

[Veter]

Я знаю только один вариант обоюдной вины - когда оба водителя едут лоб в лоб точно посередине проезжей части и никто не пытается затормозить. В этом случае вина дейстительно обоюдная. Во всех других случаях указание на обоюдную вину есть не что иное как нежелание разобраться в ситуации и определить истинного виновника ДТП.

[Stunt Driver]

маладца! адын плюс

[SVV]

причина дтп - не уступил дорогу, а не пьянство и скорость

[Max]

80 в городе как-то зафиксировано? (радар, объяснения пианого водителя и т. д.) Хотя... это не важно.

[Veter]

Это никак не зафиксировано. Судя по тормозному следу. Кстати, у кго справочник под рукой? Какая скорость соответствует следу в 18-20 метров? Сухой асфальт, лето.

[Max]

тогда на пьяного водителя будет составлен только один соответствующий протокол, но виновником ДТП он при этом не будет

[Veter]

обоснование?

[DS]

Ответ: Не уступил дорогу.

[Slay]

Наверно, если расчетным способом докажут, что при движении Иванова со скоростью 60 кмч избежать ДТП реально, то обоюдка. Вроде есть какие-то формулы, учитывающие и дорожное покрытие и время обнаружения опасности. Всё имхо. На практике, кмк, обоюдка.

[Max]

Сообщение от Slay

время обнаружения опасности

Причем тут это? Какая опасность, если по главной дороге едешь?

[Veter]

Сообщение от Max

Причем тут это? Какая опасность, если по главной дороге едешь?

Как это какая? Опасность для Иванова в данном случае возникла после того, как Иванов на своей полосе увидел выруливающего Петрова. Вот она - ОПАСНОСТЬ реальная.

[iliannov]

А если ты едешь по главной и пешеход выскакивает ?
Ему пофигу на главную
10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

[sprite]

ну так он и предпринял...
только не успел

[iliannov]

из-за того, что скорость превысил

[Max]

Сообщение от iliannov

Ему пофигу на главную
10.1 При возникновении опасности для движения...

ага С таким успехом практически в любом ДТП можно виновника по 10.1 определять
Хорошой такой пункт, универсальный

[iliannov]

Гайцы именно так и судят

[Opel_Astra]

Виноват Петров, если, конечно, он не знал, что Иванов пьян и превышает скорость

[Veter]

А если знал? Это меняет положение?

[Opel_Astra]

если знал, то мы не имеем морального права его осуждать, т.к. он боролся с пьянством на дороге

[Veter]

ну да.

[Adrenalin]

Иванов, ибо был пьян. А как показывает практика пьяный виноват всегда.

[Veter]

У вас устаревшая какя-то практика. В последнее время суды уже таким принципом не руководствуются. Если только полная безграмотность какая попадётся.

[Adrenalin]

Сообщение от Veter

У вас устаревшая какя-то практика.

И слава богу, что устаревшая

[sprite]

я никак не пойму...
ветер - петров???
или ветер - иванов???

[Veter]

А какая разница? Для просчёта возможных ходов соперника нужно предугадать эти ходы. Вот я и предугадываю.

[sprite]

так интересно с какой стороны предугадываете...
ваще... наскока я читал про эти дела
Петров крайний и все.

[Veter]

не всё так просто. По факту ДТП Петрова к адм. ответственности не привлекали. Привлекли Иванова за пьянство.

[sprite]

странно

[Stunt Driver]

россея епт.

вот это и порождает беспредел - странные личности топят на красный, зная что если там трезвый - остановится. Если пьяный - его всеравно признают виноватым.

[Slay]

Странно, а почему не привлекали?