Поворот на встречную полосу.

[aaz]

Интересуют морально-этические, безопасно-прогностические и юридическо-экономические стороны манёвра, изображённого на рисунке.

Поясняю суть: имеется нерегулируемый перекрёсток двухполосных дорог (т.е. на каждой дороге по одной полосе в каждую сторону), главная идёт прямо.
Поворачиваем со второстепенной дороги налево на главную. Слева всё чисто. Справа (по главной) неспешно едет автомобиль, который очень хочется опередить ("флагман" колонны фур, допустим). Несмотря на его небольшую скорость, выехать перед ним уже не успеваем (или успеваем, но невежливо).
Предпринимаем следующее: поворачиваем на встречную полосу, используя её как разгонную, и, достаточно оторвавшись от неторопливого автомобиля, занимаем свою законную полосу.

Мне известно, что такой манёвр запрещён ПДД. Я лишь хочу выяснить, какая статья КоАП за это грозит (сам пока не сообразил) и чем это вообще чревато. Чревато в плане безопасности и дорожной этики (я в основном про реакцию водителя "неспешного" автомобиля и её возможные последствия).

Ваши знания? Ваше мнение?

[262й]

Это встречка родимая.
Как ты красиво нарисовал

[aaz]

Встречка, ага. Но ты мне лучше пункт КоАП назови. Желательно с аргументацией.

[Vo!]

Гы! 12.15.4

[aaz]

Прелестно. :-) Теперь аргументируй.

[Vo!]

Я знаю, ты хочешь сказать, что это "выезд связанный". Т.е. все же 12.15.3.

[aaz]

Ага, причём это в худшем случае. А в лучшем - "ноль", ибо в повороте я на встречную для себя полосу не выехал (лишь пересёк, что в данном случае разрешено правилами - даже без учёта мнения, что на перекрёстке такая вещь, как "полоса", вообще отсутствует). А после поворота да - двигался по встречной для своего направления движения полосе, но там это опять-таки разрешено.

[Vo!]

Пунк 8.6 Правил перечитай

[aaz]

Именно его я и имел в виду, когда писал

Сообщение от aaz

Мне известно, что такой манёвр запрещён ПДД

Но вот откуда следует, что нарушение этого пункта карается статьёй 12.15.4 (или 12.15.3)?

[Vo!]

Слова "поворот" и "выезд" очень рядом в этом пункте Правил. Вообще, наверно, можно и в суде доказать, что 12.15.3

Но мое личное имхо, что это все же 12.15.4. Потому что вся тонкость "связанности с поворотом" здесь отсутствует. "Связанность" означает неизбежный и неразрывный выезд на встречку вследствие поворота. Но здесь же можно повернуть и не выезжая на встречную полосу.

Подождем Опеля_Астру

[Opel_Astra]

я считаю нарушение ПДД 8.6 и санкция по 12.15 ч.3 коап.

вся тонкость "связанности с поворотом" здесь отсутствует. "Связанность" означает неизбежный и неразрывный выезд на встречку вследствие поворота. Но здесь же можно повернуть и не выезжая на встречную полосу.

почему связанность означает "неизбежный" ? Мне непонятно. Как раз речь о том, что можно выехать и по Правилам, но человек выезжает в нарушение Правил, при этом он выполняет маневр под названием поворот. Отсюда и санкция, предусмотренная 12.15 ч.3 коап.

[aaz]

Что именно в части 12.15.3 я (абстрактно) нарушаю?

[Vo!]

Опеля уже убедили

И все же это запрещенный (8.6) выезд на встречку, не связанный с поворотом.
Ты выезжаешь не потому, что поворачиваешь, а потому что так вот тебе захотелось.

Это как с Кайзером на Костина (привет Метеоре) - он повернул против шерсти не потому, что выехал из дворов, а потому, что не видел знака. Он же мог повернуть и в другую сторону.
А если считать, что не видел знака потому, что ехал через дворы в нарушение правил, то цепочка становится слишком длинной: можно так же говорить, что "потому что ехал к маме".

[aaz]

Извини, если в который раз одно и то же, но всё же:
- В каком именно месте я на встречную полосу выехал? Там, где это запрещено ПДД. (Это если буквоедствовать. )
- Как это я не поворачиваю, если я поворачиваю?

[Vo!]

Ты выехал на встречную полосу, когда покинул плоскую геометрическую фигуру, образованную пересечением двумя лентами дорог
Но не понимаю, к чему тебе это. Это выезд в нарушение Правил.

Ты хоть и поворачиваешь, но нарушаешь, не потому что поворачиваешь.
Я не претендую на абсолютную истину. Но будь я судьей - 12.15.4

[aaz]

Сообщение от Vo!

Ты выехал на встречную полосу, когда покинул плоскую геометрическую фигуру, образованную пересечением двумя лентами дорог

Во-от! Но там, исходя из разметки и отсутствия запрещающих знаков, ехать по появившейся для меня встречной полосе уже можно. В том числе и для обгона. Где здесь нарушение ПДД, кроме п.8.6?
Кстати, в данном случае, об обгоне, как я понимаю, речь вообще не идёт.

[Vo!]

Ну и? Да, ехать там можно, но въезжать так туда нельзя.

[aaz]

Но когда я въехал на "встречную полосу", встречной полосы для меня ещё не было. :-) Не так ли?

[Vo!]

Почему? Уже была. Ты уже ехал влево, когда покинул квадрат пересечения.

[aaz]

Погоди. Что-то мы друг друга не совсем понимаем, кажется.

Вот смотри. Я в "квадрате пересечения". Здесь я ничего не нарушаю, и ты с этим тоже не споришь, верно?
Потом я выехал из этого квадрата и поехал по образовавшейся для меня встречной. Она "образовалась" в момент моего выезда из квадрата. И сразу же (благодаря разметке и отсутствию знаков) оказалась "пригодной" для движения по ней. "Пригодной" - в смысле правилами это не запрещено. Согласен?

[Vo!]

И то, и то правильно. Но это не отменяет 8.6.

[aaz]

Да, засада... Нарушение есть, а вот какое - непонятно. :-)

Кстати, а не 12.15.1 ли это часом?

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

[Meteora]

Сообщение от Vo!

Это как с Кайзером на Костина (привет Метеоре) - он повернул против шерсти не потому, что выехал из дворов, а потому, что не видел знака. Он же мог повернуть и в другую сторону.
А если считать, что не видел знака потому, что ехал через дворы в нарушение правил, то цепочка становится слишком длинной: можно так же говорить, что "потому что ехал к маме".

Я не согласен. Движение через прилегающие территории запрещено исключительно для того, чтобы было невозможно объехать установленные на дорогах знаки. Никакого иного смысла в данном запрете не имеется.

[Vo!]

Я всегда думал, что сделано в интересах людей, живущих там, а не в интересах знаков. ГОСТ однозначно говорит, если "возможно", то знак должен быть. Возможно - в моем понимании физически. В противном случае - это неустранимое сомнение.

[Meteora]

Сообщение от Vo!

Я всегда думал, что сделано в интересах людей, живущих там, а не в интересах знаков.

В ПДД ничего не сделано в интересах людей, всё сделано только ради безопасности ДД.

Сообщение от Vo!

ГОСТ однозначно говорит, если "возможно", то знак должен быть. Возможно - в моем понимании физически. В противном случае - это неустранимое сомнение.

Ты заблуждаешься. ГОСТ, например, говорит, что на выезде с прилегающей территории вообще никаких знаков может не стоять. А физически выехать там можно без проблем.

[Vo!]

Прочитай именно про этот знак.

[Meteora]

Про какой этот?

[Meteora]

Сообщение от Vo!

Я всегда думал, что сделано в интересах людей, живущих там, а не в интересах знаков.

Да, кстати, а какая живущим там людям вообще корысть от запрета сквозного движения, если не секрет?

[Opel_Astra]

Сообщение от aaz

Что именно в части 12.15.3 я (абстрактно) нарушаю?

12.15 ч. 3. Выезд ... в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, – ты на встречку выехал ? - Выехал! Правила нарушил ? - Нарушил! "Так чего ж тебе, щучий сын, надобно ? Вот и женись, хороняка!" (с)
А если ты бы хотел соблюсти букву и дух закона тебе надобно было бы повернуть в свою полосу, а уж потом выходить на обгон на втсречку. Или не на обгон - без разницы. Главное - сначала в свою полосу, ибо 8.6 запрещают сразу на встречку выезжать при повороте.
Ну, или, двигаться по предложенной мною траектории. Тогда ты встречку проезжал поворачивая, что в данном случае нормально, т.к. ты не можешь поворачивать на месте как гусеничный трактор, естественно траектория движения будет какая-то похожая, а уж где ты полностью в свою полосу вернешься - этот вопрос четко не прописан, соответственно и наказания нет за такое действие. Но как у тебя нарисовано - получается что ты по встречке вальнул навстречу потоку, не заезжая в свою полосу, что и запрещает 8.6.
Кстати, не помню, видел ли я когда-либо протоколы со ссылкой на статью 8.6 ПДД. Гайцы не знают / не помнят / не хотят применять почему-то эту статью. Хотя она прямо запрещает выезд на встречку.

[aaz]

Сообщение от Opel_Astra

ты на встречку выехал ? - Выехал!

Да вон с Vo! чуть выше обсуждали - тогда, когда я на встречке оказываюсь, я уже имею право на ней находиться.

Гржнин судья, может, таки на 12.15.1 сойдёмся? :-)

[Alex007]

Ни кто не говорит о том, что ты не имеешь права на ней находится.
Если ты совершил поворот налево, и оказался на встречке - нарушение п.8.6
А значит - "выезд внарушение"

[Opel_Astra]

Сообщение от aaz

Да вон с Vo! чуть выше обсуждали - тогда, когда я на встречке оказываюсь, я уже имею право на ней находиться. Гржнин судья, может, таки на 12.15.1 сойдёмся? :-)

после поворота обязан был на свою полосу заехать (я так думаю полностью), а уж потом имеешь право и на встречку, если нет встречного транспорта.

Сообщение от ПДД

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

и еще раз тебе скажу: в таком случае ехай плавно перемещаясь в свою полосу, это правильнее будет с т.з. ПДД.

[OlegL]

А нет опасения, что этого флагмана кто-то из колонны, следующей за ним, обогнать захочет и догонит повернувшего?

[aaz]

Теоретически есть. Учитывал это, но сейчас явно "запишу" в доводы против.

Давай теперь без учёта этой возможности ситуацию рассматривать. Хотя бы так, что там всего лишь одна машина.

[Max]

Сообщение от aaz

Хотя бы так, что там всего лишь одна машина.

Тогда сей манёвр не имеет смысла. Можно ведь повернуть, когда эта машина проедет перекрёсток.

[aaz]

Согласен, если только на дороге после поворота не маячит знак "Обгон запрещён" (естественно, с самого перекрёстка видимость этого направления более чем достаточная).

[ilia2]

12.15. ч.4
aaz,коап не нужен хватит протокола

[kvn-nn69]

п 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Формально выезд на сторону встречного движения в нарушение правил: 12.15.4; хотя реальная опасность imho не больше, чем при обгоне, который в этом месте разрешен (по главной дороге), что подтверждает мое убеждение, что слухи о том, что ПДД и КОАП писали не дураки, сильно преувеличены.

12.15 - полный маразм: обгон по ВСТРЕЧНЫМ трамвайным путям - штраф!

[Sergio Safoni]

это с терешковой на гагарина )))
12,15,4 и никаких отмазок

[Exp]

На гагарина сплошняк двойной везде, а у Автора прерывистая .

[Sergio Safoni]

афтору было лень рисовать =========== )

[AndrewS]

Я здесь нарушения никакого не усматриваю, гаишники конечно будут напирать на то что это 12.15.4

[Sergio Safoni]

щас приден Сендр и всех рассудит )

[Urok]

Я тоже не вижу тут нарушения, был бы на главной сплошняк, тогда бы да.
Ходя как то давно ГББОНЫ меня наказали за то, что я не под прямым углом повернул а подрезал, но там везде сплошняки были, а тут прерывестая линия.

[Slay]

Ну нарушение-то налицо:

Сообщение от ПДД

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В новом свете КоАП и всяких там разъяснений трактуеся как 12.15 ч.4.

[Piwis]

хм, вот не думал, что в этом случае (прерывистая на главнной дороге, по одной полосе в каждую сторону) такой манёвр запрещён, сам так часто делаю на перекрёстке ул.Пискунова и ул.Минина, ибо иначе там заночевать можно , единственно только выезд не связан с обгоном, а обусловлен тем, что автобусы на остановке закрывают обзор...

[Jag Mort]

постоянно так приходится поворачивать от Ленты, потому что п...сы останавливаются перед выездом из кармана, а не перед перекрёстком

[aaz]

То есть всё законно и без санкций?

[Jag Mort]

если меня гаец за это поймает, и ничего не сделает "проехавшим перекрёсток на красный", то я ему в лицо плюну

[aaz]

Это, конечно, замечательно, но на поставленный мною вопрос ты так и не ответил. :-)

[Max]

А что тут отвечать. Гайцы за такой маневр в этом месте не ловят, как не ловят и тех, кто на красный встал уже за светофором.
Им интереснее те, кто к Ленте поворачивает с Родионова налево без заезда в карман.

[Nikopol]

поворачиваю от Федяково на Казанское шоссе так. Считаю этот маневр более безопасным. С удовольствием выслушаю аргументы против.

[Mihey]

Нарушение пункта 8.6 ПДД. КОАПом не предусмотрено наказание вроде за такое нарушение. Другое дело, что гаишники тебе 12.15.4 "шить" будут.

[Sergio Safoni]

ну они всегда шьют а щас уж и подавно

[Сэндр]

Сообщение от aaz

Я лишь хочу выяснить, какая статья КоАП за это грозит

ст. 12.13.2 КОАП.
Невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству,
пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков.
Штраф от 100 до 200 руб. Говорить же о встречке можно при наличии
двух полос в каждую сторону - там - да, будет встречка. А здесь...
Единственное, что могут сказать гаишки, так это то, что перед
перекрёстками прерывистая полоса переходит за 15 м. в сплошную,
и что её пересекать нельзя, но это будет их линия обвинения и возможность подвести это нарушение под12.15.4. Конечно, это неправильно, но от гаишек всего можно ждать.

[kvn-nn69]

Помеха не создается, т.к. не вынуждаем ТС имеющее преимущество изменить скорость или направление движения.

[Сэндр]

Сообщение от kvn-nn69

Помеха не создается, т.к. не вынуждаем ТС имеющее преимущество изменить скорость или направление движения.

Зачем тогда было ехать по такой зигизоиде? Боялись возможного
контакта? Тогда следовало пропустить. Может не стОит гадать о статье,
а просто указать, что вписали в протокол гаишки.

[aaz]

Гаишники, хвала небесам, ничего в протокол не вписали, ибо и протокол, и они сами отсутствовали. :-) Вопрос скорее теоретический.

Недавно, каюсь, я такой манёвр единожды проделал, после чего и задумался о разнообразных последствиях. Сделал так по причине недалеко расположенного по направлению движения знака "Обгон запрещён". То есть обогнать тот грузовик, пропустив его сначала вперёд, я до знака не успел бы.
(На всякий случай: действовал я аккуратно и осторожно, дабы не напрячь водителя грузовика. В том случае я бы успел и просто перед ним вырулить, но не хотелось даже теоретически его подрезать. Больше так пока не делал - всё думаю вот.)

[aaz]

Насчёт 12.13.2 kvn-nn69 уже ответил, а касаемо сплошных - так нет их там, ибо дорога главная, и в общем случае обгон на перекрёстке при движении по главной дороге не запрещён. Скажу больше - часто разметки вообще нет. :-)

[Vo!]

Разметка если есть, то всегда сплошная у перекрестка - для запрета перестроения. Даже на многополосных дорогах между полосами рисуют сплошную.

[aaz]

Если б оно было так, первая часть пункта 11.5 ПДД:

Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

- была бы сформулирована иначе: "Обгон запрещен: на перекрестках (за исключением обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа)".

[Vo!]

Тебе ничто не мешает проезжать весь сплошной участок по левой полосе.
Кстати, сплошную всегда рисуют и на пешеходных переходах.
Разметка не запрещает обгон, она просто запрещает перестроение.

[aaz]

Запрещает начать обгон. А запретить его продолжить никакая разметка и знак не в состоянии. :-)

Насчёт сплошной на пешеходном переходе - думается мне, если начать на ней обгон, статья 12.15.4 за этот манёвр вполне правомерна. Хоть это и неразумно.

[Сэндр]

Сообщение от Vo!

Разметка если есть, то всегда сплошная у перекрестка - для запрета перестроения. Даже на многополосных дорогах между полосами рисуют сплошную

Ну, тогда открой и освежи память, как трактует гаишка Кузин обгон
на нерегулируемом перекрёстке. http://auto.mail.ru/text.html?id=25736&rubric=160
Глядя на рисунок 1, понимаешь, что
обогнать на перекрёстке и уложиться в его границы можно только
обгоняя лошадь с телегой или гусеничный трактор. Обгон же
на нерегулируемом перекрёстке на 2-х полосной дороге, в нашем
понимании, это когда метров за 50 до перекрёстка выезжаешь при обгоне на встречную полосу, пролетаешь перекрёсток по встречке, а потом,
после перекрёстка через 50 метров возращаешься на свою полосу,
попадает так же под 12.15.4. Тогда о чём мы спорим, господа?
Навряд ли кто из нас сможет совершить манёвр согласно рисунка.

[kvn-nn69]

Лошадь с телегой подрезать придется. Бедное животное

[Vo!]

Видел. Этот рисунок - бред полный.
Разметка запрещает перестроение. Перестроиться влево на прерывистой мне можно, вернуться на прерывистой после - можно. Обгонять на перекрестке тоже можно. Что же тогда нарушается?

P.S. Согласну рисунку.

[Сэндр]

Сообщение от Vo!

Перестроиться влево на прерывистой мне можно, вернуться на прерывистой после - можно. Обгонять на перекрестке тоже можно. Что же тогда нарушается?

Если так рассуждать, то начав обгон на прерывистой, дальше пролетаешь
по встречке всю зону, где обгон запрещён, допустим с полкило, и
на прерывистой, после зоны запрещения обгона, возвращаешься назад.
Что же тогда нарушается?
Я согласен с тобой, что

Сообщение от Vo!

Этот рисунок - бред полный.

Как бред - признание въезда под "кирпич", выездом на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, хотя само нарушение
считаю грубейшим и ненавижу тех, кто умышленно прёт под него.
Ну пропишите тогда в КОАПе, что въезд под "кирпич" на дорогах с односторонним движением карается по ст.12.15.4. Нельзя же представлять интервью гаишника как истину в высшей инстанции.

[Vo!]

Сообщение от Сэндр

Если так рассуждать, то начав обгон на прерывистой, дальше пролетаешь
по встречке всю зону, где обгон запрещён, допустим с полкило, и
на прерывистой, после зоны запрещения обгона, возвращаешься назад.
Что же тогда нарушается?

Если знака "Обгон запрещен" нет, а только разметка, то теоретически ничего не нарушается

[Sergio Safoni]

а знаешь почему теоритически, да все просто потому, что наверху не хотят все прописывать до конца и буквы Я...ибо вся дань с нас..исчисляется триллионами рублей и тоже идет на самый верх...все просто как карусель

[Max]

Сообщение от Сэндр

ст. 12.13.2 КОАП.
Невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству,
пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков.
Штраф от 100 до 200 руб.

Не катит, если не удастся доказать, что ехавший по главной дороге снижал скорость (вплоть до остановки) или не было столкновения.

[Сэндр]

Сообщение от Max

Не катит, если не удастся доказать, что ехавший по главной дороге снижал скорость (вплоть до остановки) или не было столкновения.
__________________

А что мы вообще друг другу доказываем? Я же говорю - скажите, в чём
гаишки обвиняют? Как всё происходило? Ведь после всех гаданий,
обычно вылезает какая-то неизвестная подробность и все предположения
- коту под хвост.

[Max]

Сообщение от Сэндр

Я же говорю - скажите, в чём
гаишки обвиняют? Как всё происходило?

В том-то и дело, что никому еще гаишники тут ничего подобного за подобный маневр не вменяли. Потому и остается гадать, чтобы знать, как себя вести.

[aaz]

Сэндр, да ни в чём они не обвиняют, если ты про стартовую ситуацию. Так как вопрос теоретический, обвинения нет; мелких деталей, кроме перечисленных в начале - тоже. Додумывай, сколь пожелаешь, ну или уточняй, если хочется.

[Сэндр]

Сообщение от aaz

Додумывай, сколь пожелаешь, ну или уточняй, если хочется.

Тыдысь другое дело. А то некоторые придут, пурги нагонят ничего не
обьяснив, потом приходится из них вытягивать детали, это плохо.
По этому вопросу я всё сказал в своём первом посте.

[Opel_Astra]

Сообщение от aaz

Интересуют морально-этические, безопасно-прогностические и юридическо-экономические стороны манёвра, изображённого на рисунке.

если бы ты немного изменил траекторию, то мог бы совсем избежать наказания. ИМХО.

[Max]

Траектория такая, чтобы набрать скорость прежде чем приблизится авто, едущее по главной дороге.

[kvn-nn69]

Если при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, тогда все ОК.

[aaz]

Удлинённый поворот? Забавно.

Но на встречку-то я всё равно таким образом попадаю. Пусть даже не всей машиной, а её частью. В чём существенная разница?

[Meteora]

Существенная разница в том, нарушается или нет п.8.6 ПДД. А его нарушение характеризуется прямолинейным движением ТС по встречной полосе после поворота налево (направо). См. аттач -- красная траектория, согласно п.8.6, столь же правомерна, как и синяя. По зелёной траектории ТС не движется по встречной полосе, а пересекает её.

[Vo!]

Где ты там в 8.6 увидел прямолинейное движение? После пересечение ТС оказывается на встречной полосе и точка.

[Opel_Astra]

имхо: при повороте транспортное средство так или иначе на встречной полосе оказывается (кроме поворота направо), но транспортное средство или пересекает встречку, или все-таки движется навстречу потоку.

[Ev]

Сообщение от aaz

Справа (по главной) неспешно едет автомобиль, который очень хочется опередить

Надо бороться с вредными желаниями.

[aaz]

Отлично. Морально-этический аспект затронули. Что насчёт остальных? :-)

[Ev]

Сообщение от aaz

Что насчёт остальных? :-)

Меня спрашивать бесполезно... Если не спешу исключительно на "пожар", то буду с интересом разглядывать рекламу на бортах медленно ползущих фур.

[aaz]

От чего нарыл, однако (спасибо Сэндру, на ссылку навёл).

Лишат прав на 4-6 месяцев водителя и в том случае, если он при повороте налево случайно заехал на полосу встречного движения на той улице, на которую он уже повернул (ситуация 4). «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения», - именно так сказано в ПДД.

http://auto.mail.ru/text.html?id=25663&rubric=160

Судя по всему, вопрос закрыт. По крайней мере, с точки зрения его трактовки стражами дорожного порядка.

[aaz]

Хотя, хотя... у них на картинке сплошная нарисована. А в тексте про разметку ничего не сказано. И как тут понимать?

Вообще, слишком много неточностей в этих "разъяснительных" текстах. Чего только стоит фраза: "И если вы видите установленный знак «Обгон запрещен», то выезжать на полосу встречного движения нельзя ни в коем случае, даже если на асфальте нарисована прерывистая осевая линия <...>".

[Сэндр]

Сообщение от aaz

Хотя, хотя... у них на картинке сплошная нарисована. А в тексте про разметку ничего не сказано. И как тут понимать?

Перед перекрёстком прерывистая всегда переходит в сплошную.

[aaz]

Процитирую сам себя:

Сообщение от aaz

Если б оно было так, первая часть пункта 11.5 ПДД:

- была бы сформулирована иначе: "Обгон запрещен: на перекрестках (за исключением обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа)".

[OlegL]

А что тут не так? Действительно нельзя, т.к. знак имеет преимущество перед разметкой.

[Vo!]

Где это написано?

[Meteora]

Ты что, с луны свалился чтоль?

[Vo!]

Ответ не принят. Повторяю вопрос: где написано о приоритете знака над разметкой?

[aaz]

Необходимое, я думаю, уточнение: постоянного знака и постоянной разметки.

[Vo!]

Ну естесно

Если Метеора не ответит, поставлю ему минус, чтоб про луну в суе не вспоминал. И тебе советую (в смысле минус поставить )

[Meteora]

Приложение 1 к ПДД РФ. Поскольку отличить временный знак от постоянного ты возможности не имеешь (т.к. нет специальной таблички, что знак временный), то все знаки, и постоянные и временные, имеют приоритет над разметкой. Отличить временную разметку от постоянной ты можешь -- она наносится оранжевым цветом.

[Vo!]

Ты это серьезно? Я надеюсь, что ты шутишь!

[Meteora]

Отнюдь. А у тебя есть методики безошибочного определения постоянности знака? Можно полюбопытствовать, каковы они?

[Jag Mort]

"все знаки -- временные, т.к. прикручиваются болтами" (c)

"В случаях, когда значения временных дорожных знаков (на переносной стойке) и стационарных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками." (с) ПДД

[Meteora]

Я знаю, только тут ничего не говорится о том, как переносную стойку отличить от стационарной. Да и ваще фигня это: почти всегда в местах ремонта дорог временные знаки на столбы вешают, и ничего, постоянными они от этого не становятся.

[Jag Mort]

бетонный столб от переносной стойки отличить можешь?

[Voyager]

временные знаки и на столбы вешают, и что? Пример - ремонт дороги когда делают

[Jag Mort]

по определению это не временные знаки

[Vo!]

Есть. В конце канавинского моста, у ГАИ стоят знаки - "Объезд препятствия справа", над головой - "две полосы направо" и третий - "Поворот налево и направо". Ты какой угадываешь как временный?

Но это все фигня. Даже если их нельзя различить, то постоянные знаки от этого не становятся временными и не преобретают приоритет над разметкой.

[OlegL]

Сейчас в правилах этого действительно нет. Только про временные знаки написано.

[Meteora]

Так правильно. Потому что постоянная разметка и постоянные знаки не могут противоречить друг другу в принципе. Если такое противоречие имеется, значит знак временный, следовательно он имеет приоритет.

[kvn-nn69]

Постоянные знаки и постоянная разметка могут противоречить друг другу.
Если требования знаков и разметки противоречат друг другу, следует руководствоваться требованиями знаков.

Пример: Сплошная разметка. Есть "разрыв" для поворота налево.
Сверху висит знак движение прямо с табличкой "с 6-00 до 22-00".
Таким образом, с 6-00 до 22-00 знак и разметка противоречат друг другу.

[Opel_Astra]

Сообщение от kvn-nn69

Пример: Сплошная разметка. Есть "разрыв" для поворота налево. Сверху висит знак движение прямо с табличкой "с 6-00 до 22-00".
Таким образом, с 6-00 до 22-00 знак и разметка противоречат друг другу.

Разрыв может быть для другой цели, например для поворота налево с прилегающей территории. Или он подписан "разрыв в разметке для поворота налево при движении по основной дороге со стороны ул. КВН в сторону ул. НН69" ?

[kvn-nn69]

Конечно может, и конечно не подписан. На прилегающей могут быть свои знаки. Меня интересует то, что вижу я.


В том то и дело, что знак может "включаться/выключаться" по времени, погоде (скользкая дорога), наличию денег (платная парковка ), и никто не будет убиваццаапстену, чтобы исключить противоречия. Разметка показывает, где именно я должен повернуть, если это разрешено знаком.

[Opel_Astra]

противоречия нет! Разметка сама по себе поворот не разрешает, она вполне может быть для других целей тут!

[kvn-nn69]

Сообщение от Opel_Astra

...Разметка сама по себе поворот не разрешает...

С новым КОАП - да. Я каждый день нарушаю 12.15.3 при повороте налево с Бринского на стоянку. Прошлой осенью там была нарисована двойная сплошная и два "разрыва": один для поворота с Бринского и другой - для выезда со стоянки -я так думаю (а для чего же еще?).

[Opel_Astra]

я ж тебе говорю: может быть для выезда с прилегающей территории с поворотом налево. Даже если вроде бы нет вариантов и разметка именно для этого, то она ничего не разрешает и не может противоречить знаку.
Та же ситуация, когда разметка прерывистая и знак обгон запрещен. Обгонять нельзя, но разметку пересекать можно.

[kvn-nn69]

Вложение 26373
Т.е. такой маневр не разрешен?

1.11 ...;обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону;

[Vo!]

Типеичый пример - табличка СТОП не соответствует положению стоп-линии. Где останавливаться?

[Alex007]

Если покатаешься по Арзамасской трассе - поймешь, что ты не прав:
полно мест, где стоит "конец зоны запрещения обгона" и обгон как бы разрешен, но он сразу как бы запрещен сплошной разметкой
Так что приходится руководствоваться не приоритетностью знаков, а приоритетностью запрещения впринципе (о как)
Короче, приоритет имеет то, что запрещает

[Opel_Astra]

Сообщение от OlegL

А что тут не так? Действительно нельзя, т.к. знак имеет преимущество перед разметкой.

дело не в преимуществе знака или разметки. Выезжать на полосу встречного движения нельзя там, где это запрещено Правилами. Например, если дорога имеет 2 полосы в каждом направлении и более. В данном случае знак "обгон запрещен" запрещает обгон. Выезжать на полосу встречного движения для объезда, поворота налево, разворота - можно.

[kvn-nn69]

Точнее сказать при повороте налево разрешается пересечь полосу встречного движения.

[Opel_Astra]

а при объезде разрешается выехать на полосу встречного движения и объезжать, объезжать...
а при повороте налево, по новому коап, ты не пересекаешь полосу встречного движения, а именно выезжаешь на нее, но при этом выезд соединен с поворотом (разворотом...)

[ilia2]

Opel_Astra,
действительно?

[Opel_Astra]

это мое мнение без претензии на истину в последней инстанции
С другой стороны: а что мешает так делать ? У нас ведь разрешено все, что прямо не запрещено законом (в данном случае Правилами).

[qmax]

Сообщение от aaz

От чего нарыл, однако (спасибо Сэндру, на ссылку навёл).


http://auto.mail.ru/text.html?id=25663&rubric=160

Судя по всему, вопрос закрыт. По крайней мере, с точки зрения его трактовки стражами дорожного порядка.

А если совершить такой маневр выезжая с прилегающей территории? Проезжей части то там нет.