пишу жалобу...подскажите контакты?

[AndreS]

собственно пишу жалобу в необоснованых действиях сотрудников ГИБДД...как обычно...
разворот за 10 метров до конца разметки на перекрестке медицинская-гагарина квалифицировали по ст.12.15.3

в планах денег не давать....тока если 50р за нарушение разметки..

направляют в полк на Удмуртскую
соответственно знающие подскажите данные...
1. должность звание ФИО главного на удмуртской , или лучше писать на имя Караганова вообще?
2. куда писать в прокуратуру: адрес, район, должность, фамилия

[wildman]

С одной стороны 10 метров смешно, а сдругой, достали блин, на развороте там, поворачиваешь, а слева уже резкий перец бочину подставил! И на стрелке таже картина, всем почему то очень надо раньше других повернуть, а на правила насрать!
Без обид, наболело!

[AndreS]

Сообщение от wildman

С одной стороны 10 метров смешно, а сдругой, достали блин, на развороте там, поворачиваешь, а слева уже резкий перец бочину подставил! И на стрелке таже картина, всем почему то очень надо раньше других повернуть, а на правила насрать!
Без обид, наболело!

в данном случае впереди стояла Газель которая тупо на медецинскую хатела свернуть но почему то тупо стояла при том что на встречной ближайших сто метров никого не было и я ей не мешал ((

[Opel_Astra]

в газели - внештатный сотрудник - провокатор

[Barbadian]

1. Жалобу в Полк писать бессмысленно. Толку не будет.
2. В прокуратуру, ИМХО, писать рано. То что протокол составили - что же тут незаконного. А вот когда по этому протоколу будет решение не в твою пользу - тогда стоит написать.

[Opel_Astra]

Протокол составили не на то нарушение, так что может и есть смысл, попробуй написать... Как именно - не скажу, здесь есть знающие люди...

[Veter]

Сообщение от Opel_Astra

Протокол составили не на то нарушение, так что может и есть смысл, попробуй написать... Как именно - не скажу, здесь есть знающие люди...

На мой взгляд жалобу имеет смысл писать в суд. Но это только если есть доказательства того, что действительно есть нарушения со стороны работников ГИБДД.

Обжаловать имеет смысл постановление по протоколу, а не сам протокол.

[AndreS]

Сообщение от Barbadian

1. Жалобу в Полк писать бессмысленно. Толку не будет.
2. В прокуратуру, ИМХО, писать рано. То что протокол составили - что же тут незаконного. А вот когда по этому протоколу будет решение не в твою пользу - тогда стоит написать.

цитата из жалобы

"Считаю, что младший лейтенант Остроух А.А. неправильно квалифицировал правонарушение и, как следствие, нарушил мои права и свободы: в нарушение ст 1.5 части 1. КоАП РФ ( "Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина." ) неправомерно привлек меня к административной ответственности и изъял водительское удостоверение. "
собственно поэтому и в прокуратуру сразу же хочется....

[Veter]

Прокуратуре будет неинтересно.
Прокуратура просто отпишется.
А вот суд должен вынести законное решение по делу. Суд лучше.
А прокуратуре будет интересен только факт взяятковымогательства или взяткодательства.

[AndreS]

Сообщение от Veter

Прокуратуре будет неинтересно.
Прокуратура просто отпишется.
А вот суд должен вынести законное решение по делу. Суд лучше.
А прокуратуре будет интересен только факт взяятковымогательства или взяткодательства.

да пусть хатя бы отпишется ))
лишним не будет...и у ментов может настроение чуть улучшится )

[Veter]

тогда пиши.

[Barbadian]

Ну во первых, к административной ответственности Вас еще никто не привлекал. Просто - зафикисировали нарушение ПДД (возможно не правильно, но тем не менее - всего лишь зафиксировали). Привлекут Вас только в ГАИ (на комиссии) или в Суде. Единственный и довольно значительный ГИМОР тут в том, что Гайцы (100 или СУД (тут процент меньше и зависит от ваших способностей агрументированно убеждать в своей правоте) вынесут постановление ТУПО переписав то, что написано в протоколе. А жаловаться на то, что на вас составили протокол наше законодательство не позволяет.

Во-вторых, что значит "изьял"? Он же этим изьятием не лишил вас права водить машину - он выдал Вам временное разрешение, которое вам обменяют на в\у, если докажете, что не виновны. Так что нарушения Ваших прав тут нет. Вы скажете - а как же презумпция невиновности? К сожалению, наш суд, пока глух к этому понятию и у нас приходится доказывать свою невиновность, а не ГАЙцам нашу вину.

[AndreS]

согласен что вот тут "неправомерно привлек меня к административной ответственности " я не прав...

кроме того в жалобе указывается....правда насколько это интересно:??

1. я просил несколько раз вписать свидетеля, в итоге мне передали протокол без него, тогда я начала записывать сам...тут гаишник все так забрал проток и дописал свидителя самостоятельно...

2. когда они меня останавливали и выписывали протокол, они находились в машине «Фольксваген» без специальных знаков ДПС (не критично в данном случае я так понимаю) и без государственных регистрационных знаков на машине!!!!!!!, что является прямым нарушением ПДД.

На вопрос моего свидетеля, почему на их машине нет государственных регистрационных знаков, свидетелю в грубой форме было предложено вернуться в мою машину.

[Veter]

Свидетеля надо было вписать в объяснениях. А отсутствие номеров у гаи к вашему делу какое отношение имеют? Гаишники могли и на самокатах приехать.

[Xandr]

Сообщение от AndreS

2. когда они меня останавливали и выписывали протокол, они находились в машине «Фольксваген» без специальных знаков ДПС (не критично в данном случае я так понимаю) и без государственных регистрационных знаков на машине!!!!!!!, что является прямым нарушением ПДД.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 20 апреля 1999 г. N 297
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАСТАВЛЕНИЯ
ПО РАБОТЕ ДОРОЖНО-ПАТРУЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.2. Контроль за дорожным движением с использованием транспортных средств может быть открытым (обычным), скрытым и смешанным. Открытый контроль осуществляется инспекторами ДПС на автомобилях и мотоциклах, имеющих специальную окраску. Скрытый контроль - на автомобилях обычной окраски без надписей и опознавательных знаков. Он осуществляется, как правило, в дневное время, а в вечернее - лишь на участках дорог, имеющих достаточную освещенность, ширину и хорошее покрытие.
Решение об осуществлении скрытого контроля принимает командир строевого подразделения или начальник ГИБДД, о чем делается соответствующая запись в постовой ведомости. В случае, если инспектор ДПС одет в гражданскую одежду, обязательно наличие у него нагрудного знака. Смешанный контроль организуется одновременно на двух автомобилях, один из которых имеет специальную окраску и опознавательные знаки, а второй - обычную окраску.
Коэффициент потребности автомобилей, имеющих обычную окраску, не должен превышать 0,25 к общему количеству патрульного транспорта.

ИМХО, есть основание для признания протокола недопустимым доказательством, если суду не будут предъявлено решение командира с отметкой в постовой ведомости. Но для этого надо было написать в протоколе, что гайцы были на авто без спецокраски. Иначе они могут сказать, что были на авто ДПС со спецокраской.

[Veter]

Долго смеялся. Интересно было бы проследить за судьбой того судьи, который примет решение по жалобе ссылаясь на недопустимость доказательств ввиду сказанного постом выше.

Как ГИБДД должны патрулировать это их внутреннее дело.
Если милиционер не на той стороне кобуру носит (а в инструкци жёстко указано чо кобуру надо всем носить с одной стороны...не помню, кажется с правой), И этот милиционер задерживает в супермаркете группу, совершавшую вооружённый разбой. Адвокат в суде заявляет - раз милиционер носил кобуру не с той стороны, прошу отпустить всех обвиняемых домой, потому как доказательство - ПОЙМАН С ПОЛИЧНЫМ НА МЕСТЕ - является недопустимым.

почти анекдот.

[HiLuxSurfer]

Ваще не фкурил ты о чем тут написал ваще? ))))))
"Скрытый контроль - на автомобилях обычной окраски без надписей и опознавательных знаков. Он осуществляется, как правило, в дневное время, а в вечернее - лишь на участках дорог, имеющих достаточную освещенность, ширину и хорошее покрытие.
"

Все можно есздить на чем угодно тут же все прописано и даже без опознавательных знаков

[Veter]

Сообщение от HiLuxSurfer

Ваще не фкурил ты о чем тут написал ваще? ))))))
"Скрытый контроль - на автомобилях обычной окраски без надписей и опознавательных знаков. Он осуществляется, как правило, в дневное время, а в вечернее - лишь на участках дорог, имеющих достаточную освещенность, ширину и хорошее покрытие.
"

Все можно есздить на чем угодно тут же все прописано и даже без опознавательных знаков

В суде такое не пройдёт 100%

Наставления гаишникам по использованию машин (в спецокраске или нет) даются в первую очередь для того, чтобы они не создавали аварийных обстановок. Что бы видно их было издалека, что бы люди при виде гаишной машины не нарушали ПДД.

А то как и на чём они патрулируют это их личное дело.
Гаишник вообще может идти после смены домой пешком и на любого составить протокол.

Я вот о чём.

Доказательства признаются недопустимыми, если они идут в разрез с той частью КОАП, которая регламентирует сбор доказательств. А в КОАПЕ про то, на чём патрулировать Гаишникам ничего не сказано.

[Opel_Astra]

Гаишник вообще может идти после смены домой пешком и на любого составить протокол.

ага, и схлопочет выговор от начальства за такие протоколы
Никогда не обращал внимание...: если гайцы "работают официально" (с высочайшего позволения : ) - они легко составят протокол и особо не предлагают "как решать будем...". Если гайцы "работают на себя" (= используют служебное положение в личных целях), они очень неохотно составляют протоколы. Их задача в данном случае - срубить по быстрому бабосы и линять. Потому что о составлении протоколов "в том месте и в то время" его никто не просил и не направлял... из начальства... Это служебный проступок, который не может служить аргментом в пользу нарушителя, но также и обещает гайцам неприятности...

[Veter]

Кстати, ст. 26.2 часть 3 - Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением ЗАКОНА.

Наставления о которых пошла речь являются внутренним нормативным документов Гаишников и ЗАОКНОМ не являются - это подзаконный нормативный акт, точно такой же как и инструкция по внешнему виду, форме, ношению и использованию оружия, спецсредств и т.д.

Более того, пусть даже ГАИШНИКИ и нарушили, приехали на левом автомобиле , какое это отношение имеет к доказыванию факта совершения административного нарушения??????? Никакого. Вот если бы они протокол писали не на бланке, а на туалетной бумаге, вот тогда здесь действительно следует признать протокол как доказательство. полученное с нарушением закона, хотя и этот случай тоже будет спорным. Просто практика сложилась таким образом.

[Veter]

Ну и ещё хочу добавить, что бы была ясна моя позиция окончательно.

Автомобиль ГАИшников не является доказательством по данному делу. Гаишники не обязаны и никогда не фиксируют в протоколе транспортное средство на котором они прибыли на место патрулирования. Потому что прибыть они на место могли на чём угодно, хоть на трёхколёсных велосипедах. Автомобили Гаишников как и любые другие тоже могут ломаться.
То есть как добрались они на место не имеет никакого значения. Значение имеют только данные о совершении нарушителем правонарушения. И автомобиль ГАИ тут не при чём.

Доказательства по любому делу нужны для того, чтобы по ним можно было воспроизвести картину произошедшего. Автомобиль никак эту картину не воспроизведёт.

[Xandr]

Сообщение от Veter

Кстати, ст. 26.2 часть 3 - Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением ЗАКОНА.

Закон в этом смысле надо толковать расширительно.

Сообщение от Veter

Более того, пусть даже ГАИШНИКИ и нарушили, приехали на левом автомобиле , какое это отношение имеет к доказыванию факта совершения административного нарушения??????? Никакого. Вот если бы они протокол писали не на бланке, а на туалетной бумаге, вот тогда здесь действительно следует признать протокол как доказательство. полученное с нарушением закона, хотя и этот случай тоже будет спорным. Просто практика сложилась таким образом.

Если так считать, то давайте протокол, которые гайцы составят с 1 понятым, в том случае когда обязательно 2, тоже признавать нормальным доказательство, потому как это никакого отношения не имеет к доказыванию.

[Veter]

Сообщение от Xandr

Закон в этом смысле надо толковать расширительно.


Если так считать, то давайте протокол, которые гайцы составят с 1 понятым, в том случае когда обязательно 2, тоже признавать нормальным доказательство, потому как это никакого отношения не имеет к доказыванию.

Вот я и привёл пример с кобурой и милиционером, который задержал бандитов с кобурой не на той стороне. В суде заявление адвоката об исключении доказательства - протокола задержания ввиду того, что милиционер носит кобуру не на той стороне вызовет у судьи приступ истерического смеха. Возможно судебное заседание перенесут с формулировкой - адвокат явно не здоров.

СБОР ДОКАЗАТЕЛЬСТВ РЕГЛАМЕНТИРУЕТСЯ КОАПом и только. Приезд гаишников на авто без номеров это ещё не сбор доказательств. это прибытие на место патрулирования.

Кстати 28.2 Коапа, которая подробно описывает что и как должно быть в протоколе ничего не упоминает о двух понятых. Я не туда смотрю? Там вообще нет понятых. Есть упоминание о свидетелях правонарушения, но их количество не указывается.

[Varyag]

Сообщение от Xandr

Если так считать, то давайте протокол, которые гайцы составят с 1 понятым, в том случае когда обязательно 2, тоже признавать нормальным доказательство, потому как это никакого отношения не имеет к доказыванию.

Присутствие понятых обязательно в случаях, прямо предусмотренных гл.27 КоАП. Например, при личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице. В этом случае присутствие понятых является существенным условием соблюдения прав, гарантируемых лицу, в отношении которого применяется данная обеспечительная мера.

[Veter]

Добавлю, что если закон говорит о двух понятых, а в протоколе будет один, а закон требует двоих, то тогда имеет смысл заявить о том, что это доказательство не соответствует закону - КОАПУ.

[Xandr]

Сообщение от Varyag

В этом случае присутствие понятых является существенным условием соблюдения прав, гарантируемых лицу, в отношении которого применяется данная обеспечительная мера.

Остается добавить, что так должно быть (только декларируется), но, к сожалению, не так.
Это был пример в качестве аналогии.

Сообщение от Veter

доказательство не соответствует закону - КОАПУ

Это более весомый аргумент про закон тем более, что наставление регулирует вопрос осуществления контроля, а не составления протокола. Вполне возможно, что осуществление скрытого контроля без решения начальника является только основанием для привлечения гаишника к дисциплинарной ответственности, но почему бы не попробовать признать доказательство недопустимым.

[Varyag]

Сообщение от Xandr

Вполне возможно, что осуществление скрытого контроля без решения начальника является только основанием для привлечения гаишника к дисциплинарной ответственности, но почему бы не попробовать признать доказательство недопустимым.

Да все потому, что любые нарушение закона при выявления АПН, составлении протокола, рассмотрении дела об АПН со стороны должностных лиц, суд рассматривает сквозь призму нарушения прав лица, в отношении которого возбуждено дело об АПН (или потерпевшего). Т.е. если нарушения закона повлекли нарушение прав - это недопустимо, если нарушения прав не было, суд закроет на это глаза. Для суда и нарушителя неважно, на чем ехал иДПС в момент обнаружения АПН, ведь патрулирование на личном автомобиле, во внеслужебноное время не влияет на полноту и объективность рассмотрения дела об АПН (при условии, что оно зафиксированно в соответствии с законом) и может представлять интерес только для непосредственного начальника иДПС.

[Слон]

Пока писать рано. В полку разговор будет коротким: Согласен? Нет - В суд.
А уже там можно упражнятся с 1.5 и с ходатайством об истребовании из полка постовой ведомости
Мое ИМХО - гаишникам по барабану, сколько метров-сантиметров осталось - у них в головах "Методрекомендации", где черным по белому написано - "двойная сплошная, встречные трамвайные - 12.15-3". На остальные обстоятельства внимание не обращается

Жалобу на машину нарисовать можно в прокуратуру Советского района (по месту составления протокола) но имхо на исход дела она не повлияет. Только может быть моральным удовлетворением

[AndreS]

вопрос такой:
в какой суд обычно направляется дело?
я прописан в Кировской области...дело уйдет туда или это будет где-то в НиНо?

[Слон]

Если в протоколе не подчеркнуто "По месту жительства" или если ты не заявлял ходатайства о рассмотрении по месту жительства, то по месту нарушения