Наш ответ пленуму Верховного суда...

[Opel_Astra]

Если я правильно понимаю суть статьи 2.7 КоАП РФ "Крайняя необходимость", не являются нарушением неправомерные действия, направленные на устранение опасности, угрожающей личности и правам граждан, если эта опасность не могла быть устранена иным способом и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный.
Т.е. нарушать нельзя, но если очень нужно, ибо будет еще хуже, то можно. И наказанию не подлежит тот, кому преступить закон (Правила) дешевле, чем его соблюсти. Если Вы развернулись через двойную сплошную, повернули через нее же или выехали с прилегающей территории и повернули налево и были остановлены гайцами, то Вы, конечно же, сделали это не просто так, а потому что очень спешили и пытались предотвратить некие очень серьезные проблемы. В протоколе целесообразно написать "нарушил в условиях крайней необходимости". В дальнейшем в суде Вам придется объяснить, что за крайняя необходимость у Вас была, желательно подтвердить документально. Доказательствами чрезвычайной необходимости могут быть даже показания свидетелей.

[Barbadian]

Просто интересно - как вы хотите доказать"крайнюю необходимость" при развороте через встречку?

[Opel_Astra]

как вариант - спешил домой, соседи позвонили и сообщили, что проливаем их (труба лопнула), дома никого... Опять же по профессиональной необходимости может быть... "если Вы прораб на стройке и только Вы знаете, что надо делать (например как закрыть газовый вентиль ), чтобы этот дом не взлетел на воздух в ближайшие пять минут" (с)
Придумать можно много чего, но лучше, если это будет чистейшей правдой. Факт заключается в том, что большинство водителей, лишенных права управления, нарушили по причине крайней необходимости, но из-за незнания КоАп даже не заикнулись об этом.

[Max]

Сообщение от Opel_Astra

как вариант - спешил домой, соседи позвонили и сообщили, что проливаем их, дома никого

Ага, соседей в суд потом потащишь? И справку их ЖЭКа/ДЭЗа, что соседей пролил не забудь.

[Opel_Astra]

я ж говорю, обманывать не стоит, а если реально была опасная ситуация - значит будут и доказательства, в том числе принимаются и свидетельские показания.

[Max]

Если, допустим соседи уже пролиты, то не важно по ПДД ты домой добирался или нет. Пролив соседей - это опасность, которую ты нарушением ПДД не предотвратишь.

[Opel_Astra]

Пролив соседей - это опасность, т.к. если ты немедленно воду не отключишь, то прольешь все остальные восемь этажей и нанесшь довольно значительный материальный и моральный ущерб, несопоставимый с ущербом от того, что ты развернешься через двойную сплошную (при отсутствии автомобилей, которым твой маневр может помешать).

[DeD]

Сообщение от Opel_Astra

материальный и моральный ущерб, несопоставимый с ущербом от того, что ты развернешься через двойную сплошную (при отсутствии автомобилей, которым твой маневр может помешать).

Ты сам то понял чё сказал?

[Opel_Astra]

Сообщение от DeD

Ты сам то понял чё сказал?

Денис, ты часто говоришь непонимая, чё говоришь?

[DeD]

Сообщение от Opel_Astra

Денис, ты часто говоришь непонимая, чё говоришь?

Бывает... Но потом с утра этого категорически не помню.
А по делу, гипотетический материальный ущерб нанесенный проливом одной, двух или более квартир действительно несопоставим с гипотетическим вредом здоровью нанесенным при лобовом столкновении произошедшим при твоём выезде на встречку. Любой адекватный судья будет рассуждать именно так.
А были там автомобили на встречке, не было.... Это бабушке рассказывай....

[Opel_Astra]

Сообщение от DeD

Бывает... Но потом с утра этого категорически не помню.

у меня не бывает такого давно уже... а в жизни бывало, но по пальцам одной руки пересчитать.

А по делу, гипотетический материальный ущерб нанесенный проливом одной, двух или более квартир действительно несопоставим с гипотетическим вредом здоровью нанесенным при лобовом столкновении произошедшим при твоём выезде на встречку. Любой адекватный судья будет рассуждать именно так.
А были там автомобили на встречке, не было.... Это бабушке рассказывай....

судя по всему ты незнаком с адекватными судьями и понятия не имеешь как они рассуждают

[Jag Mort]

"...чем вред предотвращенный"
после остановки тебя гайцами ты никуда не успеешь, а значит, не будет "предотвращенного" вреда

[Opel_Astra]

вреда не будет, а факт того, что ты мог предотвратить, останется. Этого достаточно!

[Jag Mort]

а как ты докажешь, что он "мог бы быть предотвращен" именно твоим нарушением ПДД?

[Opel_Astra]

свидетельские показания, а также любые документы... ну это уже частности, в каждом конкретном случае надо смотреть.

[Barbadian]

Основная сложность доказывания будет в том, что необходимо убедить судью, что потратив на выполнение маневра по правилам плюс 5-10 минут, можно было нарваться на тяжкие последствия. НО, так как составление протокола также заняло примерно столько же времени а то и больше - и последствий не наступило, то вывод соответсвующий: крайней необходимости не было.

Кстати, в связи с ужесточением закона куплю недорого удостоверение сотрудника прокуратуры )))

[Opel_Astra]

в связи с ужесточением закона ....

Закон ведь не изменился, изменилась лишь трактовка судами, и то пока "вилами на воде". Кстати, удостоверения разного рода в Мск продаются в переходах недорого, но не каждый сотрудник гаи принимает близко к сердцу удостоверения сотрудников прокуратуры, особенно, если "прокурор" не из его района

НО, так как составление протокола также заняло примерно столько же времени а то и больше - и последствий не наступило, то вывод соответсвующий: крайней необходимости не было.

Я ж не призываю обманывать, я всего лишь говорю о том, что часто мы нарушаем в условиях крайней необходимости, но даже не знаем, что это может служить оправданием нарушения и достаточным фактом, для "отпущения грехов" Т.е. если ничего и не произошло, пока протокол оформляли - значит Вам казалось, что необходимость крайняя, а она оказалась не крайней. Опять же, может быть Вы успели, даже несмотря на потраченные 5-10 минут и ничего таки не случилось. Все равно Вас можно оправдать, т.к. крайняя необходимость была и то, что Вы успели - просто чудо.
Я Вам больше скажу, некоторые, особо продвинутые сотрудники гаи, останавливашие меня за нарушения, внимали моим словам о крайней необходимости. Правда речь шла о несерьезных нарушениях.

[Opel_Astra]

в правовой надо было... сорри

[Max]

Сообщение от Opel_Astra

в правовой надо было... сорри

не расстраивайся, дальнейшее развитие темы перенесет ее в юмор

[Opel_Astra]

разве что ты поспособствуешь, юморист

[Max]

Сообщение от Opel_Astra

разве что ты поспособствуешь, юморист

Достаточно назвать несколько реальных причин, по каторым мы выполняем левый поворот/разворот через 2 сплошныее

[Opel_Astra]

вот как раз интересно было бы услышать от тебя парочку реальных причин, по которым ты разворачиваешься через двойную сплошную. Что касается меня, то никогда, без уважительной причины... : )))

[mgs]

Зачем же в Юмор...Во Флирт

А по теме...Тут уже в общем все сказали...фигня все это...

[Max]

Сообщение от mgs

Зачем же в Юмор...Во Флирт

точно, тема флирта с ИДПС и судьями раскрыта

[Opel_Astra]

Тут уже в общем все сказали...фигня все это...

Я всего лишь даю Вам идею, как Вы ей воспользуетесь и воспользуетесь ли вообще - зависит только от Вас.
Идеей не стоит пользоваться mqs и его друзьям, т.к. они все равно не нарушают

[Слон]

Теоретически интересная идея. Практика же состоит в том, что если вы едете по левой полосе, вас справа режут и вы уходите от ДТП с выездом на встречку, а потом попадаете к доблестным братьям, то впоследствии суду абсолютно фиолетово на то, что вы только так смогли предотвратить ДТП...
Года эдак 2 с небольшим назад так попала Осень. Думаю, она по приходу расскажет вам подробности. По крайней мере в мировом суде ее объяснения не дошли до судьи, а дальше обжаловать она не стала. Это пример только с одной из представительниц Автофорума. На gai.net.ru таких случаев еще с десяток наберется...

Вы еще не поняли, что намного эффективнее долбать госчинуш и судей их же законами и процедурами???

[AndrewS]

Сообщение от Слон

Теоретически интересная идея. Практика же состоит в том, что если вы едете по левой полосе, вас справа режут и вы уходите от ДТП с выездом на встречку, а потом попадаете к доблестным братьям, то впоследствии суду абсолютно фиолетово на то, что вы только так смогли предотвратить ДТП...

Как раз мой случай...

[Opel_Astra]

Сообщение от Слон

Теоретически интересная идея. Практика же состоит в том, что если вы едете по левой полосе, вас справа режут и вы уходите от ДТП с выездом на встречку, а потом попадаете к доблестным братьям, то впоследствии суду абсолютно фиолетово на то, что вы только так смогли предотвратить ДТП...
Вы еще не поняли, что намного эффективнее долбать госчинуш и судей их же законами и процедурами???

Я знаю пример обратный, когда девушка доказала (с помощью адвокатов) свою невиновность в аналогичном ДТП. Ущерб, причиненный столкновением на встречке (разбитые зеркала) в ее случае оказался несопоставимым с тем, что могло быть, если бы она не ушла на встречку.
Согласен с Вашим утверждением. Врага надо бить его же оружием. Но если есть силы и желание - почему бы не потренироваться ?

[Слон]

Почитай пост Иваныча. Ключевые слова - "с третьего раза".
Процессуальное оружие практически всегда бьет с первого раза

[Opel_Astra]

согласен и ни в коем случае не отрицаю силу процессуального оружия. Плохо то, что оно довольно сложно в использовании для неподготовленного форумца. Но разве не для этого есть Слон и автофорум!

[Xandr]

Сообщение от Opel_Astra

Я знаю пример обратный, когда девушка доказала (с помощью адвокатов) свою невиновность в аналогичном ДТП.

Угу, административного правонарушения не будет, но в соответствии со ст. 1067 ГК РФ вред все равно подлежит возмещению.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

[Opel_Astra]

Страховка рулит

[AndrewS]

Блин, вот этим я скоро и буду заниматься в суде...(по поводу своей аварии). Там как раз так и есть, если б не ушел, то ушерб был бы значительнее. Посмотрим, что получится, дело пока застряло по пути из гаи в суд.

[Иваныч]

У меня крайная необходимость прокатила даже без суда, а на разборе в Канавинской гаевне (правда с третьего захода) - выскочил на встречку на Канавинском мосту, стараясь избежать въезда в бок вывернувшей на мою полосу ползущей маршрутке, и, уворачиваясь от встречного жипа, бортанул ее.

[Opel_Astra]

классический пример грамотного поведения в экстремальной ситуации! Пять баллов! И еще один "зачет" за настойчивость с гайцами. Правда есть подозрение, что у гайцев в той ситуации не возобладало здравомыслие, а просто деваться им некуда было, так ? Если нет - еще раз мой Вам респект!

[AndrewS]

Да блин, я вот уже начинаю сомневаться в том что это "пять баллов". Вроде бы и все правильно сделал, а потом доказывай, что ты не верблюд.

[Opel_Astra]

решать тебе - либо минимизировать ущерб, либо действовать точно в соответствии со сложившимся стереотипом поведения. В последнем случае тебя похвалит добрая половина автофорума.

[~GZ]

Тебе КРУПНО повезло, что ты увернулся от встречного жыпа.

[Opel_Astra]

везет, как известно, сильнейшим. Ну или "удача любит сильных"

[Jag Mort]

ага, пока не отвернётся.
дорога не то место, где стоило бы уповать на удачу.

[~GZ]

Разумеется это тут совсем не при чем.

[Opel_Astra]

соглашусь, что "не при чем", если разъяснишь механизм действия везения и удачи

[akm]

Сообщение от Opel_Astra

Если я правильно понимаю суть статьи 2.7 КоАП РФ "Крайняя необходимость", не являются нарушением неправомерные действия, направленные на устранение опасности, угрожающей личности и правам граждан...

А я понимаю так, что если увидел ГАИшнега, нажал на газ и скрылся от него, нарушив все возможные ПДД, то как раз и реализовал эту статью. Потому, что ОН теперь и есть "опасность, угрожающая" правам. Смайлик ставить?

[Opel_Astra]

Сообщение от akm

А я понимаю так, что если увидел ГАИшнега, нажал на газ и скрылся от него, нарушив все возможные ПДД, то как раз и реализовал эту статью. Потому, что ОН теперь и есть "опасность, угрожающая" правам. Смайлик ставить?

опасность правам? Вот пусть они и скрываются! А я на автозаводе от гайцев не бегаю, наоборот тренирую их и воспитываю, наверное поэтому они при виде меня полосатую палку прячут : )))

[Max]

Сообщение от Opel_Astra

А я на автозаводе от гайцев не бегаю, наоборот тренирую их и воспитываю, наверное поэтому они при виде меня полосатую палку прячут : )))

Гроза автозаводских гайцев

[Opel_Astra]

Гроза автозаводских гайцев

я не представляю для них никакой угрозы. Более того, я предпочитаю быть "другом гаи", также, как собака - друг человека Просто они в курсе, что развести меня на деньги не удастся, значит я для них бесполезен в качестве нарушителя.
Есть и на автозаводе "непримиримые" борцы за соблюдение ПДД, в том виде, как они их понимают. Чего стоит Романчук, который наверняка считает себя крутым рейнджером, судя по неизменным кожанным перчаткам без пальцев и некоторым другим атрибутам Только вот если Федоренко был реально неподкупен и невзирал на чины, этот пасует перед вышестоящим начальством и деньги берет, просто больше, чем другие

[BAR]

если донести причины своей "крайней необходимости" до гаишника, он может проникнуться и просто отпустить... я уже так пробовал - прокатило. правда нарушение было несушественное - превышение на 30 км/ч