|
Нижегородский АвтоПортал (Архив) | Справка | Галереи | Участники | Автовзаимопомощь | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
Последние сообщения с Пейджера. | Показать все |
За последнее время сообщений нет. |
14-05-2010, 16:03 | #5 |
Завсегдатай
|
Медиа ресиверы впринципе практичны. задай себе вопрос- сколько раз в год ты слушаешь высококачественный компакт диск? а тот, что именуется просто "CD"(причем качественно записанный)? позволяет ли твоя система почувствовать существенную разницу в 256 и 320 кб/сек битрейтах? если ты никакой разницы не чувствуешь или в основном слушаешь разные mp3шки с разным качеством и все тебя устраивает, то такой ресивер в самый раз. ниче в нем не хуже и не лучше. у тебя сейчас на "голове" есть вход под флэшку? обычно у кого есть, те диски то редко используют(оно и понятно, удобнее).
Разницы в том, откуда считывается кодировка mp3 с диска или с ЮСБ, практически никакой. Просто это непривычный формат ресивера. уж 3500 он стоит точно! это все ИМХО... |
14-05-2010, 16:35 | #7 | |
Постоянный посетитель
|
Цитата:
Стоит от столько http://finikor.ru/2009-05-10-18-08-1...category_id=22 |
|
14-05-2010, 17:36 | #8 | |
Наблюдатель
|
Цитата:
|
|
15-05-2010, 00:09 | #9 |
Завсегдатай
|
Одно дело CD записанный качественно, а другое дело то, что у нас везде продают. лицензию то никто не покупает, а большинство мп3 вообще с 128кб/с треками.
С ЮСБ может быть хуже качество только при плохой передаче, а иначе в чем же разница? ведь это те же яйца, только в профиль. что там, что там набор цифр, только одни читает лазер,а другие по шине идут. минимальная разница, да и то с "чистыми" треками будет. Зато на флэшку можно кинуть что тебе угодно, потом стереть, потом записать- и так до бесконечности. тем более щас диски проще скачивать, чем покупать. и сразу парочку на флэшку Хотя я конечно приверженец "обычных" ГУ просто считаю, что в среднем или бюджетном классе медишники ничем не хуже. |
16-05-2010, 20:32 | #11 |
Завсегдатай
|
Вот именно! я ваще-то о том и говорю, что разницы нет почти.
С ЮСБ может быть голимая передача при "голимости" самой флэшки (чаще всего она) например, тогда при высокой сложности трека, может возникать "грязь". возьми самую погную флэшку и попробуй послушать треки чистовые DJ'ские, потом расскажешь о впечатлениях... |
16-05-2010, 22:45 | #13 |
Матерый
|
Правильно, файл - он либо считывается с файловой системы диска (флэшки) либо нет, третьего варианта я лично не знаю.
А вот в случае проигрывания обычного аудио CDDA диска, там разные приколы могут быть, типа дрожания джиттера, считывания бит и прочее, о чем так любят спорить Hi-End'щики, но это уже из области более высоких материй, на сабжевой технике это неактуально.
__________________
Есть два мнения: неправильное и мое ... |
17-05-2010, 01:15 | #14 | |
Завсегдатай
|
Именно это я и имел в виду.НО.считываться файл будет "приемником" ГУ, а храниться он на флэшке. так вот именно с "голимой" флэшки считывание определенных файлов может быть с некорректной по времени передачей(а скорее просто с не той скоростью). такие "тормоза" не доставят тебе никаких неприятностей при чтение DOC,PDF и т.д. а вот при чтение mp3 ты их заметишь тут же. и в частности это проявляется на 320 кб/сек треках. так что трек то считываться скорее всего будет, но вероятны "тормоза" и "искажения"(удивлюсь если ты никогда их не слышал, при "чистом" треке, лично я наблюдаю их частенько когда слушаю проф сеты из клубов). эти искажения и будут портить общее ощущение от воспроизведения. че то не пойму откуда спор возник, ведь я и написал:
Цитата:
Да и кстати...тип носителя (если только это не студийный CD) врятли можно отнести к основным условиям качественного звука. Основой является обработка звука, а этим уже занимается не "приемник" как таковой... |
|
17-05-2010, 02:29 | #15 |
Флудер
|
Если мне не изменяет память, это ты удивлялся смайлам ?
Так вот: Ты абсолютно не представляешь о чем говоришь, задержки считывания, безусловно, возможны. Но приведут они не к искажениям звука, а к "заиканиям". Просто тишине, если не успеет заполниться буфер декодирования.
__________________
ДА... ну да... |
17-05-2010, 03:20 | #16 | |||
Завсегдатай
|
Блин, парень...я просто фигею над тобой который раз...ты хочешь опять просто поугарать? но по кой йух на самом деле, подумай сам....
ты мне щас пытаешься доказать то, что я и объяснял, но при этом выставляешь меня дураком. смысл есть в этом? я лично не вижу. потому, что тут тема уже исчерпана и обсуждаем только мы с тобой. поржать сможешь только ты. так вот- как же я не представляю о чем говорю, если я сказал: Цитата:
Цитата:
И еще- буфер не является особенностью приемника, это особенность ГУ. именно по этому я про него не пишу, так же как и не пишу про кач-во усилительных каскадов и т.д... Что же касается самих искажений, доказательство наличия которых ты пытаешься мне преписать, так я знаю прекрасно, что источником искажений как правило является усилитель (в данном случае усь ГУ-ва), в котором основным источником является нелинейность характеристик активных элементов (транзисторы). и так как речь шла только о типе носителя, я эту тему не трогаю. Я тебе предлагаю не спорить на пустом месте (а тут реально пустое место) и не кидаться словами вроде Цитата:
|
|||
17-05-2010, 03:36 | #17 |
Флудер
|
Однако, ты настойчиво продолжаешь нести бред. Это пугает. Извини, при таком объеме текста я не буду "красиво" оформлять цитаты.
Блин, парень...я просто фигею над тобой который раз...ты хочешь опять просто поугарать? но по кой йух на самом деле, подумай сам.... Мне это нравится, поднимает настроение. ты мне щас пытаешься доказать то, что я и объяснял, но при этом выставляешь меня дураком. смысл есть в этом? я лично не вижу. потому, что тут тема уже исчерпана и обсуждаем только мы с тобой. поржать сможешь только ты. Выставить дураком мне не интересно, равно как и читать абсолютно неверные утверждения (и в отношении меня, и в техническом плане). так вот- как же я не представляю о чем говорю, если я сказал: почему не к основным, но все же к...? потому, что есть записи CD на профоборудование без кодировки. Этот поток эмоций я не понял, видимо, говорилось о том, что CDDA это формат без сжатия? Я думаю слово "тормоза" не является более глупым, чем "заикания"(я бы даже поставил тут =, потому что это я и имел в виду)? Ты говорил об "искажениях звука". а уж искажения тем более. потому как та самая "тишина" и является искажением (изменением)спектра звукового сигнала. потому, что "ухо" не может знать, что- тут должно играть, но не играет- для "уха" это единый сигнал (отсюда и искажения ДЛЯ СЛУХА). Для слуха это будет прерывистое воспроизведение, будто кто-то жмет на паузу. Это же возможно и при проигрывании с Audio CD, при поврежденной поверхности диска. И еще- буфер не является особенностью приемника, это особенность ГУ. именно по этому я про него не пишу, так же как и не пишу про кач-во усилительных каскадов и т.д... Какой еще приемник? Какая еще особенность ГУ? БУФЕР ДЕКОДИРОВАНИЯ, - считалось "100 байт" данных, декодировалось из сжатого формата, ушло на воспроизведение, читается следующие "100 байт". Что же касается самих искажений, доказательство наличия которых ты пытаешься мне преписать, так я знаю прекрасно, что источником искажений как правило является усилитель (в данном случае усь ГУ-ва), в котором основным источником является нелинейность характеристик активных элементов (транзисторы). и так как речь шла только о типе носителя, я эту тему не трогаю. Это уход в совершенно другую сторону, не связанную с темой ветки. Я тебе предлагаю не спорить на пустом месте (а тут реально пустое место) и не кидаться словами вроде А о чем здесь спорить? Хотя тебе жить, тебе угарать! я сраться или еще че не имею желания... виртуальный срач это бессмысленная затея. Вот здесь ты прав. Уже неплохо.
__________________
ДА... ну да... |
17-05-2010, 15:51 | #18 | |||||
Завсегдатай
|
Ну вот опять...я ведь хотел не спорить
Бред я не несу... Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А ведь я с самого начала написал (с чего опять же пошел разговор): С ЮСБ может быть хуже КАЧЕСТВО только при плохой передаче. Может? может! "заикания"(или провалы буферизации) это ухудшение кач-ва в чистом виде. Не могу понять в чем непонятки выходят при таких раскладах? Просто прикол в том, что я 2 года в Энексе работал, ставил всю эту хрень и насмотрелся и наслушался всякого караудио. а уж начитался... Понимаешь, спорить можно по терминалогии, но смысл то вроде понятен всем- тебе, мне, топикстартеру. и тем более мы уже ушли от темы и пошел обычный спор (именно спор, так как мы друг другу возражаем). |
|||||
17-05-2010, 16:15 | #19 |
Флудер
|
Именно!только не совсем. писать аудио CD можно и на "резаке" дома, если поищешь, то найдешь как они на самом деле пишутся в "чистую".
Он не пишется, он штампуется. На качестве воспроизводимого звука при условии неповрежденной поверхности это никак не сказывается.
__________________
ДА... ну да... |
17-05-2010, 21:35 | #20 |
Завсегдатай
|
Ну качество штамповки тоже разное бывает(есть например китайские болвашки ), но я не о том. качественный аудио CD тоже фиг найдешь.
Но например, когда делают набор дорожек (тестовый диск на соревнования), то пишется он для прослушивания по методу FSQ на спец программе, по системе Lossless. Как то слушал я такой тестовый диск на хорошей системе (в бмв 525, мужик отвалил туеву хучу лавэ за компоненты), так с простым мп3 диском, да и с CD домашнего розлива не сравнить. |