Коротко что-то не получается
"ОБОЮДНАЯ ВИНА После вступления в действие закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» многие проблемы, которые прежде не вызывали вопросов, теперь ставят в тупик даже сотрудников страховых компаний. Одной из таких проблем является порядок страховых выплат при обоюдной вине, то есть в случае, когда обе стороны ДТП виновны в нарушении Правил дорожного движения. До появления закона «Об обязательном страховании» такая проблема на практике, как правило, решалась очень просто: при наличии обоюдной вины вопрос о возмещении ущерба снимался в принципе, то есть каждый восстанавливал свое транспортное средство самостоятельно. Трудность в ситуации, когда вина обоих участников ДТП является обоюдной, заключается в первую очередь в том, что привычная схема «виновник – потерпевший» нарушается. Сразу тяжело понять, кто в создавшейся ситуации является виновником, а кто потерпевшим, а потому становится непонятным, кто виноват и кто кому сколько должен. На первый взгляд сам термин «обоюдная вина» говорит сам за себя: виновниками являются оба участника ДТП. Но значит ли это, что потерпевших в данном случае вообще нет? Ведь в обычной ситуации тот, кто является виновником, автоматически лишается статуса потерпевшего, даже если его транспортное средство пострадало сильнее, чем автомобиль второго участника ДТП. При обоюдной вине проблема решается следующим образом: каждый водитель является причинителем вреда, но и собственник каждого транспортного средства является потерпевшим. В этом случае возникает вопрос, каким образом должна осуществляться страховая выплата. Оба участника ДТП нарушили Правила дорожного движения, в результате нарушений был причинен вред, то есть они оба должны возмещать причиненный вред в соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ. Но при этом страховая выплата производится не в полном объеме, в этом случае, согласно части 2 статьи 1083 ГК РФ, «размер возмещения должен быть уменьшен» в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда. Таким образом, при обоюдной вине страховая компания первого участника ДТП должна возместить ущерб второму участнику и наоборот; при этом должна учитываться степень вины каждого водителя, то есть страховая выплата должна проводиться не в полном объеме. Здесь же необходимо прояснить еще один момент. В силу части 1 статьи 1083 ГК РФ «вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит». В ситуации с обоюдной виной может возникнуть вопрос: не причинен ли вред умышленно? К примеру, водитель выехал на полосу встречного движения, что повлекло за собой причинение вреда. Бесспорно, Правила дорожного движения такой водитель нарушил умышленно. Но сделал он это, разумеется, не для того, чтобы причинить вред транспортному средству потерпевшего. То есть умысел у него был на совершение административного правонарушения, а не на совершение ДТП и причинение вреда. Следовательно, отказать в страховой выплате, на этом основании Вам не могут.
Самой сложной задачей в ситуации с обоюдной виной является практическое определение того, кем и насколько должна быть уменьшена страховая выплата. Страховые компании в большинстве случаев решают этот вопрос предельно просто – отказывают в страховой выплате, предлагая для разрешения вопроса о степени вины каждого из участников ДТП обращаться в суд. Если Вы попали в такое положение, в суд обращаться нужно обязательно, потому что
никто кроме суда степень вины, а, следовательно, объем страховой выплаты не определит. Результатом Вашего обращения в суд будет решение о взыскании выплаты со страховой компании, в уже уменьшенном размере, с учетом вины потерпевшего. Таким образом, если Вы попали в аварию и вина является обоюдной, то действовать Вы должны так же, как и обычный потерпевший. То есть, в пятидневный срок Вы должны предоставить в страховую компанию извещение о ДТП, справку о повреждениях из ГИБДД и заявление о страховой выплате. В дальнейшем Вам также как и всегда придется проходить экспертизу, но при этом нужно быть заранее готовым, что ущерб будет возмещен не полностью. Кроме того, при решении вопросов, связанных с обоюдной виной, неправильно было бы во всех случаях ставить знак равенства между виной в нарушении Правил дорожного движения и виной в причинении вреда. Вполне может быть такое, что водитель грубо нарушил Правила дорожного движения, но при этом в причинении вреда он не виноват. Например, управление автомобилем в состоянии опьянения – грубейшее нарушение, которое влечет за собой очень строгое административное наказание. Но представим себе следующую ситуацию: нетрезвый водитель двигается в крайнем правом ряду со скоростью 40 км/ч, а водитель следующего за ним транспортного средства не выдерживает дистанцию и совершает столкновение. Здесь второй водитель нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства; с точки зрения Кодекса об административных правонарушениях РФ это нарушение менее грубое, за которое не предусмотрены даже штрафные санкции. Но в причинении вреда виноват только второй водитель, состояние опьянения первого участника ДТП никакого отношения к причинению вреда не имеет. В случае если первый водитель двигался бы в том же крайнем правом ряду с той же скоростью, но трезвый, это бы не помогло избежать причинения вреда, а вот если бы второй водитель соблюдал дистанцию, аварии удалось бы избежать. В данной ситуации первый водитель в судебном порядке может требовать полного возмещения вреда (при этом, увы, он не может требовать возврата водительского удостоверения). Таким образом, всегда должна прослеживаться причинно-следственная связь между нарушением Правил и причинением вреда.
Возьмем гипотетическую ситуацию. Вы попали в ДТП (не дай бог, конечно). Приехавшие ГАИшники выносят постановление только в отношении Вас, но Вы твердо знаете, что в ДТП виноваты не Вы один, Ваш оппонент также нарушил ПДД. И Вы даже знаете пункт ПДД, который нарушил второй участник, и статью КОАП, которой предусмотрено наказание. Но ГАИшники слушать Вас не стали.
И вот, через некоторое время другой участник ДТП предъявляет к Вам требование о возмещении 100% ущерба, в обоснование чего ссылается на документы ГАИ. И как Вы поступите в данной ситуации? Выплатите все 100%? Уверен, что нет. Максимум, что Вы сделаете, это возместите только то, что Вы считаете нужным соответсвенно Вашему пониманию ситуации.
Страховые компании должны вести себя как чилийские лохи и безоговорочно руководствоваться решениями ГАИ? У страховой компании есть точно такое же право выплатить столько, сколько считает нужным в соответствии с законодательством. А за остальной частью послать потерпевшего в суд. (п. 73, 77 Правил ОСАГО).
Нет и не бывает вины в ДТП. Есть отдельно состав административно правового правонарушения и гражданско правового ДЕЛИКТА. Состав включает в себя объект, субъект, объективную сторону, субъективную сторону (основная часть которой-вина). Так вот инспектор ГАИ имеет право признать виновным лицо в совершении ТОЛЬКО адимнистративно-правового правонарушения. При этом применяет меры административного ВОЗДЕЙСТВИ, как то штраф, предупреждение. А МОЖЕТ И НЕ ПРИМЕНЯТЬ !!! А к гражданско-правовому ДИЛИКТУ он- инспектор- НИ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ"
Показать все
, с перерасчётом выплат понятно. 
